立法不作為問(wèn)題研究

前言

　　憲法學(xué)的價(jià)值在于社會(huì)實(shí)踐，豐富而多樣化的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)理論枝繁葉茂的土壤。在一個(gè)國(guó)家法治的發(fā)展過(guò)程中，憲法學(xué)理論，特別是一些標(biāo)志性的憲法判例或事例，對(duì)于一個(gè)國(guó)家價(jià)值觀的維護(hù)與發(fā)展起到重要的作用。在有些國(guó)家，一個(gè)憲法性案件會(huì)引起社會(huì)公眾的普遍關(guān)注，成為公民生活中不可缺少的一部分，同時(shí)帶來(lái)制度的創(chuàng)新與變革。比如，美國(guó)和德國(guó)的憲法學(xué)理論博大精深，主要原因之一是她們有生動(dòng)活潑的憲法實(shí)踐。以美國(guó)為例，《美國(guó)憲法逐條釋義》被認(rèn)為是研究美國(guó)憲法最權(quán)威的巨著。該書(shū)雖然對(duì)所有的憲法條款和修正案條文進(jìn)行了闡述，但其論述的中心，卻在《美國(guó)憲法》第1－3條，以及第1條、第4條、第5條、第6條、第8條、第14條修正案。該書(shū)篇幅長(zhǎng)達(dá)2006頁(yè)，其中關(guān)于《憲法》第1條的論述有371頁(yè)，關(guān)于《憲法》第14條修正案的論述有242頁(yè)，而關(guān)于《憲法》第7條、第3條、第26條修正案的論述只有1頁(yè)，關(guān)于第2條、第17條、第19條、第22條、第23條、第24條案修正案的論述只有2頁(yè)。之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況，在于“他們對(duì)各個(gè)條文的解釋?zhuān)∫酝m用經(jīng)驗(yàn)中所獲得的具體知識(shí)，而不作空洞抽象的理論探討?！币虼?，美國(guó)憲法理論的繁榮和發(fā)達(dá)，與其具體的憲法實(shí)踐是分不開(kāi)的。

內(nèi)容概要

本書(shū)以立法權(quán)是受憲法限制的國(guó)家權(quán)力為邏輯前提，圍繞著立法不作為侵害公民基本權(quán)利應(yīng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任這個(gè)命題，闡述了什么是立法不作為、如何判斷立法不作為成立、當(dāng)出現(xiàn)立法不作為時(shí)如何對(duì)其進(jìn)行控制以及立法不作為侵害公民基本權(quán)利時(shí)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任以對(duì)受侵害的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)等問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

楊福忠法學(xué)博士，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)理事、石家莊市人大常委會(huì)法律咨詢(xún)委員會(huì)委員。1992年畢業(yè)于河北師范大學(xué)法政學(xué)院，獲學(xué)士學(xué)位；2002年畢業(yè)于中共中央黨校，獲法理學(xué)碩士學(xué)位；2007年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師韓大元教授。主要研究方向?yàn)閼椃ɑ纠碚?。先后在《法制與社會(huì)發(fā)展》《政治與法律》《北方法學(xué)》《東吳法學(xué)》《公法評(píng)論》《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇，其中多篇被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《憲法學(xué)與行政法學(xué)》全文轉(zhuǎn)載，或被收入CSSCI系統(tǒng)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論1  問(wèn)題的提出2  學(xué)界的回應(yīng)3  研究意義4  論文結(jié)構(gòu)及研究方法第1章  立法不作為何以成為問(wèn)題  1.1  立法不作為相關(guān)概念考察    1.1.1  法律與立法    1.1.2    法與立法權(quán)  1.2  立法不作為的含義及分類(lèi)    1.2.1  立法不作為的含義    1.2.2  立法不作為的分類(lèi)  1.3  立法不作為成為問(wèn)題的原因    1.3.1  由信任到懷疑：對(duì)立法者觀念的轉(zhuǎn)變    1.3.2  憲法具有最高法地位的確立    1.3.3  違憲審查制度的建立    1.3.4  司法判例本身不能直接填補(bǔ)立法漏洞第2章  立法不作為之成立要件  2.1  立法者負(fù)有立法義務(wù)    2.1.1  立法者負(fù)有立法義務(wù)的憲法根據(jù)    2.1.2  通過(guò)憲法解釋從基本權(quán)利條款中推導(dǎo)出來(lái)的立法義務(wù)  2.2  立法者沒(méi)有履行立法義務(wù)    2.2.1  立法裁量的概念及分類(lèi)    2.2.2  立法裁量的界限第3章  立法不作為之控制  3.1  立法不作為控制的必要性    3.1.1  立法不作為控制有利于保障公民基本權(quán)利    3.1.2  立法不作為控制有利于維護(hù)憲法秩序  3.2  立法不作為控制的類(lèi)型    3.2.1  主動(dòng)控制與被動(dòng)控制    3.2.2  立法控制與司法控制  3.3  立法不作為的司法控制    3.3.1  立法不作為司法控制的正當(dāng)性    3.3.2  立法不作為司法控制的界限    3.3.3  立法不作為司法控制的標(biāo)準(zhǔn)    3.3.4  立法不作為之憲法訴訟第4章  立法不作為之國(guó)家責(zé)任  4.1  國(guó)家責(zé)任之性質(zhì)  4.2  國(guó)家責(zé)任趨勢(shì)之演變    4.2.1  從國(guó)家無(wú)責(zé)任到國(guó)家有責(zé)任    4.2.2  從行政責(zé)任到立法責(zé)任    4.2.3  從作為責(zé)任到不作為責(zé)任  4.3  立法不作為之國(guó)家賠償責(zé)任    4.3.1 立法不作為侵權(quán)之國(guó)家賠償?shù)目赡苄?   4.3.2  立法不作為侵權(quán)之國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)    4.3.3  立法不作為侵權(quán)之國(guó)家賠償要件第5章  立法不作為在中國(guó)：?jiǎn)栴}、成因及控制  5.1  人民代表大會(huì)制度下研究立法不作為的意義    5.1.1  研究立法不作為的理論意義    5.1.2  研究立法不作為的實(shí)踐意義  5.2  全國(guó)人大及其常委會(huì)立法不作為狀況的實(shí)證分析    5.2.1  制定法律方面的不作為    5.2.2  修改法律方面的不作為    5.2.3  解釋法律方面的不作為  5.3  全國(guó)人大及其常委會(huì)立法不作為的成因及其控制    5.3.1  全國(guó)人大及其常委會(huì)立法不作為的成因    5.3.2  全國(guó)人大及其常委會(huì)立法不作為的控制      （一）內(nèi)部控制      （二）外部控制參考文獻(xiàn)附：德國(guó)、日本、韓國(guó)典型之立法不作為案例  案例一：德國(guó)“機(jī)場(chǎng)噪音案”判決  案例二：日本“剝奪在外國(guó)民之選舉權(quán)違憲訴訟”判決  案例三：韓國(guó)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償立法不作為違憲確認(rèn)判決后記

章節(jié)摘錄

　　第1章 立法不作為何以成為問(wèn)題　　西方有位文化學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，每一個(gè)時(shí)代都會(huì)有一些關(guān)鍵詞匯，在這些詞匯里沉淀著某些時(shí)代的信息，因而分析這些詞匯的內(nèi)涵及其脈絡(luò)，對(duì)了解那個(gè)時(shí)代將會(huì)有極大的幫助?！傲⒎ú蛔鳛椤本褪俏覀兘裉爝@個(gè)時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞匯，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，“立法不作為”不僅逐漸成為學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率較多的概念，而且在一些國(guó)家成為違憲司法審查的對(duì)象。那么，究竟什么是立法不作為？其為何在當(dāng)代被作為問(wèn)題提出來(lái)而加以討論，且在有些國(guó)家成為違憲司法審查的對(duì)象？這些是本章要加以討論的問(wèn)題?！　?.1立法不作為相關(guān)概念考察　　1.1.1法律與立法　　在英文當(dāng)中，law通常用來(lái)指稱(chēng)兩種規(guī)則：一種是支配自然界的恒定不變的規(guī)則，即自然規(guī)律；另一種是支配人們行為的規(guī)則，即法律。法律是如何產(chǎn)生的？它是人們以審慎刻意的方式制定的，還是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活交往中逐漸形成的？對(duì)這個(gè)問(wèn)題西方學(xué)界存在兩種認(rèn)識(shí)路徑：一種是建構(gòu)論唯理主義的認(rèn)識(shí)路徑。這種理論以笛卡爾的唯理主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為人僅憑理性就能重構(gòu)社會(huì)。法律是人的理性活動(dòng)的結(jié)果，是人經(jīng)過(guò)深入思考而建構(gòu)起來(lái)的，或者至少它們的各種程度的完備形式是人經(jīng)過(guò)深入思考而設(shè)計(jì)出來(lái)的。在歷史上，社會(huì)契約論者和法律實(shí)證主義者都持這種觀點(diǎn)。

編輯推薦

　　近年來(lái)，《立法不作為問(wèn)題研究》作者一直關(guān)注立法不作為問(wèn)題的研究，積累了一些研究成果?！读⒎ú蛔鳛閱?wèn)題研究》是作者研究這一問(wèn)題的階段性成果。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    立法不作為問(wèn)題研究 PDF格式下載

---