專利復(fù)審和無效審查決定選編

前言

適逢《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布之時(shí)，《專利復(fù)審和無效審查決定選編（2005）》出版了。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，專利制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用和地位越來越突出，國民的專利意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。目前，我國專利申請(qǐng)總量超過400萬件，每年專利復(fù)審與無效宣告請(qǐng)求案件約5000件。作為專利復(fù)審和無效宣告請(qǐng)求案件審查的專屬機(jī)構(gòu)，專利復(fù)審委員會(huì)每年都要作出數(shù)以千計(jì)的審查決定。與之相對(duì)應(yīng)，人民法院每年要作出數(shù)百篇司法判決。每一篇審查決定和判決書都凝聚著審查員和審判人員的心血和智慧，通過審查員和審判人員結(jié)合具體案情的創(chuàng)造性勞動(dòng)，生硬的法律條文變得鮮活和豐滿，形成一筆寶貴的精神財(cái)富和公共資源，并不斷有專利代理機(jī)構(gòu)、專利代理人以及審查員希望專利復(fù)審委員會(huì)能夠結(jié)集出版專利復(fù)審和無效審查決定，作為學(xué)習(xí)和工作時(shí)的重要參考資料。除根據(jù)法律規(guī)定需要保密的外，本選編匯集了專利復(fù)審委員會(huì)2005年作出的所有審查決定，包括針對(duì)相應(yīng)審查決定的司法判決，以便讀者了解審查決定的法律狀態(tài)并對(duì)照閱讀和分析。本選編按照技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域?qū)⒎譃?卷，共14分冊(cè)：機(jī)械（上、下）、電子（上、下）、通信、醫(yī)藥、化學(xué)、材料（上、下）、光電、外觀設(shè)計(jì)（上、中、下）。因此，本選編比較全面地反映了專利復(fù)審委員會(huì)的審查工作和人民法院專利行政案件審理工作取得的進(jìn)展。我們相信，本選編對(duì)專利工作者具有一定借鑒和指導(dǎo)作用，也有利于當(dāng)事人及廣大公眾對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的審查工作進(jìn)行監(jiān)督。本選編將為推動(dòng)專利復(fù)審委員會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)專利代理業(yè)務(wù)水平的提高，為《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》又快又好地實(shí)施盡微薄之力。

內(nèi)容概要

本書匯集了專利復(fù)審委員會(huì)2005年作出的75個(gè)光電專利復(fù)審審查決定和97個(gè)光電專利無效審查決定及相關(guān)審查決定和司法判決（根據(jù)法律規(guī)定需要保密的除外），比較全面地反映了專利復(fù)審委員會(huì)的審查工作和人民法院專利行政案件審理工作取得的進(jìn)展，有利于當(dāng)事人及廣大公眾對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的審查工作進(jìn)行監(jiān)督。

書籍目錄

復(fù)審請(qǐng)求審查決定　含遺體骨灰的雕塑材料及其遺像雕塑制作工藝案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5313號(hào)）  　對(duì)語音識(shí)別結(jié)果中的錯(cuò)誤進(jìn)行校正的方法和語音識(shí)別系統(tǒng)案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5509號(hào)）  　水平儀案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5511號(hào)）  　北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書（2005）一中行初字第491號(hào)　北京市高級(jí)人民法院行政判決書（2005）高行終字第428號(hào)　飛碟球案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5512號(hào)）  　搗固線路軌枕用的搗固裝置案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5513號(hào)）  　空氣中懸浮纖維濃度的測(cè)量裝置案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5560號(hào)）  　一種動(dòng)物性食品中氯霉素酶免疫檢測(cè)試劑盒及其檢測(cè)方法案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5682號(hào)）  　乒乓球拍案    　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5687號(hào)）  　抽氣法制備可調(diào)壓超真空技術(shù)案   　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5691號(hào)）　急性心肌梗塞早期診斷試劑盒案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5702號(hào)）  　處理盒及電照相成像裝置案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5735號(hào)）  　森林草原火災(zāi)預(yù)警系統(tǒng)案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5789號(hào)）  　通過熱和壓力附著有彈性和熱塑性聚烯烴系帶的面具案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5863號(hào)）  　使波導(dǎo)與元件耦合的方法和裝置案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5864號(hào)）  　火災(zāi)探測(cè)器案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5865號(hào)）  　裝飾裂紋布的制作工藝案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5870號(hào)）  　具有改善早期膨脹特性的塞條案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5901號(hào)）  　網(wǎng)絡(luò)電阻虛擬分?jǐn)鄿y(cè)試技術(shù)及其應(yīng)用案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5966號(hào)）  　用于片材元件的扣接體案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5968號(hào)）  　高壓配電教學(xué)訓(xùn)練系統(tǒng)案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第5969號(hào)）  　電子胎、嬰、幼施教系統(tǒng)案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6041號(hào)）  　電動(dòng)吸塵器案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6077號(hào)）  　利用自身真皮成纖維細(xì)胞修補(bǔ)皮膚和軟組織缺損案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6082號(hào)）  　一種用自身氣的功力控制醫(yī)療機(jī)案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6083號(hào)）  　具有增強(qiáng)側(cè)壁以防扭曲的隔熱單元的隔離架案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6120號(hào)）  　自由組合動(dòng)畫卡片制作方法案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6121號(hào)）  　自動(dòng)聚焦的方法和裝置案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6132號(hào)）  　在通信系統(tǒng)中確定速率的裝置和方法案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6158號(hào)）  　驅(qū)動(dòng)AC型等離子顯示板的方法案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6159號(hào)）  　織入拉鏈案　復(fù)審請(qǐng)求審查決定（第6298號(hào)）  　……無效宣告請(qǐng)求審查決定

章節(jié)摘錄

在訴訟期間，原告對(duì)被訴決定中的“案由”部分沒有異議。原告在2004年4月16日向被告提交的修改文本的第六項(xiàng)內(nèi)容是：“根據(jù)權(quán)利要求4所述的水平儀，其特征在于，還包括一安裝在所述窗（38）中的透明窗元件?！痹鎸?duì)此無異議。在法定期限內(nèi)，被告提交了以下證據(jù)，用以證明被訴決定合法：被訴決定的發(fā)文頁、意見陳述書及最終修改后的權(quán)利要求書、具體應(yīng)用圖示、最終修改后的說明書、原始申請(qǐng)文本（中文）、復(fù)審請(qǐng)求受理通知書、前置審查通知書、前置審查意見書、駁回決定。原告提交了以下證據(jù)，用于支持其訴訟主張：（1）復(fù)審、無效程序中的意見陳述書（18頁）；（2）專利許可協(xié)議（3頁）；（3）美國專利公報(bào)（1頁）。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的證據(jù)沒有異議，但不同意被告的舉證主張；被告認(rèn)為原告的證據(jù)2、3與本案無關(guān)，不能作為本案的證據(jù)。本院經(jīng)審查，認(rèn)為被告的證據(jù)與原告的證據(jù)是在行政程序中形成的證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)的本身未提出異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十九條第一款的規(guī)定，被告根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者案情需要，可以決定對(duì)無效宣告請(qǐng)求進(jìn)行口頭審理。本案是對(duì)復(fù)審請(qǐng)求進(jìn)行審查的案件，不適用《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十九條第一款的規(guī)定。雖然在《審查指南》第四部分第一章中規(guī)定，由于在復(fù)審程序中，原告已經(jīng)向被告提供了意見陳述書，表明自己的真實(shí)意見。且其在復(fù)審程序中，也未申請(qǐng)被告的合議組進(jìn)行口頭審理。因此，被告對(duì)原告的復(fù)審請(qǐng)求沒有進(jìn)行口頭審理不違反法律規(guī)定。原告認(rèn)為被告違反法定程序的主張缺乏法律依據(jù)。關(guān)于原告在復(fù)審期間的修改內(nèi)容是否超范圍的問題。根據(jù)《專利法》第三十三條的規(guī)定，“請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求或者在對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審?fù)ㄖ獣鞒龃饛?fù)時(shí)，可以修改專利申請(qǐng)文件；但是，修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕?。”因此，原告在?fù)審期間提出的修改應(yīng)當(dāng)針對(duì)駁回決定中指出的缺陷或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕葸M(jìn)行修改。

編輯推薦

《專利復(fù)審和無效審查決定選編(2005)光電》：專利復(fù)審和無效審查決定選編叢書

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    專利復(fù)審和無效審查決定選編 PDF格式下載

---