知識產(chǎn)權(quán)審判分類案件綜述

前言

為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)的需要，有力提升我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際形象，1993年8月5日，北京市高級、中級人民法院在全國法院中率先成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，由此開創(chuàng)了中國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判之先河。1995年5月，北京市中級人民法院撤銷，并分別成立了北京市第一和第二中級人民法院，各專業(yè)審判庭也進(jìn)行了相應(yīng)的劃分，原北京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的大部分法官繼續(xù)留任北京市第一中級人民法院，為我院知識產(chǎn)權(quán)審判庭在此后的發(fā)展、壯大打下了堅實的人員基礎(chǔ)。我院知識產(chǎn)權(quán)審判庭從成立伊始就承擔(dān)起繁重的審判任務(wù)，從受理案件的數(shù)量上看，自1993年7月受理第一件知識產(chǎn)權(quán)案件開始至2007年12月20日，我院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件5 836件，審結(jié)5 717件，受理和審結(jié)案件數(shù)量在全國設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭的法院中始終名列前茅。從受理案件的類型上看，我院審理的案件涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、技術(shù)合同、植物新品種、訴前臨時措施及確認(rèn)不侵權(quán)之訴等幾乎所有類型的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件。特別值得提及的是，我國于2001年根據(jù)TRIPS協(xié)議的要求對《商標(biāo)法》和《專利法》進(jìn)行了修改，商標(biāo)和專利確權(quán)案件由此變“行政終局”為“司法終局”，由于這兩類案件的行政裁決機(jī)關(guān)均位于我院轄區(qū)內(nèi)，我院至此承擔(dān)起專利和商標(biāo)確權(quán)一審行政案件的專屬管轄任務(wù)。

內(nèi)容概要

本書以北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官們審理的實際案例為基本線索，從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、不正當(dāng)競爭、域名、知識產(chǎn)權(quán)合同、專利及商標(biāo)確權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序等多個方面，全面、系統(tǒng)地分析、討論了這些案件反映的法律問題，并在此基礎(chǔ)上將司法審判當(dāng)中形成的一些原則和統(tǒng)一的認(rèn)識進(jìn)行了總結(jié)，提出了他們對于理論和實踐當(dāng)中尚有爭議的一些觀點與做法的獨到思考和見解。    讀者對象：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域工作人員、相關(guān)領(lǐng)域工作人員及涉及知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的人員。

書籍目錄

第一編  侵犯著作權(quán)糾紛案件審判綜述第二編  侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件審判綜述第三編  侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件審判綜述第四編  侵犯專利權(quán)糾紛案件審判綜述第五編  專利申請權(quán)、專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件審判綜述第六編  不正當(dāng)競爭糾紛案件審判綜述第七編  計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件審判綜述第八編  知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件審判綜述第九編  專利確權(quán)行政糾紛案件審判綜述第十編  商標(biāo)確權(quán)行政糾紛案件審判綜述第十一編  知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序問題綜述附錄  北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判大事記（1993年8月～2008年6月）

章節(jié)摘錄

第一編侵犯著作權(quán)糾紛案件審判綜述作為最傳統(tǒng)的一類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件類型，侵犯著作權(quán)糾紛案件在我院受理和審結(jié)的案件數(shù)量中一直都占有較高的比例及較重要的地位。15年來，我院審結(jié)了一批具有重大社會影響或者極具實踐意義的侵犯著作權(quán)案件，從第一個被媒體進(jìn)行庭審現(xiàn)場直播的北京電影制片廠等十大電影制片廠訴北京天都電影版權(quán)代理中心等侵犯著作權(quán)糾紛案，到廣受知識界關(guān)注的涉及大型辭書作品著作權(quán)保護(hù)的中國社會科學(xué)院語言研究所及商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社侵犯著作權(quán)糾紛案，到在法律沒有明文規(guī)定的情況下首次明確未經(jīng)許可的網(wǎng)上使用行為屬于侵犯著作權(quán)行為的王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，到第一個給予實用藝術(shù)作品著作權(quán)司法保護(hù)的英特萊格公司訴可高玩具公司侵犯著作權(quán)糾紛案等。通過這些案件的審理，我們得以在侵犯著作權(quán)糾紛案件的審理方面積累了一些相對成熟的經(jīng)驗和做法。與一些新類型的案件相比，雖然與著作權(quán)有關(guān)的基礎(chǔ)理論的研究和法律法規(guī)的制定一直處于相對成熟和穩(wěn)定的狀態(tài)，但著作權(quán)理論的博大精深是任何人都無法否認(rèn)的事實，我們也深感對于侵犯著作權(quán)案件進(jìn)行一個全面和系統(tǒng)的梳理和總結(jié)實屬必要。當(dāng)然，作為立足于15年來司法實踐的案件綜述，我們并不會對與著作權(quán)有關(guān)的問題予以方方面面的涉及，而僅以具體案件為線索討論具有典型價值的問題。同時，需要特別說明的是，考慮到侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件的特殊性，我們將對其進(jìn)行專章的討論而不在此部分中予以涉及。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)審判分類案件綜述》由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)審判分類案件綜述 PDF格式下載

---