知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選

前言

　　胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確指出，“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家。這是國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是提高綜合國力的關(guān)鍵”。上海法院認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十七大精神，努力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，積極為科技創(chuàng)新與文化繁榮提供良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境，積極為上海早日實(shí)現(xiàn)中央提出的“四個(gè)率先”、建設(shè)“四個(gè)中心”的要求提供有力的司法保障?！　?006年，上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繼續(xù)保持增長勢頭，共受理一、二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件1114件，審結(jié)1 082件，同比分別上升2.0％和2.6％。其中，受理一審案件972件，審結(jié)912件，同比分別上升6.7％和2.2％。此外，還受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件70件，審結(jié)67件，同比分別上升18.6％和11.7％?！　”緯巧虾Ｊ懈呒?jí)人民法院民事審判第三庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）組織編寫的第七本案例精選，所選案例是從2006年上海法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精心挑選出來的，具有一定的代表性、典型性與指導(dǎo)性。如正東唱片有限公司訴上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，涉及音樂電視著作權(quán)侵權(quán)判定及侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的問題。該案中，法院認(rèn)為，判定MTV是否構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)以MTV是否具有獨(dú)創(chuàng)性為標(biāo)準(zhǔn)，并采用個(gè)案認(rèn)定的方法，僅對(duì)現(xiàn)場表演進(jìn)行機(jī)械錄制形成的MTV不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；適用法定賠償方法確定侵犯MTV著作權(quán)的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：①著作權(quán)集體管理組織就MTV使用的音樂作品收取表演權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；②系爭.MTV的知名度；③侵權(quán)行為實(shí)施地的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度；④侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)程度。

內(nèi)容概要

本書從上海市三級(jí)人民法院2006年受理及審結(jié)的一千多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中選出具有一定代表性、典型性與指導(dǎo)性的30個(gè)案例。每個(gè)案例均設(shè)提要、案情、審判、評(píng)析四大部分。每個(gè)案例在提要部分對(duì)案例涉及的主要問題進(jìn)行歸納，在案情部分介紹基本案情，在審判部分詳細(xì)介紹了審判理由和判決結(jié)果，在評(píng)析部分評(píng)述了案例涉及的法律理論。    本書可供知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作者、代理人、權(quán)利人及權(quán)利使用人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人及其代理人、高等院校研究人員和廣大師生參考使用。

作者簡介

　　劉華，教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士、法學(xué)碩士，華中師范大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長、華中師范大學(xué)法律系副主任、專利代理人。學(xué)術(shù)職務(wù)：擔(dān)任中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事，中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)理事，中國高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事和學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，湖北省法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等學(xué)術(shù)職務(wù)，是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定專家，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長和學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。

書籍目錄

音樂電視著作權(quán)侵權(quán)的判定  ——正東唱片有限公司訴上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作權(quán)糾紛案    一、MTV的法律屬性    二、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定按照設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制  ——上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司訴摩托羅拉(中國)電子有限公司、上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司著作權(quán)糾紛案    一、印刷線路板設(shè)計(jì)圖是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體，如果受保護(hù)屬于何種作品    二、印刷線路板是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體    三、按照印刷線路板設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板的行為是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制技術(shù)保護(hù)措施的認(rèn)定  ——北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案    一、技術(shù)保護(hù)措施的法律要件    二、技術(shù)措施的保護(hù)邊界攝影作品著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定  ——鄭云峰與上海展宇網(wǎng)絡(luò)圖片設(shè)計(jì)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案幫助侵權(quán)行為的認(rèn)定  ——華聯(lián)超市股份有限公司等訴張麗仙、上海瀚唐軟件科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及賠償額的認(rèn)定  ——北京慈文影視制作有限公司與上海多來米網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等著作權(quán)糾紛案    一、關(guān)于第一被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題    二、關(guān)于賠償數(shù)額如何確定的問題從手術(shù)錄像帶中截取畫面獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定  ——朱曉明與煙臺(tái)萬利醫(yī)用品有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案侵犯錄音制作者權(quán)的認(rèn)定  ——上海步升音樂文化傳播有限公司與上海好芳鄰百貨商業(yè)有限公司、深圳市中新聯(lián)光盤有限公司、安徽文化音像出版社侵犯錄音制品  復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案    一、音源同一性的認(rèn)定    二、復(fù)制品的出版者、制作者是否有合法授權(quán)    三、復(fù)制品的銷售商對(duì)所銷售的音像制品是否有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任對(duì)發(fā)布圖書基本信息時(shí)遺漏作者姓名行為性質(zhì)的認(rèn)定  ——潘承榮等與上海世紀(jì)出版股份有限公司科學(xué)技術(shù)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中的證據(jù)綜合判斷  ——王彪與上海雯怡商務(wù)有限公司著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案現(xiàn)有技術(shù)抗辯的認(rèn)定  ——汪瑞明、上海九安鉚接技術(shù)有限公司訴靖江市翔宇五金制造有限公司實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則  ——豪登集團(tuán)有限公司訴上海科盛電力科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案專利權(quán)利要求中功能性特征的解釋給予提出國際申請(qǐng)的發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)的起始日的確定  ——家族株式會(huì)社與上海新華聯(lián)大廈有限公司等專利侵權(quán)糾紛案近似外觀設(shè)計(jì)的判斷——上海民族樂器一廠與上海鼎韻樂器有限公司專利侵權(quán)糾紛案馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定  ——星源公司等與上海星巴克咖啡館有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案商標(biāo)顯著性與商標(biāo)侵權(quán)的判定  ——四川德陽譚氏餐飲連鎖有限公司與上海譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案大型零售超市對(duì)所售商品使用商標(biāo)的審查義務(wù)    ——路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案近似商標(biāo)的認(rèn)定    ——雅斯·埃內(nèi)西有限公司與珠海橡木桶貿(mào)易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案企業(yè)名稱沖突的解決原則    ——伯特利閥門集團(tuán)有限公司訴上海伯特利閥門有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)的沖突    ——寧波歐琳廚具有限公司與上海歐琳電器有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案具有市場知名度的企業(yè)字號(hào)應(yīng)按照企業(yè)名稱予以保護(hù)  ——上海華冶鋼鐵集團(tuán)有限公司與上海強(qiáng)勁鋼鐵發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案企業(yè)字號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似引發(fā)的不正當(dāng)競爭與商標(biāo)侵權(quán)  ——莎莎海外有限公司與上海莎莎化妝品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定  ——上海中圣信息技術(shù)有限公司與上海泰珂瑪信息技術(shù)有限公司等侵害商業(yè)經(jīng)營秘密糾紛案經(jīng)營秘密的構(gòu)成要件  ——上海恩泰商貿(mào)有限公司與葉文志、上海焦厥商貿(mào)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案客戶名單商業(yè)秘密屬性認(rèn)定及侵害構(gòu)成判斷  ——上海科意捷信息技術(shù)有限公司訴程峻、詹詠梅、上海敏速軟件技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案引人誤解之商品宣傳行為的認(rèn)定  ——博士倫有限公司與上海圓通眼鏡用品有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案廣告中突出使用他人知名商品形象構(gòu)成不正當(dāng)競爭  ——路易威登馬利蒂公司與上海鑫貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛和商標(biāo)侵權(quán)糾紛案域名惡意搶注行為的認(rèn)定  ——上海愛屋食品有限公司與顧惠軍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案明知他人假冒注冊(cè)商標(biāo)仍出租房屋的以共同犯罪論處  ——被告人陳玉蘭假冒注冊(cè)商標(biāo)案后記

章節(jié)摘錄

　?、?2國標(biāo)、83國標(biāo)、84國標(biāo)是要求螺栓、螺釘、螺母在頭部頂面等處用凹字或凸字標(biāo)志性能等級(jí)、生產(chǎn)廠家。螺栓、螺釘、螺母和鉚釘分屬于兩類不同的緊固件。且上述國標(biāo)要求在螺栓、螺母、螺釘上對(duì)性能等級(jí)、生產(chǎn)廠家進(jìn)行標(biāo)識(shí)，其目的只是用于區(qū)分產(chǎn)品及生產(chǎn)廠家，防止產(chǎn)品及生產(chǎn)廠家的混淆?！胺阑煜迸c“防偽”是兩個(gè)不同的概念，能起到“防混淆”的作用并不意味著具有“防偽”的效果。因此，上述三個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)中所要求的標(biāo)識(shí)僅針對(duì)螺栓、螺釘、螺母的性能等級(jí)、生產(chǎn)廠家，其產(chǎn)品種類、技術(shù)構(gòu)成及標(biāo)識(shí)目的與涉案專利均不相同，并未公開涉案專利的技術(shù)方案，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員從該證據(jù)中也不能得到與本專利相關(guān)的技術(shù)啟事。故82國標(biāo)、83國標(biāo)、84國標(biāo)并不能證明涉案“金泉”抽芯鉚釘使用的是公知技術(shù)?！　、蹆H根據(jù)（2005）成蜀證內(nèi)民字第13244號(hào)公證書中的照片，無法判斷該照片中所反映的鉚釘具有凹凸部的結(jié)構(gòu)特征。因此，該公證書不能證明涉案“金泉”抽芯鉚釘使用的是公知技術(shù)?！　、芡羧鹈髋c九安公司對(duì)翔宇公司提供的“刻字?！蓖鈪f(xié)用圖、“扁平半空心鉚釘”圖紙的真實(shí)性不予認(rèn)可。翔宇公司亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以印證。故對(duì)上述圖紙的真實(shí)性亦難以采信。即使上述圖紙確系真實(shí)的，亦無法證明上述圖紙?jiān)谏姘笇＠暾?qǐng)之前，已在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方法為公眾所知。且無證據(jù)表明“刻字模”外協(xié)圖紙使用于涉案專利保護(hù)的防偽鉚釘。而在“扁平半空心鉚釘”圖紙中的技術(shù)要求為鉚釘上端面“ASF”標(biāo)志下凹0.3mm，屬于“凹陷部”的技術(shù)特征，并非涉案專利要求的“凹凸部”的技術(shù)特征。因此，上述圖紙不能證明涉案“金泉”抽芯鉚釘使用的是公知技術(shù)。

編輯推薦

　　《2006知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選》可供知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作者、代理人、權(quán)利人及權(quán)利使用人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人及其代理人、高等院校研究人員和廣大師生參考使用。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選 PDF格式下載

---