知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2

前言

2003年，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編輯出版了《北京知識產(chǎn)權(quán)審判叢書》，其中《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》(上下卷)受到了讀者的廣泛歡迎，已成為了解我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護實踐、從事知識產(chǎn)權(quán)實務和學術(shù)研究的必讀書籍。2005年，該庭編輯出版的《北京知識產(chǎn)權(quán)審判年鑒》同樣引起了知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。為了滿足廣大讀者的需求，該庭將以匯編年度經(jīng)典案例的形式，從北京市法院每年終審審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件中精選數(shù)十件，嚴格依照裁判文書內(nèi)容進行整理，并按內(nèi)容全面、便于查閱的原則進行格式編排。同時，該庭法官還準確歸納出每一案例的判決要旨，使這些案例的特點與意義一目了然。本書中的54件案例是從2005年北京市法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選而出的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復雜和具有廣泛社會影響的案件，其中涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)法律問題一定會使讀者深受啟發(fā)，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學者的工作和學習一定會具有很強的參考價值。當然，對其中的一些判決可能有的讀者會有不同的看法，我們也愿意和大家繼續(xù)交流探討，以共同為促進我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的進一步提高作出貢獻。

內(nèi)容概要

本書中的50個案例是從2004年北京市法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選出來的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復雜和具有廣泛社會影響的案件，其中所涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)問題一定會使讀者深受啟發(fā)，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代運人、專家學者的工作和學習具有很強的參考價值。

書籍目錄

專利　1.“椰子粉包裝袋”外觀設計專利權(quán)無效糾紛案——北京椰風熱帶食品配送有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　2.“自然導流式防串煙防倒灌排風道”實用新型專利權(quán)權(quán)屬糾紛案——北京世紀博微科貿(mào)有限公司訴張廣忠　3.“備有保健液體容器的衛(wèi)生巾”實用新型專利權(quán)無效糾紛案——廣東婦健企業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　4.“撲克盒”外觀設計專利權(quán)無效糾紛案——寧波三A集團有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　5.“電蚊拍”實用新型專利侵權(quán)糾紛案——林翠雯訴北京金日吉通科貿(mào)有限公司、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司　6.“用三硼酸鋰單晶體制造的非線性光學器件”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案——福建福晶科技有限公司訴爍光特晶科技有限公司　7.“移動射箭靶”實用新型專利侵權(quán)糾紛案——卓有惟訴北京凌盛體飛科貿(mào)有限公司　8.“包裝盒（維生素E·C復合劑）”外觀設計專利侵權(quán)糾紛案——北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司訴赤峰蒙欣藥業(yè)有限公司、北京天木之春藥店有限公司第三分店　9.“電熨斗”外觀設計專利權(quán)無效糾紛案——浙江月立電器有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　10.“中西藥組方靜脈滴注”發(fā)明專利權(quán)復審糾紛案——饒家敘訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　11.“一種混鐵車”發(fā)明專利權(quán)無效糾紛案——鞍鋼附企冶金車輛廠訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會　12.“數(shù)控剝線機”實用新型專利權(quán)無效糾紛案——何偉斌、戴文忠訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會商標　13.“中融”商標侵權(quán)糾紛案——杭州中融投資管理有限公司訴中融基金管理有限公司　14.“世紀通寶及圖”商標權(quán)撤銷糾紛案——上海元和計算機系統(tǒng)集成有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、中國農(nóng)業(yè)銀行　15.“中化”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案——中國中化集團公司訴浙江中化網(wǎng)絡股份有限公司等　16.“黑天鵝及圖”商標轉(zhuǎn)讓撤銷糾紛案——廣東黑天鵝飲食文化有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、哈爾濱黑天鵝集團股份有限公司　17.“Ebifai”、“漫步者”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案——北京愛德發(fā)高科技中心訴廣州市漫步者科技有限公司　18.“愛多收ATONIK”商標權(quán)撤銷糾紛案——旭化學工業(yè)株式會社訴國家工商行政管理總局商標局　19.“中石、ZHONGSHI及圖”商標侵權(quán)糾紛案——武漢市中升潤滑油有限公司訴北京市華夏長城高級潤滑油有限公司　20.“譚”、“譚府”商標侵權(quán)糾紛案——北京市北京飯店訴四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責任公司北京分公司　21.“VICTOR”、“DANA及圖”、“PERFECT CIRCLE”商標侵權(quán)糾紛案——（美國）德納公司訴北京信德中實商貿(mào)有限公司 　22.“HONDA”商標侵權(quán)糾紛案——（日本）本田技研工業(yè)株式會社等訴重慶力帆實業(yè)（集團）有限公司等著作權(quán)　23.“3ds Max”系列軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案——Autodesk股份有限公司訴北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司　……反不正當競爭其他知識產(chǎn)權(quán)

章節(jié)摘錄

專利1.“椰子粉包裝袋”外觀設計專利權(quán)無效糾紛案——北京椰風熱帶食品配送有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會原告（被上訴人）：北京椰風熱帶食品配送有限公司被告（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會第三人（上訴人）：?？谑心仙綄崢I(yè)有限公司案由：專利權(quán)無效糾紛原審案號：北京市第一中級人民法院（2002）一中行初字第169號原審合議庭成員：婁宇紅、趙靜、儀軍原審結(jié)案日期：2003年9月17日二審案號：北京市高級人民法院（2003）高行終字第217號二審合議庭成員：程永順、岑宏宇、劉輝二審結(jié)案日期：2004年3月18日判決要旨當外觀設計專利權(quán)與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突時，應當按照保護在先權(quán)利的原則，審查該專利權(quán)是否應被宣告無效。在一些情況下，司法機關(guān)或?qū)＠芾頇C關(guān)處理的其他糾紛的解決需要等待專利復審委員會關(guān)于是否構(gòu)成權(quán)利沖突的無效決定，當事人無法提交生效判決或決定的，專利復審委員會應當就權(quán)利沖突是否構(gòu)成進行審查確定，而不應要求當事人提交生效的能夠證明權(quán)利沖突的判決、決定。起訴與答辯國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會（以下簡稱專利復審委員會）第4065號無效宣告請求審查決定（以下簡稱第4065號決定）系專利復審委員會就北京椰風熱帶食品配送有限公司（以下簡稱椰風公司）對?？谑心仙綄崢I(yè)有限公司（以下簡稱南山公司）享有的第96307459.8號外觀設計專利（以下簡稱本專利）所提出的無效宣告請求作出的。專利復審委員會在該決定中認定：1.專利法所稱的外觀設計是指產(chǎn)品的外觀設計，而不是游離于產(chǎn)品之外的外觀設計。附件14、15和16公開的“椰樹”圖案，只是單純的圖案，沒有產(chǎn)品作為其載體，因此，椰風公司以此為由請求宣告本專利權(quán)無效不能成立。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2》由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2 PDF格式下載

---