知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2

前言

2003年，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編輯出版了《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判叢書》，其中《知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》(上下卷)受到了讀者的廣泛歡迎，已成為了解我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐、從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)研究的必讀書籍。2005年，該庭編輯出版的《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判年鑒》同樣引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。為了滿足廣大讀者的需求，該庭將以匯編年度經(jīng)典案例的形式，從北京市法院每年終審審結(jié)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選數(shù)十件，嚴(yán)格依照裁判文書內(nèi)容進(jìn)行整理，并按內(nèi)容全面、便于查閱的原則進(jìn)行格式編排。同時(shí)，該庭法官還準(zhǔn)確歸納出每一案例的判決要旨，使這些案例的特點(diǎn)與意義一目了然。本書中的54件案例是從2005年北京市法院審結(jié)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選而出的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會(huì)影響的案件，其中涉及的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題一定會(huì)使讀者深受啟發(fā)，對(duì)廣大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)一定會(huì)具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。當(dāng)然，對(duì)其中的一些判決可能有的讀者會(huì)有不同的看法，我們也愿意和大家繼續(xù)交流探討，以共同為促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的進(jìn)一步提高作出貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

本書中的50個(gè)案例是從2004年北京市法院審結(jié)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選出來(lái)的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會(huì)影響的案件，其中所涉及的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題一定會(huì)使讀者深受啟發(fā)，對(duì)廣大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代運(yùn)人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。

書籍目錄

專利　1.“椰子粉包裝袋”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效糾紛案——北京椰風(fēng)熱帶食品配送有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　2.“自然導(dǎo)流式防串煙防倒灌排風(fēng)道”實(shí)用新型專利權(quán)權(quán)屬糾紛案——北京世紀(jì)博微科貿(mào)有限公司訴張廣忠　3.“備有保健液體容器的衛(wèi)生巾”實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效糾紛案——廣東婦健企業(yè)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　4.“撲克盒”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效糾紛案——寧波三A集團(tuán)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　5.“電蚊拍”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案——林翠雯訴北京金日吉通科貿(mào)有限公司、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司　6.“用三硼酸鋰單晶體制造的非線性光學(xué)器件”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案——福建福晶科技有限公司訴爍光特晶科技有限公司　7.“移動(dòng)射箭靶”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案——卓有惟訴北京凌盛體飛科貿(mào)有限公司　8.“包裝盒（維生素E·C復(fù)合劑）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案——北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司訴赤峰蒙欣藥業(yè)有限公司、北京天木之春藥店有限公司第三分店　9.“電熨斗”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效糾紛案——浙江月立電器有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　10.“中西藥組方靜脈滴注”發(fā)明專利權(quán)復(fù)審糾紛案——饒家敘訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　11.“一種混鐵車”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效糾紛案——鞍鋼附企冶金車輛廠訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　12.“數(shù)控剝線機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效糾紛案——何偉斌、戴文忠訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)商標(biāo)　13.“中融”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——杭州中融投資管理有限公司訴中融基金管理有限公司　14.“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)權(quán)撤銷糾紛案——上海元和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行　15.“中化”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——中國(guó)中化集團(tuán)公司訴浙江中化網(wǎng)絡(luò)股份有限公司等　16.“黑天鵝及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓撤銷糾紛案——廣東黑天鵝飲食文化有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、哈爾濱黑天鵝集團(tuán)股份有限公司　17.“Ebifai”、“漫步者”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——北京愛德發(fā)高科技中心訴廣州市漫步者科技有限公司　18.“愛多收ATONIK”商標(biāo)權(quán)撤銷糾紛案——旭化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局　19.“中石、ZHONGSHI及圖”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——武漢市中升潤(rùn)滑油有限公司訴北京市華夏長(zhǎng)城高級(jí)潤(rùn)滑油有限公司　20.“譚”、“譚府”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——北京市北京飯店訴四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司北京分公司　21.“VICTOR”、“DANA及圖”、“PERFECT CIRCLE”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——（美國(guó)）德納公司訴北京信德中實(shí)商貿(mào)有限公司 　22.“HONDA”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——（日本）本田技研工業(yè)株式會(huì)社等訴重慶力帆實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司等著作權(quán)　23.“3ds Max”系列軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案——Autodesk股份有限公司訴北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司　……反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)

章節(jié)摘錄

專利1.“椰子粉包裝袋”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效糾紛案——北京椰風(fēng)熱帶食品配送有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)原告（被上訴人）：北京椰風(fēng)熱帶食品配送有限公司被告（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第三人（上訴人）：?？谑心仙綄?shí)業(yè)有限公司案由：專利權(quán)無(wú)效糾紛原審案號(hào)：北京市第一中級(jí)人民法院（2002）一中行初字第169號(hào)原審合議庭成員：婁宇紅、趙靜、儀軍原審結(jié)案日期：2003年9月17日二審案號(hào)：北京市高級(jí)人民法院（2003）高行終字第217號(hào)二審合議庭成員：程永順、岑宏宇、劉輝二審結(jié)案日期：2004年3月18日判決要旨當(dāng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)在先權(quán)利的原則，審查該專利權(quán)是否應(yīng)被宣告無(wú)效。在一些情況下，司法機(jī)關(guān)或?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)處理的其他糾紛的解決需要等待專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于是否構(gòu)成權(quán)利沖突的無(wú)效決定，當(dāng)事人無(wú)法提交生效判決或決定的，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就權(quán)利沖突是否構(gòu)成進(jìn)行審查確定，而不應(yīng)要求當(dāng)事人提交生效的能夠證明權(quán)利沖突的判決、決定。起訴與答辯國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）第4065號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱第4065號(hào)決定）系專利復(fù)審委員會(huì)就北京椰風(fēng)熱帶食品配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱椰風(fēng)公司）對(duì)海口市南山實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南山公司）享有的第96307459.8號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出的。專利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：1.專利法所稱的外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，而不是游離于產(chǎn)品之外的外觀設(shè)計(jì)。附件14、15和16公開的“椰樹”圖案，只是單純的圖案，沒有產(chǎn)品作為其載體，因此，椰風(fēng)公司以此為由請(qǐng)求宣告本專利權(quán)無(wú)效不能成立。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2》由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例2 PDF格式下載

---