轉(zhuǎn)注論

前言

　　拙著《轉(zhuǎn)注論》認(rèn)為，“六書(shū)”中的“轉(zhuǎn)注”并非“用字之法”，而是“造字之法”，而且是漢字孳乳之大法。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“轉(zhuǎn)”就是“移”，“注”就是“附”，“轉(zhuǎn)注”就是將一個(gè)“轉(zhuǎn)注原體字”移附授注到一個(gè)“類(lèi)首”的形體上的一種造字之法，換言之，也就是對(duì)一個(gè)“轉(zhuǎn)注原體字”加注一個(gè)“類(lèi)首”符號(hào)（即意符）的造字之法。這種造字過(guò)程所包含的原理和法則，便是“轉(zhuǎn)注”造字法。這種造字法所產(chǎn)生的背景是：漢字經(jīng)過(guò)初創(chuàng)階段后，原有的一些企求形義密合的造字法難以再造新字，“假借”之法應(yīng)運(yùn)而生，然而，字少事繁，一字多用的負(fù)擔(dān)過(guò)重，表義歧向性的弊端越來(lái)越突出，必然給文字的使用和認(rèn)讀帶來(lái)困難。于是就采用“轉(zhuǎn)注”法給“假借字”加注“類(lèi)首”符號(hào)以標(biāo)示其代表的某一意義范疇，從而孳乳分化出代表某一假借義（包括引申義）或原來(lái)的本義的專(zhuān)用字。所以，明確而簡(jiǎn)單地說(shuō)，“轉(zhuǎn)注”其實(shí)就是今天的文字學(xué)家們所關(guān)注和常常提到的“加注意符”式的造字法?！　”緯?shū)的研究在理論上力求作出如下創(chuàng)新之嘗試：（一）對(duì)客觀存在的造字法則、規(guī)律與后人研究漢字而歸納出來(lái)的“六書(shū)”理論這二者之間的淵源關(guān)系及其異同性進(jìn)行慎思明辨，廓清是非。將“造字法則”和“六書(shū)”理論明確分開(kāi)，指明“六書(shū)”作為“造字之本”，在漢字的創(chuàng)制歷史中早已客觀存在，“六書(shū)”的真諦和“轉(zhuǎn)注”造字法則的實(shí)質(zhì)，只有在漢字產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)際過(guò)程中才能得到正確的理解和認(rèn)識(shí)，如此看問(wèn)題，才能正確地奠定研究“六書(shū)”及“轉(zhuǎn)注”問(wèn)題的理論基點(diǎn)。（二）提出漢字的“造字法則”與“結(jié)構(gòu)類(lèi)型”并不是一種簡(jiǎn)單l的對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)和理論。本人認(rèn)為，要正確認(rèn)識(shí)“轉(zhuǎn)注”，看問(wèn)題的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)首先放在漢字產(chǎn)生與發(fā)展的歷史背景上，而不應(yīng)首先放在漢字的形體結(jié)構(gòu)上。我們不能以靜止的、共時(shí)的結(jié)構(gòu)類(lèi)型說(shuō)來(lái)解釋甚至取代旨在揭示漢字創(chuàng)制之規(guī)律法則的六書(shū)說(shuō)。漢字的結(jié)構(gòu)固然形成于造字之法，但結(jié)構(gòu)類(lèi)型與造字法則并不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

內(nèi)容概要

本書(shū)摒棄靜止的結(jié)構(gòu)類(lèi)型分析法，著眼于漢民族創(chuàng)制文字的語(yǔ)言社會(huì)背景，通過(guò)對(duì)漢字產(chǎn)生、發(fā)展歷史情況的具體考察，和對(duì)傳統(tǒng)六書(shū)理論及其有關(guān)學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)研究，嚴(yán)肅地、總結(jié)性地論證了中國(guó)文字學(xué)上一個(gè)極其重要的理論問(wèn)題：漢字孳乳之大法即最能產(chǎn)的造字法，并不是“形聲”，而是“轉(zhuǎn)注”。

作者簡(jiǎn)介

孫雍長(zhǎng)（1942-），湖南祁陽(yáng)人。1967年北京師范大學(xué)中文系本科畢業(yè)，1982年北京師范大學(xué)訓(xùn)詁學(xué)研究生畢業(yè)，文學(xué)碩士。先后任湖南師范大學(xué)、廣東五邑大學(xué)、廣州大學(xué)（原廣州師范學(xué)院）、廣東韓山師范學(xué)院教授，中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（1990～現(xiàn)在）。著有《轉(zhuǎn)注論》《管窺蠡測(cè)

書(shū)籍目錄

增補(bǔ)版自序初版自序第一章　“六書(shū)”皆造字之法　一、“六書(shū)”法則客觀存在　二、“六書(shū)”說(shuō)是對(duì)造字法則的研究　三、“四體二用”說(shuō)是對(duì)造字研究的倒退　四、“假借”造字法的真諦　五、“轉(zhuǎn)注”造字必系于構(gòu)形第二章　“轉(zhuǎn)注”為漢字孳乳之大法　一、“轉(zhuǎn)注”造字的必然性　二、“轉(zhuǎn)注”名義正解　三、“轉(zhuǎn)注”造字的兩大構(gòu)形要素　四、“類(lèi)首”與“部首　五、“轉(zhuǎn)注”造字的主要途徑　六、“轉(zhuǎn)注”造字法的強(qiáng)大功能　七、“轉(zhuǎn)注”與區(qū)別字、同源字　八、“轉(zhuǎn)注”造字釋例第三章　“轉(zhuǎn)注”不明的癥結(jié)　一、奇妙的現(xiàn)象　二、“考”、“老”的糾纏　三、結(jié)構(gòu)類(lèi)型的困擾　四、《說(shuō)文》中的迷霧　五、癥結(jié)在于誤解“形聲”第四章　“形聲”不是最能產(chǎn)的造字法　一、“形聲”正名　二、“形聲”與“轉(zhuǎn)注”的畛域　三、“形聲”造字法的淵源　四、“形聲”法的嚴(yán)重局限性　五、“形聲”與“轉(zhuǎn)注”的合流　六、“形聲”造字釋例第五章　對(duì)“轉(zhuǎn)注”造字法的必然認(rèn)識(shí)　一、徐鍇的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)　二、鄭珍父子的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)　三、孫詒讓的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)　四、饒炯的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)　五、黎錦熙的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)　六、陸錫興的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)第六章　漢字構(gòu)形的思維模式與漢字的結(jié)構(gòu)類(lèi)型　一、漢字構(gòu)形的思維模式　二、漢字的結(jié)構(gòu)類(lèi)型第七章　附論　一、《說(shuō)文》訂補(bǔ)　二、漢字構(gòu)形的心智特征主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　①既然“歪”是“因古今音變”而特意造出來(lái)的一個(gè)“轉(zhuǎn)注字”，那么，在文字的形體結(jié)構(gòu)上，造字者便理當(dāng)自覺(jué)地、有意識(shí)地把“烏乖切”之音體現(xiàn)出來(lái)。然而事實(shí)卻并不如此?！巴帷敝疄樽?，與“烏乖切”之音實(shí)在沒(méi)有什么“造字之則”上的必然聯(lián)系。唐人既然把“天”字讀成“烏乖切”的了，那就說(shuō)明“古今音變”與文字讀音的聯(lián)系實(shí)無(wú)待于“轉(zhuǎn)注”造字之則；“歪”字的構(gòu)形既然無(wú)關(guān)于語(yǔ)音，那就說(shuō)明“轉(zhuǎn)注”這一造字法則的旨趣并不在于體現(xiàn)“方言殊異或古今音變”。更何況，說(shuō)“天”與“地”同源、“古”與“今”同源、“男”與“女”同源、“日”與“入”同源、“燕”與“乞”同源，諸如此類(lèi)的問(wèn)題，若把它們看成是“轉(zhuǎn)注”造字的結(jié)果，其間既無(wú)造字過(guò)程或手段上的自覺(jué)聯(lián)系（造“地”字的未必一定要想到“天”字，造“今”字的人未必一定要想到“古”字，即使有所聯(lián)想，也無(wú)關(guān)于文字的構(gòu)形結(jié)體），又不存在同一思維模式的共性特征，這怎么談得上是“造字之則”的問(wèn)題呢？　　章太炎等人批評(píng)戴、段的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)“不系于造字”，“不應(yīng)在六書(shū)”，所見(jiàn)固然極是，但他們所提出的“轉(zhuǎn)注”說(shuō)卻犯了同樣的錯(cuò)誤。他們雖然在理論上明確肯定“轉(zhuǎn)注”與“假借”悉為造字之則，實(shí)質(zhì)上卻使“造字之則”落了空，最終勢(shì)必與“四體二用”說(shuō)一樣，只能使人得到“轉(zhuǎn)注”造字之則并不存在的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。不僅如此，猶有更甚者。倘若按照章氏的理論和方法研究下去，不僅不能確立“轉(zhuǎn)注”作為“造字之則”的地位，而且還會(huì)混淆所有“造字之則”的畛域界限，最后連“象形”、“指事”、“會(huì)意”、“形聲”這四書(shū)作為“造字之則”的性質(zhì)都要被徹底否定。如以“六書(shū)”為“識(shí)字條例”之說(shuō)的形成，似乎便是由章氏理論發(fā)揮而來(lái)?！　∫?yàn)?，章氏等人所認(rèn)為的“轉(zhuǎn)注”之例，主要是同源字（即同源詞）的問(wèn)題。若以文字的形體結(jié)構(gòu)而言，它們或是象形字、指事字，或是會(huì)意字、形聲字。這樣一來(lái)，“轉(zhuǎn)注”造字與其他“造字之則”在文字形體上便陷入了糾纏不清的困境。例如，說(shuō)“水”與“川”是一對(duì)“轉(zhuǎn)注字”，“水”字且不說(shuō)，作為“川”字，它到底是“轉(zhuǎn)注”之法所造出呢？還是“象形”之法所造出？說(shuō)“日”與“人”是一對(duì)“轉(zhuǎn)注字”，“日”字且不說(shuō)，作為“入”字，它到底是“轉(zhuǎn)注”之法所造出呢？還是“指事”之法所造出？

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    轉(zhuǎn)注論 PDF格式下載

---