民事訴訟專(zhuān)題研究

內(nèi)容概要

　　這本是件好事——人多好做事。特別是自1990年代中期以來(lái)，與民事訴訟法走向顯學(xué)過(guò)程同步，從事民事訴訟法學(xué)研究與教學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者隊(duì)伍越來(lái)越龐大，研究成果開(kāi)始在法學(xué)成果總量中占有很重的份額，不少有著民訴專(zhuān)業(yè)背景的專(zhuān)家在大學(xué)以外發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用等等。如果將這些指標(biāo)量化，我們完全可以斷言中國(guó)民事訴訟法學(xué)進(jìn)入了一個(gè)勃興時(shí)代，中國(guó)也一定是一個(gè)民訴法研究大國(guó)。大可商議的是，成果研究?jī)H是數(shù)量的增加，這種局面不過(guò)是一種虛假的學(xué)術(shù)繁榮。一面是大量的學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究，一面是民訴研究視野和課題選擇的貧乏。例如，先是世紀(jì)之交民訴法學(xué)界的千軍萬(wàn)馬擠上司法改革的獨(dú)木橋，與諸多法理學(xué)者擠到一起搞重復(fù)性研究；當(dāng)前則是一窩蜂般地去研究調(diào)解制度，以圖在民事訴訟理論中挖掘和諧社會(huì)執(zhí)政理念的法律資源。種種跡象表明，當(dāng)今民事訴訟法的研究仍處于初級(jí)階段，仍然駐足于對(duì)域外學(xué)術(shù)的引進(jìn)、分析、借鑒階段和對(duì)司法實(shí)務(wù)的具體操作提出建議的階段，有獨(dú)到學(xué)術(shù)見(jiàn)解并能產(chǎn)生實(shí)踐效果，能創(chuàng)新民訴體系、創(chuàng)建學(xué)術(shù)流派的研究還不是太多。　　蘇力教授——我在北大做碩士研究生時(shí)的班主任，曾在他的著名論文《從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)》中預(yù)言，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)有可能成為大陸法學(xué)研究的另一個(gè)集中地，這著實(shí)給了我們這些置身于此的學(xué)者不小的鼓舞，但其實(shí)他的本意并非在于評(píng)價(jià)上海法學(xué)的水準(zhǔn)，而是想說(shuō)明法學(xué)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之問(wèn)沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)。對(duì)于上海法學(xué)的研究水準(zhǔn)和研究氛圍，我更同意楊東平教授關(guān)于“上海的文化只是一個(gè)不重要的地方隊(duì)”的斷言，滬上最優(yōu)秀的學(xué)者和批評(píng)家朱大可先生對(duì)上海文化狀況的剖析，也同樣適用于評(píng)價(jià)這里的法學(xué)研究狀況，他說(shuō)：“在上海，一種強(qiáng)烈的規(guī)范意識(shí)在影響著每個(gè)人，個(gè)性是很難保持著它的銳利的?！狈▽W(xué)何嘗不是如此！在技術(shù)層面上敲敲打打，搞些對(duì)策研究是多數(shù)法學(xué)學(xué)者的研究路徑。

作者簡(jiǎn)介

　　王福華，1966年12月生于內(nèi)蒙古呼倫貝爾，籍貫山東寧津縣?，F(xiàn)為上海交通大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。自2000年起在《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)》、《法商研究》、《法學(xué)評(píng)論》、《政治與法律》等期刊上發(fā)表民事訴訟法學(xué)論文50余篇。

書(shū)籍目錄

第一題 民事訴訟直接言詞原則的展開(kāi)言詞原則直接原則直接言詞原則與辯論原則第二題 民事訴訟協(xié)同主義之引入民事訴訟協(xié)同主義概述協(xié)同主義與辯論主義基于國(guó)的分析第三題 民事訴訟回避制度之完善概述回避原則回避對(duì)象回避程序回避后果第四題 民事訴訟管轄制度之健全概述管轄的性質(zhì)與種類(lèi)級(jí)別管轄地域管理和協(xié)議管轄管轄權(quán)異議第五題 當(dāng)事人陳述制度的轉(zhuǎn)向當(dāng)事人陳述概述當(dāng)事人陳述中的問(wèn)題當(dāng)事人陳述的正當(dāng)化第六題 代表人訴訟制度的現(xiàn)狀與改造第七題 民事送達(dá)制度正當(dāng)化第八題 民事保全制度改革第九題 民事訴訟中止制度之改造第十題 民事撤訴制度體系化建構(gòu)后記

章節(jié)摘錄

　　第一題　民事訴訟直接言詞原則的展開(kāi)　　言詞原則的程序意義在于：（1）通過(guò)言詞審理，達(dá)到闡明或確定訴訟及事實(shí)關(guān)系的目的。在民事訴訟過(guò)程中，言詞審理主義可發(fā)揮闡明或確定訴訟及事實(shí)關(guān)系的功能，法院可針對(duì)法律上、事實(shí)上或證據(jù)上的爭(zhēng)點(diǎn)，運(yùn)用言詞審理加以整理，以推進(jìn)訴訟進(jìn)行，提高裁判之效率。（2）言詞原則是法院調(diào)查證據(jù)、詢問(wèn)證人的手段，以此了解當(dāng)事人陳述的內(nèi)容及真實(shí)含義，確定其正確性、完整性、可信度，藉此發(fā)現(xiàn)真實(shí)。（3）言詞審理賦予當(dāng)事人雙方平等的攻擊防御機(jī)會(huì)，可以防止發(fā)生突襲性裁判，有助于保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)。在這個(gè)意義上，言詞審理主義有補(bǔ)強(qiáng)辯論主義，防止突襲的功能。　?。ㄒ唬┭栽~辯論的種類(lèi)及意義　　民事訴訟中，言詞辯論有時(shí)也簡(jiǎn)稱為辯論，有廣義和狹義之分。廣義的言詞辯論指法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人，在言詞辯論期日所進(jìn)行的一切訴訟行為的總稱。包括：（1）在言詞辯論期日，法院所進(jìn)行的指揮訴訟、調(diào)查證據(jù)及宣判等訴訟行為；（2）當(dāng)事人實(shí)施的所有訴訟行為，具體表現(xiàn)為提出事實(shí)主張、陳述實(shí)體法及程序法方面的事實(shí)，即便當(dāng)事人不提出事實(shí)、不陳述，也是言詞辯論的特殊表現(xiàn)形式；（3）其他訴訟參與人的言詞辯論，包括證人作證、鑒定人陳述鑒定意見(jiàn)等。狹義的言詞辯論，則指除宣判外，法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在言詞辯論期日所進(jìn)行的一切訴訟行為，我們通常提及的言詞辯論即指此而言。有時(shí)言詞辯論被作為更狹義的概念，僅指裁判前的辯論程序。就言詞辯論的程序意義而言，以下兩種學(xué)理分類(lèi)較有意義。

編輯推薦

　　本書(shū)包括民事訴訟直接言詞原則的展開(kāi)、民事訴訟協(xié)同主義之引入、民事訴訟回避制度之完善、民事訴訟管轄制度之健全、當(dāng)事人陳述制度的轉(zhuǎn)向等內(nèi)容。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事訴訟專(zhuān)題研究 PDF格式下載

---