企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用

內(nèi)容概要

本書選取了新企業(yè)破產(chǎn)法中的十三個(gè)重要制度作為十三個(gè)專題，每個(gè)專題又緊扣本書的題目，突出新舊法律的修改比較和司法實(shí)務(wù)中具體案例的應(yīng)用，其結(jié)構(gòu)為首先通過引例提出專題論題，其次就該專題進(jìn)行新舊立法要點(diǎn)的比較和解析，再次通過國外立法考察體現(xiàn)我國新法對他國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒，最后通過具體案例體現(xiàn)出同一案例在新舊法律適用下的不同。

書籍目錄

專題一　破產(chǎn)原因　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題二　破產(chǎn)能力　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題三　破產(chǎn)程序的啟動(dòng)　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題四　管理人　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題五　債務(wù)人財(cái)產(chǎn)　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題六　破產(chǎn)債權(quán)　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題七　破產(chǎn)程序中的別除權(quán)、撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題八　債權(quán)人會議　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題九　破產(chǎn)重整　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題十　破產(chǎn)和解　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題十一　破產(chǎn)清算　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題十二　破產(chǎn)程序的終結(jié)　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用專題十三　破產(chǎn)責(zé)任　引例　新舊立法比較　修改要點(diǎn)精析　國外立法考察　案例應(yīng)用附：　中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（2006年8月27日）

章節(jié)摘錄

　　專題一　破產(chǎn)原因　　修改要點(diǎn)精析　　所謂破產(chǎn)原因，是指認(rèn)定債務(wù)人喪失債務(wù)清償能力，當(dāng)事人得以提出破產(chǎn)申請，法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的法律事實(shí)。破產(chǎn)原因是破產(chǎn)法律制度的核心問題，是債務(wù)人或者債權(quán)人向法院申請破產(chǎn)和法院依法宣告破產(chǎn)的重要依據(jù)。對于破產(chǎn)原因規(guī)定之寬嚴(yán)，不僅影響到債權(quán)人和債務(wù)人之間利益的平衡以及保護(hù)力度的大小，而且也會影響到企業(yè)破產(chǎn)率的高低，進(jìn)而影響到失業(yè)人數(shù)的多少和社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，因此，各國破產(chǎn)立法對此都予以充分重視。具體而言，各國關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定具有以下法律意義：　　首先，破產(chǎn)原因是申請債務(wù)人破產(chǎn)的事實(shí)依據(jù)。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，有權(quán)申請債務(wù)人破產(chǎn)的主體有債權(quán)人、債務(wù)人和對債務(wù)人負(fù)有清算責(zé)任的人。無論是誰，在申請債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，都必須以債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因?yàn)橐罁?jù)，并提供債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因的相應(yīng)證據(jù)。否則，其破產(chǎn)申請將得不到法院的受理。因此說，破產(chǎn)原因是破產(chǎn)程序開始的前提法律事實(shí)，沒有債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因這一法律事實(shí)，破產(chǎn)程序?qū)o法啟動(dòng)。　　其次，破產(chǎn)原因是對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)防的法律依據(jù)。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的預(yù)防債務(wù)人破產(chǎn)的程序主要包括和解和重整兩個(gè)程序。而和解和重整程序的進(jìn)行也必須以債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因?yàn)榍疤?。如果債?wù)人沒有出現(xiàn)破產(chǎn)原因，而只是二時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難，提出和解或者重整程序清理債務(wù)，不僅債務(wù)人不能接受，而且法院也不會許可。同樣，如果沒有出現(xiàn)破產(chǎn)原因，債務(wù)人自身進(jìn)行內(nèi)部的調(diào)整，則不屬于企業(yè)破產(chǎn)法的調(diào)整范疇。因此，債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因也是破產(chǎn)預(yù)防程序啟動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

編輯推薦

　　2006年8月27日，十屆全國人大常委會第二十三次會議以高票表決通過了新的企業(yè)破產(chǎn)法。這一歷時(shí)10年起草完成的草案，在經(jīng)過全國人大常委會兩年三次審議、修改后，終于成為法律。此前于1986年制定的僅適用于國有企業(yè)的企業(yè)破產(chǎn)法(試行)，將于2007年6月1日新法施行時(shí)廢止。新企業(yè)破產(chǎn)法的出臺是我國市場經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟的標(biāo)志，也是深化企業(yè)尤其是國有企業(yè)改革以與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)接軌的必需。近年來，我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，國有企業(yè)的改革力度正在加大，企業(yè)的重組、聯(lián)合、并購漸多，破產(chǎn)案件也越來越多。企業(yè)的破產(chǎn)，特別是一些國有大型企業(yè)的破產(chǎn)影響廣泛，迫切需要有一部完善的法律予以規(guī)范。然而，舊的企業(yè)破產(chǎn)法早已“時(shí)過境遷”。　　1986年頒布的企業(yè)破產(chǎn)法(試行)基于當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)狀況的局限，僅適用于全民所有制企業(yè)法人；為彌補(bǔ)其不足，1991年頒布的民事訴訟法第十九章規(guī)定了全民所有制以外的企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序；最高人民法院也分別于1991年、2002年相繼頒布了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行))若干問題的意見》、《最高人民法院(關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定)》兩個(gè)司法解釋?！　∩鲜鰞刹糠珊妥罡咴核痉ń忉尩南嚓P(guān)規(guī)定，對規(guī)范我國企業(yè)的破產(chǎn)行為，審理企業(yè)破產(chǎn)案件發(fā)揮了重要作用。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和國有企業(yè)改革的深化，我國企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了一些新情況：一方面，原企業(yè)破產(chǎn)立法的一些規(guī)定(如關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定)不利于對于所有破產(chǎn)主體的平等保護(hù)，也與我國不斷完善的市場經(jīng)濟(jì)的要求相違背；另一方面．原企業(yè)破產(chǎn)立法對破產(chǎn)程序的規(guī)定比較原則，難于操作，并缺少重整等企業(yè)挽救程序，以及切實(shí)保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，維護(hù)職工合法權(quán)益，保證程序正常進(jìn)行的其他相關(guān)制度。此外，人民法院在審理破產(chǎn)案件中也積累了許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的需要上升為法律。因此，制定一部統(tǒng)一、完善的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)成為必然。新企業(yè)破產(chǎn)法正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用 PDF格式下載

---