中國(guó)的大轉(zhuǎn)型

內(nèi)容概要

從二十世紀(jì)八十年代的新權(quán)威主義到九十年代的進(jìn)步的保守主義，本書(shū)是關(guān)于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的路向?qū)で蠛退伎??！　　∷^新保守主義，就是在尊重現(xiàn)在秩序的歷史連續(xù)性、重新肯定傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)以及權(quán)威的意義與作用的基礎(chǔ)上，緩慢漸進(jìn)地推進(jìn)現(xiàn)代化變革。這種新保守主義具有民主與現(xiàn)代化的導(dǎo)向性，因而與傳統(tǒng)的保守主義不同。

作者簡(jiǎn)介

蕭功秦，湖南衡陽(yáng)人。1981年南京大學(xué)歷史系研究生畢業(yè)?，F(xiàn)為上海師范大學(xué)歷史系教授、博導(dǎo)，上海交通大學(xué)政治學(xué)教授。
    著有《儒家文化的困境——近代中國(guó)士大夫與西方挑戰(zhàn)》、《蕭功秦集》、《危機(jī)中的變革——清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守》、《與政治浪漫主義告別》、《知識(shí)分子與觀念人》等。自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，蕭功秦被認(rèn)為是中國(guó)新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的主要代表學(xué)者，其研究成果在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起廣泛反應(yīng)。研究領(lǐng)域包括當(dāng)代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型研究、二十世紀(jì)中國(guó)政治通史和近代以來(lái)中國(guó)思想文化史。本書(shū)是作者對(duì)三十年中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中的社會(huì)轉(zhuǎn)型的多角度考察的成果。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言中國(guó)變革史三論　從千年史看百年史——從中西文明路徑比較看當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的意義　百年中國(guó)的六次政治選擇——從清末新政到鄧小平新政　中國(guó)轉(zhuǎn)型體制演變過(guò)程的歷史詮釋中國(guó)模式，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題　中國(guó)后全能型的權(quán)威政治——發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)與問(wèn)題　探索轉(zhuǎn)型政治學(xué)之路——關(guān)于《中國(guó)轉(zhuǎn)型體制演變過(guò)程的歷史詮釋》一文的答客問(wèn)　轉(zhuǎn)型期社會(huì)各階層政治態(tài)勢(shì)與前景展望　改革開(kāi)放以來(lái)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察　從轉(zhuǎn)型政治學(xué)看中國(guó)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新的特點(diǎn)　從新制度主義看發(fā)展中國(guó)家的腐敗與蘇丹化現(xiàn)象　中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的地方庇護(hù)網(wǎng)政治　從政治發(fā)展角度看黨內(nèi)民主論　關(guān)于中國(guó)漸進(jìn)民主路徑的若干思考　后全能體制與21世紀(jì)中國(guó)政治發(fā)展中國(guó)變革的文化視角　百年變革中的三種思想選擇　20世紀(jì)中國(guó)觀念型知識(shí)分子的崛起　新世紀(jì)的反思：與烏托邦理想告別　思想史的魅力——為什么思想史對(duì)于政治是重要的　大轉(zhuǎn)型時(shí)代的文化浪漫主義——我的同屋奧萊弗的故事　一個(gè)美國(guó)保守主義者眼中的中國(guó)變革——與墨子刻教授的談話　現(xiàn)代化變革中的文化與制度——與朱學(xué)勤教授對(duì)話　當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的思想分化及其政治影響　世俗化與無(wú)根化：變革時(shí)代知識(shí)分子的困境　當(dāng)今中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)與知識(shí)分子　體制內(nèi)與體制外：變革時(shí)代知識(shí)分子的角色定分　轉(zhuǎn)型社會(huì)的邊緣知識(shí)分子——從一個(gè)美國(guó)邊緣知識(shí)人團(tuán)體說(shuō)起國(guó)際，兩岸與民族主義　認(rèn)識(shí)美國(guó)的另一面：彼岸歸來(lái)的隨想　民族主義、儒家文化與中國(guó)的未來(lái)——與澳大利亞記者馬利圣的談話　新加坡的“選舉權(quán)威主義”及其啟示附錄1  回顧我的思想歷程——《與政治浪漫主義告別》自序附錄2　在天涯社區(qū)與網(wǎng)友交流錄

章節(jié)摘錄

　　從千年史看百年史——從中西文明路徑比較看當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的意義　　萬(wàn)古長(zhǎng)存的山嶺并不勝過(guò)轉(zhuǎn)瞬即逝的玫瑰?！诟駹枺骸稓v史哲學(xué)》　　內(nèi)容提要：歐洲文明是建立在小規(guī)模多元體相互競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的文明，中國(guó)古代文明是大一統(tǒng)的以安分敬制為基礎(chǔ)的非競(jìng)爭(zhēng)性文明。后者在前資本主義時(shí)代雖然可以通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)形成對(duì)前資本主義西方的優(yōu)勢(shì)，但這種磚墻式的帝國(guó)結(jié)構(gòu)，與西方文明的類(lèi)生物細(xì)胞體的多元結(jié)構(gòu)相比，缺乏面對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的適應(yīng)力與微觀試錯(cuò)的變異能力，這就導(dǎo)致了它既不能發(fā)展出資本主義，在近代也無(wú)力應(yīng)對(duì)西方資本主義文明的挑戰(zhàn)。日本作為東方國(guó)家應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)的成功決非偶然，其關(guān)鍵在于其結(jié)構(gòu)內(nèi)部具有類(lèi)似于西方的多元性、分散性、競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)。中國(guó)改革開(kāi)放的意義就在于，在政治威權(quán)體制的推動(dòng)下，激活了社會(huì)內(nèi)部的微觀個(gè)體、地方與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而使小規(guī)模、多元性、自主性與流動(dòng)性相結(jié)合而形成的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在中華大地上得以形成。這一轉(zhuǎn)型的意義就在于此?！　≡诒疚闹?，我嘗試通過(guò)比較中西文明演進(jìn)的路徑，來(lái)分析傳統(tǒng)中國(guó)文明存在的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷，并以此解釋中國(guó)近代化為什么失敗，以及當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放在文明史上所具有的重要意義。可以說(shuō)，這是一個(gè)相當(dāng)宏觀的課題。我們將涉及文明的比較，不同文明社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，涉及一個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)對(duì)其后來(lái)現(xiàn)代化過(guò)程的制約與影響。　　我在本文中對(duì)歷史上的制度演變過(guò)程進(jìn)行考察，受到了新制度主義的研究方法的啟示。新制度主義本來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要學(xué)派，它也是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流思潮。如果說(shuō)傳統(tǒng)的制度主義是把有形制度或成文制度作為研究對(duì)象，那么新制度主義則擴(kuò)大了研究范圍，它把人們?cè)谏鐣?huì)生活中形成的各種游戲規(guī)則，習(xí)俗、慣例、包括潛規(guī)則，也作為制度來(lái)予以認(rèn)識(shí)，這樣就大大擴(kuò)展了研究范圍，提高了對(duì)社會(huì)演化過(guò)程的解釋力。在新制度主義看來(lái)，制度就是人們?cè)谶m應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的過(guò)程中形成的、用來(lái)約束人們行為的游戲規(guī)則，新制度主義特別注意考察一種歷史上的制度，是如何在適應(yīng)環(huán)境過(guò)程中逐漸形成的，一種制度是通過(guò)什么路徑進(jìn)行演化的，新制度主義提出的試錯(cuò)理論以及路徑依賴(lài)?yán)碚摚瑢?duì)于我們研究人類(lèi)的制度文明的演化機(jī)制的歷史學(xué)者來(lái)說(shuō)，在方法論上特別有啟示意義。這種方法對(duì)于文化研究提供了新的活力，它已經(jīng)逐漸擴(kuò)展到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域。我也嘗試運(yùn)用這一理論方法。對(duì)中西文明中的制度演進(jìn)做出自己的解釋。　　一　近代中國(guó)應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)失敗談起　　中國(guó)近代化的失敗原因，學(xué)術(shù)界存在著兩種解釋?zhuān)环N解釋是我們?cè)诮炭茣?shū)中耳熟能詳?shù)摹＿@種解釋認(rèn)為，如果沒(méi)有西方帝國(guó)主義侵略，中國(guó)可以緩慢地通過(guò)自己的“資本主義萌芽”，同樣能發(fā)展出資本主義來(lái)，根據(jù)這一解釋?zhuān)@一“必然”過(guò)程卻由于西方列強(qiáng)的侵略而被迫地中斷了，于是中國(guó)淪入了殖民地半殖民地社會(huì)。然而，這種解釋有一個(gè)很大的缺陷，即它是從外部因素來(lái)解釋問(wèn)題。它不能回答，日本同樣是東方國(guó)家，時(shí)樣受到西方的挑戰(zhàn)，同樣受到西方資本主義的經(jīng)濟(jì)壓迫與文化沖擊，為什么日本卻能成功地經(jīng)由這種挑戰(zhàn)的壓力，而發(fā)展為東方最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，而中國(guó)則相反。我們必須從中國(guó)文明與日本文明作為兩個(gè)應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)的文化主體這一視角，根據(jù)它們?cè)趹?yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的應(yīng)對(duì)能力，去尋找造成這種不同歷史結(jié)果的原因。不同的文化主體應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)有不同方式，從這個(gè)角度來(lái)考察非西方國(guó)家近代化的不同結(jié)果，涉及到一種新的歷史研究范式，即文化范式。　　梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎ㄇ跋貞浾f(shuō)，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，他跑遍了整個(gè)北京城的書(shū)鋪，卻買(mǎi)不到一張世界地圖。盡管此時(shí)已經(jīng)離鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)整整半個(gè)多世紀(jì)。為什么大多數(shù)中國(guó)人對(duì)來(lái)自西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)，到這時(shí)仍然如此麻木，如此無(wú)動(dòng)于衷？這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科舉考試不需要考生懂得世界地理的知識(shí)。因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)精英完全被吸引到科舉考試中去了，他們?cè)趦r(jià)值觀念上具有高度同質(zhì)性，士紳階層內(nèi)部缺乏最起碼的多元分化，難以產(chǎn)生知識(shí)分子士大夫個(gè)體的思想變異，以適應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)了的新的環(huán)境挑戰(zhàn)?！　×硗膺€有一個(gè)同樣很有說(shuō)服力的例子，1866年日本思想家福澤諭吉出版了一本介紹西方的小冊(cè)子，僅僅在出版后的一年的時(shí)問(wèn)里，這本小冊(cè)子就發(fā)行了二十五萬(wàn)冊(cè)。而中國(guó)江南制造局自1856年開(kāi)始出版介紹西方的書(shū)，在此后三十年時(shí)間里，總共加在一起，只銷(xiāo)售了一萬(wàn)三千冊(cè)。如果再考慮到日本人口只有同時(shí)期中國(guó)人口十二分之一，日本國(guó)土面積只有中國(guó)國(guó)土的二十七分之一。這個(gè)數(shù)字對(duì)比就更令人吃驚了。這個(gè)例子很能說(shuō)明近代中國(guó)人對(duì)西方挑戰(zhàn)的遲鈍與麻木達(dá)到了何等地步。我們還可以舉出大量類(lèi)似的例子。例如，根據(jù)當(dāng)年清朝駐英國(guó)首使公使郭嵩濤在日記中的記載，他在國(guó)內(nèi)招聘赴英國(guó)隨員十幾人，居然沒(méi)有人應(yīng)招。以上這些例子說(shuō)明一點(diǎn)，那就是當(dāng)時(shí)的整個(gè)中國(guó)的士紳知識(shí)精英階層在思想觀念上表現(xiàn)出了高度的保守性與同質(zhì)性。在這種極度保守麻木的精神氣氛下，像郭嵩燾這樣少數(shù)主張改革的人，就會(huì)在廣大士大夫中顯得十分孤獨(dú)，他們被視為千夫所指的“士林?jǐn)☆?lèi)”。事實(shí)上，當(dāng)年的洋槍隊(duì)長(zhǎng)戈登的給他母親的信中也注意到這一點(diǎn)，他在信中寫(xiě)道：“我覺(jué)得中國(guó)是一個(gè)很奇怪的民族，他們對(duì)一切改革都很冷漠，只有李鴻章一個(gè)人除外?！敝袊?guó)近代士大夫階級(jí)在民族陷入如此嚴(yán)重的生存危機(jī)時(shí)，表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的封閉性與保守性，這說(shuō)明了作為“士林華選”的知識(shí)精英們?cè)谒枷胗^念與價(jià)值觀上的高度同質(zhì)性。由此可見(jiàn)，生活于不同的文化中的人們，對(duì)西方挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力，確實(shí)有巨大的文化差異。如果用文化范式解釋中國(guó)近代化的挫折與失敗，以及解釋日本近代化的成功，確實(shí)比前面所提到的教科書(shū)范式，更具有說(shuō)服力?！　∫芯拷袊?guó)文化為什么不能成功應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)，從一個(gè)更深的層次上看，就是中國(guó)傳統(tǒng)的文化模式，缺乏一種對(duì)變化了的環(huán)境做出能動(dòng)的反應(yīng)的能力。當(dāng)古老的中國(guó)文明不得不與另一種強(qiáng)大的西方文明相碰撞與沖突時(shí)，它就會(huì)陷入持續(xù)不斷的被動(dòng)與挫折，并最終使近代中國(guó)陷入民族生存危機(jī)的境地。中國(guó)傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變的挫折，可以由此得到解釋?！　槭裁唇袊?guó)缺乏對(duì)外部挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的考察不能僅限于近代。這是因?yàn)?，一種文明或文化對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)力，是在千百年集體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的。對(duì)中國(guó)文明的適應(yīng)能力的考察，就必須以千年史的長(zhǎng)焦距作為基礎(chǔ)。下面，我嘗試把西歐文明與中國(guó)古代文明各自的演變路徑進(jìn)行比較，來(lái)分析西方的競(jìng)爭(zhēng)性文明與中國(guó)的抗競(jìng)爭(zhēng)性文明的區(qū)別，我們將分析，中國(guó)文化由于什么原因，從而缺乏一種內(nèi)在的自發(fā)的演化機(jī)制，難以像西方社會(huì)那樣產(chǎn)生資本主義。本文還將把日本與中國(guó)這兩個(gè)東方國(guó)家應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)的文化適應(yīng)性相比較，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這些問(wèn)題。最后，我們還將說(shuō)明，這一對(duì)文明的演化能力的分析，對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，對(duì)于理解20世紀(jì)80年代以來(lái)的改革開(kāi)放運(yùn)動(dòng)具有特殊的意義?！　《W洲文明的演化方式：小規(guī)模、多元性與競(jìng)爭(zhēng)性　　一種文明的基本特點(diǎn)，只有通過(guò)與其他文明進(jìn)行比較才能把握。這是因?yàn)椋藗兛偸巧钤谧约旱奈幕?，?duì)于自己的文化特點(diǎn)，往往由于熟視無(wú)睹而“不知廬山真面目”。西方文明的基本特點(diǎn)，被一個(gè)近代中國(guó)人把握住了，這個(gè)人就是中國(guó)19世紀(jì)以來(lái)最敏銳的思想家嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)在他早期發(fā)表的《上皇帝書(shū)》、《原強(qiáng)》等重要時(shí)論中，就強(qiáng)調(diào)了西方文化的兩個(gè)基本特點(diǎn)，一是它的多元并存的小規(guī)模性，二是這種多元性產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)性格。他指出，在歐洲，“一洲之民，散為七八，爭(zhēng)雄并長(zhǎng)，以相磨淬，始于相忌，終于相成，各殫智慮，此日新而彼月異”。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，這些散布在歐洲大地上的獨(dú)立的多元并存的國(guó)家，在競(jìng)爭(zhēng)中求生存，而競(jìng)爭(zhēng)又磨礪出它們的競(jìng)爭(zhēng)能力與生命力，從而使它們的生存與發(fā)展能力在“彼此唱和”的競(jìng)爭(zhēng)中，日新月異，最終發(fā)展到一個(gè)新的文明高度。嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，在歐洲大地上，獨(dú)立的共同體之間的“互相砥礪，以勝為榮，以負(fù)為辱”的競(jìng)爭(zhēng)，從古代、中世紀(jì)，一直延續(xù)到現(xiàn)代而從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。嚴(yán)復(fù)還指出，這種競(jìng)爭(zhēng)性表現(xiàn)在西方社會(huì)生活的各個(gè)方面，“蓋其所爭(zhēng)，不僅軍旅疆場(chǎng)之間，自農(nóng)工商賈，至于文詞學(xué)問(wèn)，一名一藝之微，莫不如此。此所以始于相忌，終于相成，日就月將，至于近今百年，其富強(qiáng)之效，有非余洲所可及者。雖日人事，抑也其使之然也?！备爬ǖ卣f(shuō)，這種競(jìng)爭(zhēng)性貫穿古今，廣泛存在于歐洲生活的各個(gè)領(lǐng)域，并伸展到西歐所有地區(qū)?！　?yán)復(fù)還注意到，歐洲文明這種競(jìng)爭(zhēng)性的文化性格的形成，與歐洲地理環(huán)境的多樣性，以及地勢(shì)之“支離破碎”直接有關(guān)。更具體地說(shuō)，歐洲存在著山地、丘陵、平原與曲折多變的海岸區(qū)域，生活于這些不同地理環(huán)境的人們，發(fā)展出不同的生活方式，包括不同的經(jīng)濟(jì)生活、不同的語(yǔ)言、宗教，形成多元的民族。地理環(huán)境的差異性，形成生活方式與民族的差異性，他們很難融合成同一民族，他們只能在競(jìng)爭(zhēng)中求得生存發(fā)展?！　?yán)復(fù)的這一發(fā)現(xiàn)在今天看來(lái)，仍然有值得強(qiáng)調(diào)的必要。因?yàn)樗麑?shí)際上是從文明的結(jié)構(gòu)層面來(lái)切入問(wèn)題，而不僅僅是從各民族的觀念文化角度來(lái)抽象地思考問(wèn)題。他注意到歐洲文明的小規(guī)模性，多元并存性，以及長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)性這些結(jié)構(gòu)性因素之間的關(guān)聯(lián)。正是這種結(jié)構(gòu)性因素，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性的普遍存在，使西方文明存在一種在多元競(jìng)爭(zhēng)中形成的、內(nèi)在的演化的機(jī)制與強(qiáng)大的文明生長(zhǎng)能力。這種競(jìng)爭(zhēng)性文明如何演變?yōu)樯鷼獠馁Y本主義文明？這一點(diǎn)嚴(yán)復(fù)并沒(méi)有進(jìn)一步做出分析。嚴(yán)復(fù)在當(dāng)時(shí)還不具備這樣的理論與知識(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出進(jìn)一步的判斷?！　￡P(guān)于歐洲資本主義的起源與發(fā)生機(jī)制，學(xué)者們有過(guò)很多的解釋?zhuān)?jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家與社會(huì)學(xué)家都各自做出不同的理論分析，這些解釋對(duì)于我們理解資本主義產(chǎn)生，均有其積極貢獻(xiàn)，這里我要特別指出新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果。因?yàn)檫@一研究視角特別有助于把歐洲文明與中國(guó)文明的演化路徑的不同來(lái)進(jìn)行比較，從而給夠給予我們有益的啟示?！　W洲中世紀(jì)的國(guó)家與城市如何發(fā)展出資本主義？新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這樣一種相當(dāng)簡(jiǎn)潔明快的解釋?zhuān)簹W洲地理的多樣性，有利于形成獨(dú)立的小國(guó)家或小共同體，有些小國(guó)家的統(tǒng)治者為了強(qiáng)化自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，通過(guò)無(wú)數(shù)次的嘗試，逐漸形成這樣一些新的辦法，即采取吸引具有資本、技能與知識(shí)的人才的政策，來(lái)增強(qiáng)自己的生產(chǎn)能力與財(cái)富，他們還為了留住資本與人才，進(jìn)而發(fā)展出一套能有效地穩(wěn)定地保護(hù)工商業(yè)、私有產(chǎn)權(quán)、保護(hù)個(gè)人創(chuàng)新自主性的制度環(huán)境。此外，他們?yōu)榱俗屪约侯I(lǐng)土上的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者能有安全感，這些小國(guó)統(tǒng)治階級(jí)也逐漸學(xué)會(huì)了接受規(guī)則的自我約束。統(tǒng)治者之所以這樣做，主觀上固然是為了增進(jìn)王國(guó)的稅收，而在客觀上則形成有利于資本、人才相結(jié)合并產(chǎn)生強(qiáng)大的生產(chǎn)力的制度環(huán)境。在這樣一些國(guó)家或城市共同體里，資本能夠得到更好的回報(bào)，投資人又能生活得既安全又自由，這樣的國(guó)家就具有了示范效應(yīng)。于是，越來(lái)越多的企業(yè)家、資本與知識(shí)人就會(huì)從其他地區(qū)源源不斷地流動(dòng)到這樣的國(guó)家與地區(qū)。于是這些地區(qū)進(jìn)入良性循環(huán)，相對(duì)于其他地區(qū)而言，它們具有了經(jīng)濟(jì)上的、人才資源上的與制度上的區(qū)位優(yōu)勢(shì)?！　∵@樣的情況為什么會(huì)進(jìn)一步引發(fā)整個(gè)歐洲的資本主義化？根據(jù)新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋?zhuān)@種新型的城市或國(guó)家，例如威尼斯、熱亞那、佛羅倫薩、尼德蘭可以源源不斷地吸引越來(lái)越多的資本與人才，從而使資本、人才、技術(shù)、勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)，造成經(jīng)濟(jì)的進(jìn)二步繁榮與國(guó)力的強(qiáng)盛。在這種情況下，其他的歐洲國(guó)家不得不對(duì)此做出自己的選擇：有些國(guó)家不甘落后，紛紛為了自身利益而仿效先進(jìn)國(guó)家，而另外還有一些保守的國(guó)家，如西班牙、俄羅斯、奧地利，它們固步自封，繼續(xù)保持原有的封閉性、專(zhuān)制性。于是，處于這樣一些保守地區(qū)的企業(yè)家就會(huì)行使自己“用腳投票”的權(quán)利。他們紛紛離開(kāi)這樣的國(guó)家，到新興社會(huì)去尋找發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。中世紀(jì)大批企業(yè)家與人才的“退出”的行動(dòng)，是一種“用腳投票的權(quán)利”，這種權(quán)利對(duì)一個(gè)國(guó)家或城市的統(tǒng)治者構(gòu)成了有效的壓力。在這種壓力下，當(dāng)保守地區(qū)的統(tǒng)治者意識(shí)到，只有留住人才、資本與企業(yè)家，才能在商戰(zhàn)與富國(guó)強(qiáng)兵上不敗于他國(guó)時(shí)，他們也就在左右徘徊之后，不得不為了留住資本、人才，從而紛紛仿效先進(jìn)國(guó)家。建立起保證企業(yè)家利益與安全自由的制度。統(tǒng)治者也不得不接受法律來(lái)約束自己的機(jī)會(huì)主義行為。　　于是，我們就可以看到，在歐洲中世紀(jì)后期，一種新興的資本主義制度與文化就由點(diǎn)到面，逐漸擴(kuò)展起來(lái)。這種資本主義文化的特點(diǎn)是，通過(guò)法律制度來(lái)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自由，無(wú)需特許的投資，另一方面，由商業(yè)派生出來(lái)的道德與價(jià)值觀也逐漸在這種制度環(huán)境中發(fā)展出來(lái)：商人們也學(xué)會(huì)了守時(shí)、誠(chéng)實(shí)、禮以待人與信用。政府也學(xué)會(huì)了按法律來(lái)約束自己，不敢為所欲為，政府與公民雙方都在這一互動(dòng)過(guò)程中自我更新。這種具有資本主義性質(zhì)的新制度的國(guó)家數(shù)量不斷擴(kuò)大，最后達(dá)到了臨界多數(shù)，整個(gè)歐洲也由量變到質(zhì)變，從封建社會(huì)演變?yōu)橘Y本主義社會(huì)，歐洲各國(guó)的封建政治體制，逐步轉(zhuǎn)向君主立憲政體和選舉民主政體。資本主義就這樣，在歐洲由點(diǎn)到塊，由塊到面，最終連成一大片。德國(guó)學(xué)者柯武剛（wolfgang Kasper）與史漫飛（Manfred E.Streit）在其《制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，曾相當(dāng)詳細(xì)地從新制度主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角描述了西歐資本主義演變的這一過(guò)程。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　講到新權(quán)威主義，就不能不講一位歷史學(xué)家蕭功秦，他最重要的觀點(diǎn)是，未來(lái)中國(guó)政治將會(huì)發(fā)生很大變化，但并不會(huì)是一場(chǎng)革命。他認(rèn)為現(xiàn)代化和最終的民主化在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)必須依靠政府的“看得見(jiàn)的手”。　　　　——Joseph Fewsmith，《亞洲觀察》　　　　蕭功秦認(rèn)為，變革過(guò)程會(huì)使舊的游戲規(guī)則瓦解，而新的游戲規(guī)則卻一時(shí)無(wú)法建立，這種脫序狀態(tài)，是改革的最大敵人。因此，中國(guó)需要一種新的過(guò)渡性的游戲規(guī)則，需要一種新的開(kāi)放性的權(quán)威主義，這種新權(quán)威體制的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)中國(guó)的自由與民主，但他認(rèn)為，這需要等待相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間?！　　猄teven Mufson，《華盛頓郵報(bào)》　　　　蕭功秦指出，中國(guó)早期現(xiàn)代化的倡導(dǎo)者們相信，只要拋棄了專(zhuān)權(quán)制度，中國(guó)就能實(shí)現(xiàn)世上最先進(jìn)的代議民主政治，他認(rèn)為這種樂(lè)觀主義觀點(diǎn)是“浪漫主義”的，不切現(xiàn)實(shí)的，相反，他更贊同梁?jiǎn)⒊c嚴(yán)復(fù)在二十世紀(jì)初那種似乎更為悲觀低調(diào)的觀點(diǎn)，即中國(guó)尚沒(méi)有為成熟的民主做好必要的準(zhǔn)備，因而中國(guó)現(xiàn)代化初期還需要“強(qiáng)人”權(quán)威的督導(dǎo)。另一方面，蕭又認(rèn)為，中國(guó)的這種“浪漫主義”，對(duì)于促進(jìn)國(guó)民公共意識(shí)的現(xiàn)代化，以及對(duì)于防止“強(qiáng)人”滑向傳統(tǒng)專(zhuān)制權(quán)威主義的泥潭，仍然有其積極的正面意義。　——墨子刻（Thomas A.Metzger）

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)的大轉(zhuǎn)型 PDF格式下載

---