思慮中國

用戶評論 (總計31條)

•   “思慮中國”，能引起這類思考，算是名副其實吧！
•   對中國不同領(lǐng)域的精英進(jìn)行采訪，不同的人讓我看到不同的世界面！
•   書中有一位先生提出：中國的希望在堅定的溫和派。竊以為是極具獨立思考精神光輝的一筆。
•   給孩子買的，她很喜歡
•   期待了很久才看到這兒有賣的，好高興呢...
•   很好的一本書，堪同《訪問歷史》媲美
•   幫助政治的理解，知識是積累出來的，允許LUPING同學(xué)有不斷的積累。
•   一直以來都想看，終于買下來了~
•   李宗陶女士是我的同行，也是“前輩”，她在南方人物周刊長期撰寫這類文化人物的專訪，非常不錯，這本書是這些文章的匯集，值得一讀。很羨慕啊，能做這種對話是每個記者的追求。
•   很喜歡李宗陶，但是這本書有一點點失望。有種看不下去的感覺，可能太多類似的了，呵呵
•   對中國不同領(lǐng)域的精英進(jìn)行采訪，不同的人讓我看到不同的世界面，但是美中不足的是，采訪量過大，難免出現(xiàn)虎頭蛇尾的現(xiàn)象，總體來說是好書
•   本書是對"知識分子"的訪問,我看了兩篇,有個感受就是底層人物(所謂的"小人物"的命運,沒有得到其應(yīng)有的關(guān)懷.我理解的底層人物不是我們通常意義說的"無產(chǎn)階級",而是那是因為某種原因被"邊緣"化的人,如刑滿人員、吸毒、孤兒、無子女的老人，等等。他們除被體制漠視外，其生存基本上無保障，更談不上受益于改革成果了。我想作為知識分子，應(yīng)當(dāng)更具有向“下”的眼光。我同意茅老先生“為富人說話為窮人辦事”的觀點，但看看現(xiàn)實，更多的是“為富人說話為富人辦事”的人，在體制內(nèi)尤其明顯。這不是文明社會更不是標(biāo)榜社會主義社會所應(yīng)有之義。當(dāng)體制或社會精英們普遍地對底層人物的生存乃至命運都漠視而不關(guān)懷，那這個體制以及精英們的存在還有什么意義呢？人的生命是沒有貴賤的。。。。。。
•   很好的書，是正版書內(nèi)容很好。
•   紙張比較差，排版也不好
•   作者是個不可愛的女人
•   學(xué)者是現(xiàn)代社會的“士大夫”。文中有句話，“儒家和馬列是無法支撐現(xiàn)代中國的”。希望中國更多“低調(diào)”的學(xué)者們站出來，與公眾分享他們的人文精神，讓那些唾沫橫飛的“說客”們自慚形穢，無以遁形。
•   1.其實能讀到這樣的訪談錄也算幸運，因為有這種水平的并不多！2.問題問得還算到位，記者有點家底！3.只是記者的那點家底是有限的，需要加強水平，給普通人看還可以!4.較之 李懷宇 的那本訪談錄 遜色一些，李懷宇的知識水平較李宗陶高出不少！
•   里面的內(nèi)容都很贊，很受啟發(fā)。值得擁有。
•   看后會有啟迪和思索！
•   是舊書，但是內(nèi)容很贊
•   值得推薦的當(dāng)代中國文化領(lǐng)域人物切片，，窺斑知豹，開言拓路。
•   這本書值得讀。作者下了功夫去做采訪。
•   辣椒偶爾要吃
•   很好的一本書，讀來很受啟發(fā)。
•   名人訪談錄
•   思慮中國
•   還不錯吧 書挺多了 沒有時間看就是
•   　　　　喜愛這書最根本的情結(jié)在于它說出了許多我想說的話。也喜歡將“作者”更改為“采寫人”。記者出身的她充當(dāng)了一個比較客觀地記錄人，執(zhí)筆，選擇了36位不同領(lǐng)域的中國知識界的中堅分子進(jìn)行訪談，用黑白的平面影像和原始的講述將他們最純的真心平鋪在讀者面前。他們熱愛中國，不輕易否定什么、擯棄什么、攻擊什么，也不輕易承認(rèn)什么、頌揚什么。他們對歷史從一而終，并努力讓自己心如明鏡。
  　　　　書名是令人玩味的，相當(dāng)于概括性的總結(jié)——《思慮中國》，是的，36位不同年代、不同專長、不同背景的知識人，他們的所思所想，他們看到的、堅持的，和最在意的根本以及所做過的努力。另外，在他們的講述中也能了解到其他一些名家的側(cè)影，如陳寅恪、郭沫若、王小波、王朔。所有的文字均不包含任何修飾和潤色，完全呈現(xiàn)，因為事實本身比任何引述和講解都更具力量。
  　　　　有很長一段時間我認(rèn)為中國已經(jīng)沒剩下幾個有擔(dān)當(dāng)?shù)闹R人了，而這也是本書令人欣慰的地方。“精英要為社會的道德淪喪負(fù)責(zé)”，這話是中肯的，令人感動。因為知識人的風(fēng)骨和氣度比知識本身更具有強大的作用，代表一個國家、一個民族的思維進(jìn)程，甚至需要引領(lǐng)整個社會意識。這當(dāng)中包括體察、觸摸、自觀自省和陣痛，這是責(zé)任，也是義務(wù)。只是如今太多太多知識分子早已經(jīng)否定了自己屬于道德先鋒的楷模作用，說“否定”是遮羞布，其實根本就是“否認(rèn)”。
  　　　　有知識，還必須有信仰！道德守不住了，口無遮攔，無異于流毒！我敬重中國近代文學(xué)史那些有高度的文人，自愛、熱忱，輕己重義，當(dāng)國人都在黑夜里摸索時，他們的生命小宇宙爆發(fā)得如此酣暢淋漓，照亮道路；我鄙視今天那些將自己關(guān)在字里行間臆淫的書蟲，以做研究為名在書房里輪換著“養(yǎng)”些個小妾，拋卻歷史沿革不管，一味地用紙和筆滿足自己長久以來想要一窺玉體的愿望。他的責(zé)任呢？像周汝昌那樣為“紅學(xué)”做出了貢獻(xiàn)嗎？沒有！而粉飾皮毛、堆砌文字、假傳“圣”意的井底蛙更是充斥著各種書店、網(wǎng)絡(luò)和媒體，利用華麗的頭銜、唯美的包裝和所謂的“新解”向社會散發(fā)自己膚淺甚至錯誤的觀點和評說，美其名曰“新說、普及”。
  　　　　是與非是很殘酷的，大量愛讀書的人們看到的全是垃圾卻渾然不覺，連是非都錯了，更談不上了解自己身處的這個時代。中國走到21世紀(jì)有多難，知識分子這樣做根本就是犯罪！詐騙了知識和民心。
  　　
  　　　　我絕不怦擊如安妮寶貝那一類的“情緒文學(xué)”和劉震云那一類“講故事的人”，而諸如張愛玲、納蘭公子那種格局、眼界都比較小的名家，我也會捧讀。這些人他們有才華、有毅力，他們的文字能夠安撫時間、沉淀在人心里，無論是否有高度，都應(yīng)該獲得尊重。你可以將自己的心剖開，但不能指鹿為馬！
  　　　　郭德綱說得太好了：你是相聲演員，你不去拯救相聲誰去拯救相聲？讓賣白菜的去拯救相聲？這樣說話真的很痛快?？茨切┮驯磺獾囊患抑?，真不如看一看賀友直的線描連環(huán)畫，人生還是清晰一點好。至少我是看他的畫長大的——時代變遷，世態(tài)炎涼。
  　　
  　　
•   　　《南方都市報》書評人 焦建 作為一家擁有良好報道理想和愿望的大眾傳媒，《南方人物周刊》在創(chuàng)刊幾年來的時間中，它所進(jìn)行的人物報道嘗試，在開拓這一報道領(lǐng)域的廣度及深度之外，因為內(nèi)容的獨特性，已經(jīng)在某種程度上具備了某種公共性。它在努力開掘熱點人物多側(cè)面內(nèi)容的同時，也會努力將那些值得關(guān)注的非熱點人物的思想和生活，作為一種提醒，呈現(xiàn)給廣大讀者。
  　　作為這本雜志內(nèi)容的集結(jié)，李宗陶女士的這本《思慮中國》，便是這種意義的一種現(xiàn)實展現(xiàn)。而在一個更為廣泛的層面上來說，這本書中所集體呈現(xiàn)出來的，還包括對36位中外學(xué)人、思想家、文藝家的精神層面的再認(rèn)識。
  　　起碼對一個會愿意捧起這本書來進(jìn)行閱讀的讀者來說，王元化、余英時、陳嘉琪、何懷宏、阿城、劉索拉、陳丹青……這些名字肯定不大可能是一無所知。但在除了簡單的資料之外，我們對他們的思考和想法又有多少了解？除了他們自身的生活內(nèi)容之外，在精神層面上來說，這些人還有什么東西是值得外人關(guān)注的？他們有哪些聲音值得傾聽？他們又愿意以一種什么樣的方式，讓大眾對他們有所了解？
  　　通過訪談采訪進(jìn)行人物報道，并不是一種新鮮的報道方式。但把一個人真正寫成一個人，把他們的所思所想作為報道的內(nèi)容，不整“假大空”和套話，是這幾年才逐漸復(fù)蘇的一個過程。這種報道困難便在于，那些值得關(guān)注的“有性格”的人，他們要么不屬于體制之內(nèi)甚至是對體制有所懷疑和反抗，要么是久居國外思想更加開放和自由。針對這些報道對象，真如阿城在本書后記里面所說的那樣：“素昧平生，剛剛交談了20分鐘，我為什么要把心里所有的話告訴給你？或者說，為什么要把私人的事通過你告訴更多的陌生人？”
  　　是的，他們跟你交談是一件可有可無的事情。即便是有些人希望通過傳媒讓別人對其有所了解，為什么要選擇你而不是別人來說出這些話？
  　　或許這是所有新聞行業(yè)從業(yè)者一個共同的認(rèn)識，從事這種職業(yè)之所以是有意思的，是因為它可以讓記者本人每天都見識不同的事情和人物。這是一個簡單的敘述，但填滿這種敘述的現(xiàn)實實踐，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純有趣的范疇。拋開單純事件性報道給記者帶來的人生安全的威脅和對突破能力的苛求之外，人物性報道需要的則是記者在另外一種層面上的努力。
  　　王元化、余英時、許倬云……假如不是徹底不知道什么是毫無畏懼，假如具備一點點敬業(yè)精神和對報道內(nèi)容質(zhì)量的自我期許和追求，采訪這些人物都將會是一件令記者生畏的事情。李宗陶女士的可貴之處就在于，她以自身的努力完成了這一系列令同行都可能會感到肅然起敬的報道。也許這些報道本身還存在著這樣那樣的種種缺陷和不足，但在閱讀本書的字里行間，讀者或許發(fā)現(xiàn)，作為訪者的李宗陶，已經(jīng)贏得了被訪者的尊敬和重視。她的問題，并不是一無是處，而是需要認(rèn)真對待和作答的。
  　　這或許是因為記者李宗陶女士本身的厚重。這種厚重所代表的是記者在進(jìn)行報道時所具備的敬業(yè)精神和努力。正是憑借著它，記者才可能贏得被采訪對象的尊敬，從而得以管窺這些人的精神世界：“慢慢在啃余英時的十卷文集。前面三卷2005年讀過，《重尋胡適歷程》是以前唯一讀過的單行本，其余的，慢慢啃，急不來的。只是囫圇有個了解，否則哪里敢提問?！薄案遄咏K于成了。先是一萬三，我自己刪到一萬一，編輯刪到一萬。今天看到定稿，欲語，忘言。晚餐好胃口。”
  　　不必再談更多的細(xì)節(jié)，這種敬業(yè)的追求在本書中隨處可見，能夠完成針對這些人物的訪談，本身便是一種證明。而李宗陶女士在這個過程之中，已經(jīng)對自己的報道，產(chǎn)生了自己的思索。這種通過自身的厚重對這些人思想世界的打探，已經(jīng)成為了公共領(lǐng)域里有益的一種思想資源。“記者是其中有可能突破上下界面而提供另兩層圖景的人，他們的突破能力，決定了受眾可能獲知的世界的豐富和復(fù)雜?！边@個評語，李宗陶配得起。
  　　http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-05/03/content_779008.htm
  　　
  　　這是原文，編輯刪改的的確更清晰了：
  　　
  　　以自身的厚重打探他們的精神世界
  　　
  　　在張立憲看來，他做《讀庫》的標(biāo)準(zhǔn)是——談的都是百度Google不到的人物，要做內(nèi)容的提供商，而不是簡單的消息傳播者?！耙驗槟切┙?jīng)常出現(xiàn)在報紙雜志版面的上的人物，早就已經(jīng)被掏干了，你做一個所謂的劉德華獨家專訪，又有多大的意思？他還能給你多獨家的東西？”
  　　從單純的傳媒內(nèi)容開掘角度來說，這是一種很有益的積極嘗試，而張立憲先生的努力值得肯定。但換一種角度來說，假如所有的傳媒都以這種觀點來進(jìn)行新聞傳播活動，那么或許也不是毫無弊端的。從極端的角度來說，每家媒體都在自說自話，一種社會意義上的共識將因此無從產(chǎn)生。當(dāng)然，這是及其理想的狀態(tài)，大眾傳媒的特性之一，也是永遠(yuǎn)無法改變的一種宿命便是——它們肯定只會關(guān)注那些已經(jīng)成為熱點的話題，至于將來有可能成為熱點的內(nèi)容，還是交給張立憲這樣的先行者吧，他們試對了，后者便會一哄而上，試錯了，后者自然沒有關(guān)注的必要。
  　　作為一家即便是擁有良好報道理想和愿望的大眾傳媒，《南方人物周刊》肯定也無法避免對于發(fā)行量的追求。但在這本雜志創(chuàng)刊幾年來的時間中，它所進(jìn)行的人物報道嘗試，在開拓這一報道領(lǐng)域的廣度及深度之外，因為內(nèi)容的獨特性，這本雜志已經(jīng)在某種程度上，具備了某種公共性。它在努力開掘熱點人物多側(cè)面內(nèi)容的同時，也會努力將那些值得關(guān)注的非熱點人物的思想和生活，作為一種提醒，呈現(xiàn)給廣大讀者。
  　　作為這本雜志內(nèi)容的集結(jié)，李宗陶女士的這本《思慮中國》，便是這種意義的一種現(xiàn)實展現(xiàn)。而在一個更為廣泛的層面上來說，這本書中所集體呈現(xiàn)出來的，還包括對36位中外學(xué)人、思想家、文藝家的精神層面的再認(rèn)識。
  　　起碼對一個會愿意捧起著本書來進(jìn)行閱讀的讀者來說，王元化、余英時、陳嘉琪、何懷宏、阿城、劉索拉、陳丹青、……這些名字肯定不大可能是一無所知。但在除了簡單的資料之外，我們對他們的思考和想法又有多少了解？除了他們自身的生活內(nèi)容之外，在精神層面上來說，這些人還有什么東西是值得外人關(guān)注的？他們有哪些聲音值得傾聽？他們又愿意以一種什么樣的方式，讓大眾對他們有所了解？在這些問題得到澄清之前，他們是一群這樣的人——他們的名字時常被提起，但除此之外，我們對他們，的確是一如既往的陌生。開掘這些人，應(yīng)該算得上是對于社會公共知識資源的另外一種開掘的進(jìn)路，這種進(jìn)路，在某種程度上來說，應(yīng)該比完全開采一個新的領(lǐng)域，要艱難一些。
  　　通過訪談采訪進(jìn)行人物報道，并不是一種新鮮的報道方式。但把一個人真正寫成一個人，把他們的所思所想作為報道的內(nèi)容，不整“假大空”和套話，是這幾年才逐漸復(fù)蘇的一個過程。這種報道困難便在于，那些值得關(guān)注的“有性格”的人——他們要么不屬于體制之內(nèi)甚至是對體制有所懷疑和反抗，要么是久居國外思想更加開放和自由，針對這些報道對象，真如阿城在本書后記里面所說的那樣：“素昧平生，剛剛交談了20分鐘，我為什么要把心里所有的話告訴給你？或者說，為什么要把私人的事通過你告訴更多的陌生人？”
  　　是的，他們沒有體制的約束，跟你交談是一件可有可無的事情。再加上對這些人的開掘所帶來的意義本身，也并不足以讓這些人真正對記者展開心扉；即便是他們中的有些人希望通過傳媒讓別人對其有所了解，為什么要選擇你而不是別人來說出這些話？
  　　或許這是所有主動從事新聞行業(yè)的從業(yè)者一個共同的認(rèn)識，從事這種職業(yè)之所以是有意思的，是因為它可以讓記者本人每天都見識不同的事情和人物。這是一個簡單的敘述，但填滿這種敘述的現(xiàn)實實踐，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純有趣的范疇。拋開單純事情性報道給記者帶來的人生安全的威脅和對突破能力的苛求之外，人物性報道需要的則是記者在另外一種層面上的努力。
  　　王元化，余英時，許倬云……假如不是徹底不知道什么是毫無畏懼，假如具備一點點敬業(yè)精神和對報道內(nèi)容質(zhì)量的自我期許和追求，采訪這些人物都將會是一件令記者生畏的事情。李宗陶女士的可貴之處就在于，她以自身的努力完成了這一系列令同行都可能會感到肅然起敬的報道。也許這些報道本身還存在著這樣那樣的種種缺陷和不足，但在閱讀本書的字里行間，讀者或許發(fā)現(xiàn)，作為訪者的李宗陶，已經(jīng)贏得了被訪者的尊敬和重視。她的問題，并不是一無是處，而是需要認(rèn)真對待和作答的。
  　　在讀完這本書之后，或許可以給上面的問題得出的一個答案是：因為記者李宗陶女士本身的厚重。這種厚重所代表的是記者在進(jìn)行報道時所具備的敬業(yè)精神和努力。正是憑借著它，記者才可能贏得被采訪對象的尊敬，從而得以管窺這些人的精神世界：“慢慢在啃余現(xiàn)實的十卷文集。前面三卷2005年讀過，《重尋胡適歷程》是以前唯一度過的單行本，其余的，慢慢啃，急不來的。只是囫圇有個了解，否則哪里敢提問?！薄案遄咏K于成了。先是一萬三，我自己刪到一萬一，編輯刪到一萬。今天看到定稿，欲語，忘言。晚餐好胃口。”
  　　不必再談更多的細(xì)節(jié)，這種敬業(yè)的追求在本書中隨處可見，能夠完成針對這些人物的訪談，本身便是一種證明。而李宗陶女士在這個過程之中，已經(jīng)對自己的報道，產(chǎn)生了自己的思索，如何避免讓自己的報道不給被訪者添亂？如何得以更加貼近這些人的心靈？這都是一種不止對記者本人，也是對這個報道領(lǐng)域里的寶貴實踐和思索。
  　　外表秀氣內(nèi)在卻強韌的李宗陶完成的這本書，這種通過自身的厚重對這些人思想世界的打探，已經(jīng)成為了公共領(lǐng)域里有益的一種思想資源?！坝浾呤瞧渲杏锌赡芡黄粕舷陆缑娑峁┝韮蓪訄D景的人，他們的突破能力，決定了受眾可能獲知的世界的豐富和復(fù)雜?！边@個評語，記者李宗陶配得起。
  　　
•   請首先考慮好以下幾個問題：
  1精英的定義是什么？2 所謂的道德淪喪又是什么樣的？精英只是少數(shù)，憑什么讓他們來負(fù)責(zé)任？
•   其實這是悖論，因為如果他逃避責(zé)任或負(fù)不起責(zé)任，就不能稱之為精英。我是這樣理解的。忘了這句話出自哪一篇，出自誰的專訪了。但我還是比較認(rèn)同的。全篇看下來就清楚了。

相關(guān)圖書

• 臺灣幽默選
• 華人兒童社會化
• 戰(zhàn)爭藝術(shù)史
• 透過性戀愛裝置
• 進(jìn)行性戀愛依存癥
• 空色スピカ
• 彩
• 猴王斗三妖
• 貓の遊ぶ庭～気まぐれ者達(dá)の楽園～
• 丘比特訪談錄
• あるがまま
• 武田航平ファースト寫真集 CRUISE
• ちゅらら
• ナイトサイト
• いのせんと?わーるど
• いのせんと?わーるど～深海魚達(dá)の眠り～
• 夢色十夜
• 夢色十夜　二の巻
• 夢色十夜　三の巻
• 今、風(fēng)が梢を渡る時〈前編〉
• プラトニック?セックス〈2〉
• 今、風(fēng)が梢を渡る時〈後編〉
• 翠慶庭園
• 水に映った月
• 上海～うたかたの戀～