治理年鑒2008

前言

次貸危機(jī)、饑餓導(dǎo)致的騷亂、石油價(jià)格創(chuàng)下新高、外交領(lǐng)域出現(xiàn)新的國(guó)際緊張局勢(shì)，說(shuō)重大危機(jī)伴隨2008年而至一點(diǎn)也不為過(guò)。許多觀(guān)察家會(huì)說(shuō)這些危機(jī)不出所料。但還是有不少觀(guān)察家為之感到震驚和不安。面對(duì)重重危機(jī)，人們不得不“重新”做很多事情：重新審視占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)政治體制，重新使政權(quán)合法化，重新找到調(diào)節(jié)的道路……新一期的《治理年鑒》在很大程度上是對(duì)這些呼聲的回應(yīng)?！赌觇b》在更新治理研究院的出版活動(dòng)中占有特殊的地位。它融合了科學(xué)雜志與普通雜志的特性，希望達(dá)到以下兩個(gè)目的：其一，從上一年度發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事件出發(fā)，向讀者推薦一種獨(dú)特的視角，觀(guān)察治理的實(shí)踐和思想的演變或裂變。《年鑒》希望在時(shí)事新聞與它們釋放的或強(qiáng)或弱的信息之間，在出現(xiàn)的新思想和新的參與者之間架起一座橋梁。此外，讀完《年鑒》中杰弗里·普萊耶關(guān)于另類(lèi)全球化運(yùn)動(dòng)之未來(lái)的文章后。我們發(fā)現(xiàn)治理參與者的變化基本上沒(méi)有得到媒體的報(bào)導(dǎo)——至少在法國(guó)是這樣。鑒于《年鑒》的目的是有助于理解，而不是批評(píng)或喝彩，因此在本期所有作者中，科研人員的地位比政界要人、記者以及公民社會(huì)的代表更為重要。其二．展示治理思考素材的多樣性。更新治理研究院作為不同文化和不同學(xué)科的辯論場(chǎng)所十分重視這一多樣性。更新治理研究院自創(chuàng)辦以來(lái)針對(duì)治理的一系列主要進(jìn)程開(kāi)展了研究活動(dòng)，并組織了各項(xiàng)交流以及大學(xué)間的合作?！吨卫砟觇b》便是這些活動(dòng)的反映．但它不可能做到全面完整。

內(nèi)容概要

如何管理游說(shuō)集團(tuán)？全球化是否對(duì)社會(huì)權(quán)利構(gòu)成威脅？面對(duì)地方居民對(duì)國(guó)際刑法的不信任，如何拉近國(guó)際刑法與地方居民的關(guān)系？…… 這些都是《治理年鑒2008》中探討的問(wèn)題。《治理年鑒2008》收集了研究人員、記者以及公民社會(huì)和政界的代表撰寫(xiě)的文章，其中既有未曾發(fā)表過(guò)的新作，也有已刊載在法國(guó)或國(guó)際性雜志中的文章。《治理年鑒2008》旨在闡明法國(guó)和其他國(guó)家的公共辯論所涉及的主要社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，使科學(xué)學(xué)科與文化視野有所交集，并向讀者展現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)的多樣性。這是一本集體著作。

作者簡(jiǎn)介

2006年，法國(guó)更新治理研究院在梅耶人類(lèi)進(jìn)步基金會(huì)的倡議下成立，其使命是推動(dòng)治理問(wèn)題的辯論，并在學(xué)界與研究領(lǐng)域、公職部門(mén)或國(guó)際組織以及企業(yè)與公民社會(huì)組織之間建立聯(lián)系。更新治理研究院希望通過(guò)這期新的《治理年鑒》促進(jìn)人們思考民主的變革、公民社會(huì)的作用、政權(quán)的合法性以及體制改革等治理方面的問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

序言作者眼中的2007年　世界需要對(duì)金融資本主義作出回應(yīng) 米歇爾·羅卡爾　2007年全球治理中的兩大問(wèn)題 王緝思　非洲應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)更好地處理沖突 烏斯馬納·西訪(fǎng)談民主，公民性，參與　介于理想與現(xiàn)實(shí)的參與　　觀(guān)察選舉，一種特殊的參與形式 克萊爾·絡(luò)奈　　何謂參與式民主？ 保羅·斯德莫爾/展望周刊　　厄瓜多爾：一個(gè)議會(huì)對(duì)抗另一個(gè)議會(huì) 胡里奧·艾切維亞　　烏克蘭：公民社會(huì)到哪里去了？ 安妮·多班東　　中國(guó)基層群眾自治制度 王嘉讓　另類(lèi)全球化的前途何在？　　另類(lèi)全球化，一場(chǎng)演變中的運(yùn)動(dòng) 杰弗里·普萊耶　　墨西哥：薩帕塔抵抗運(yùn)動(dòng)與世界人民相會(huì) 杰弗里·普萊耶　　德國(guó)：海利根達(dá)姆的“反峰會(huì)” 杰弗里·普萊耶　游說(shuō)集團(tuán)對(duì)民主是禍?zhǔn)歉?？　　“卡拉斯事件”：我們能夠管理游說(shuō)者嗎？ 弗洛朗斯·奧特雷　　歐洲游說(shuō)活動(dòng)的歷史 弗洛朗斯·奧特雷　　美國(guó)：游說(shuō)集團(tuán)的民主 弗朗索瓦·德·尚塔爾　　氣候變暖的問(wèn)題子虛烏有：懷疑主義者如何游說(shuō)？夏龍·貝格萊/新聞周刊連接治理的層級(jí)　介于合作與競(jìng)爭(zhēng)之間的區(qū)域　　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與次國(guó)家一體化：地區(qū)效果的差距 絡(luò)朗·達(dá)維茲/政治經(jīng)濟(jì)報(bào)　　中國(guó)：地區(qū)不平等與移民工 謝揚(yáng)　　西班牙：國(guó)家，地區(qū)與區(qū)域合作 奧斯卡·德?tīng)柊⒗嬎? 馬克·博烏·伊諾本薩　國(guó)際司法面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的地方局勢(shì)　　國(guó)際司法與地方法院 邁克爾·約翰遜訪(fǎng)談　　薩格勒布與海牙國(guó)際法院賭氣 基卡·丘羅維奇/《國(guó)際信使》周刊　　傾聽(tīng)司法的需求 里夏爾·彼得里　　盧旺達(dá)，法庭的壞名聲 安德烈—米歇爾·埃蘇古　　當(dāng)司法阻礙和平 桑德利納·托洛蒂共同創(chuàng)造公共財(cái)富　公共服務(wù)與公民社會(huì)　　中國(guó)：一個(gè)農(nóng)民合作參與的公共衛(wèi)生政策試驗(yàn) 楊團(tuán)　　非政府組織分析教育質(zhì)量 馬丁·佩里卡爾 阮文富　　公共服務(wù)的評(píng)估：公民社會(huì)的作用 皮埃爾·博比　　國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何評(píng)估社團(tuán)組織 于連·阿達(dá)　全球化與社會(huì)權(quán)利　　社會(huì)民主主義式的全球化是否可能？ 戴維·海德訪(fǎng)談　　“軟權(quán)利”的智慧：框架協(xié)議，對(duì)全球化的一種回應(yīng) 安托萬(wàn)·德·拉維昂　　聯(lián)合國(guó)是否可以規(guī)范跨國(guó)公司？ 蒂埃里·布律萬(wàn)　　由2007年中國(guó)的勞工大事件引發(fā)的思考 裴彬權(quán)力的合法性與根基　為權(quán)力服務(wù)的宗教　　福音教會(huì)，政治攻勢(shì) 巴巴拉·塞拉諾　　馬來(lái)西亞：伊斯蘭清教主義抬頭 沃泰克·卡利諾維斯基　　教皇本篤十六世與新天主教運(yùn)動(dòng) 馬西莫·法吉奧利　　當(dāng)政權(quán)確定“俄羅斯人”的身份的時(shí)候 阿格涅斯卡·莫尼克-阿左帕迪從治理的角度思考經(jīng)濟(jì)　有必要害怕保護(hù)主義卷土重來(lái)嗎？　　從“小范圍保護(hù)主義”到質(zhì)疑自由主義 克里斯蒂安·沙瓦涅　　經(jīng)濟(jì)民族主義：寬于律己，嚴(yán)于責(zé)人 尼古拉·韋隆　　主權(quán)基金與世界金融新秩序 奧羅爾·拉呂克　什么樣的稅制，什么樣的民主？　　使稅收重新合法化！ 皮埃爾·羅桑瓦龍?jiān)L談　　稅務(wù)轉(zhuǎn)移的威脅 亞歷克西·卡努?！　?007年的稅務(wù)改革：比自由派更保守 吉爾·拉沃　　婦女為什么應(yīng)該少繳稅？ 阿爾伯托·阿雷西納 安德列阿·伊契諾/金融時(shí)報(bào)法國(guó)更新治理研究院介紹　非政府外交獎(jiǎng)　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)的跨國(guó)戰(zhàn)略——危地馬拉本土運(yùn)動(dòng)案例 作者：梅拉尼·康納利　　 協(xié)同治理網(wǎng)站簡(jiǎn)介

章節(jié)摘錄

也是其合法性的源泉。讓各國(guó)政治家置身事外可能會(huì)付出喪失合法性的代價(jià)，正如關(guān)于歐洲“民主缺欠”的古老爭(zhēng)論所顯示的那樣（但是，人們談?wù)摲▏?guó)的民主缺欠嗎？）。這種損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。說(shuō)客們的保證對(duì)此有利。他們幾乎制度化的職責(zé)在于努力掩蓋傳統(tǒng)意義上的民主表現(xiàn)缺乏問(wèn)題。同時(shí)讓利益集團(tuán)積極參與進(jìn)來(lái)。1992年歐盟委員會(huì)秘書(shū)處的一份資料中有以下一段話(huà)：“歐盟委員會(huì)一直是一個(gè)向外部貢獻(xiàn)開(kāi)放的機(jī)構(gòu)。歐盟委員會(huì)認(rèn)為這種過(guò)程對(duì)于其政策發(fā)展是很重要的。不論對(duì)于歐盟委員會(huì)還是對(duì)于相關(guān)的外部因素來(lái)說(shuō)，這種對(duì)話(huà)被證實(shí)是有效的。歐盟委員會(huì)的官員們承認(rèn)這種貢獻(xiàn)的必要性，并對(duì)其表示歡迎?！庇握f(shuō)。合法性因素考慮到歐盟委員會(huì)能夠獲得認(rèn)可的條件。能否代表歐洲所特有的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益對(duì)它來(lái)說(shuō)是一個(gè)關(guān)系生存的問(wèn)題。另外，在一個(gè)圍繞一個(gè)大陸組織、擁有5億人口、生產(chǎn)體制如此復(fù)雜、受到嚴(yán)格監(jiān)督的系統(tǒng)內(nèi)。我們是否應(yīng)該為代表制借助于傳統(tǒng)議會(huì)途徑或者國(guó)家行政機(jī)構(gòu)媒介之外的其他手段而感到驚奇？說(shuō)客們以一種新的方式參與到既符合歐洲計(jì)劃的本質(zhì)、又符合其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的代表制當(dāng)中來(lái)。人們本以為，歐洲議會(huì)作為一個(gè)享受全部權(quán)益、能夠令歐盟委員會(huì)的選擇與歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)的仲裁協(xié)議改變方向的機(jī)構(gòu)。它的興起會(huì)令游說(shuō)活動(dòng)喪失信譽(yù)，并用一種“真正具有代表性”的代表方式來(lái)代替游說(shuō)活動(dòng)有時(shí)看不到的多種影響。但歐洲議會(huì)并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。相反，它還增加了說(shuō)客們的工作，因?yàn)樗娱L(zhǎng)了決策過(guò)程，導(dǎo)致了額外的不確定因素。事實(shí)上，隨著歐盟各機(jī)構(gòu)鞏固其職能、充實(shí)其工作安排。歐洲游說(shuō)活動(dòng)越來(lái)越重要。關(guān)于議會(huì)代表制無(wú)法滿(mǎn)足歐洲立法實(shí)際的說(shuō)法不屬于原則確認(rèn)。而是對(duì)事實(shí)的客觀(guān)描述。歐盟的機(jī)構(gòu)越多。游說(shuō)活動(dòng)就越多。對(duì)于歐盟委員會(huì)來(lái)說(shuō)，利益代表們是一種不可缺少的鑒定源，或者說(shuō)，是在歐洲范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范化行動(dòng)（歐盟委員會(huì)在其中投入了主要力量）的合作伙伴。另外，歐盟委員會(huì)還試圖通過(guò)把良好的管理、系統(tǒng)的咨詢(xún)以及布魯塞爾現(xiàn)有利益的多樣化置于政策中心，來(lái)將說(shuō)客變成一種合法性因素。這一旨在“更好地制定規(guī)則”、歐盟委員會(huì)為此要求所有立法法案都需要經(jīng)過(guò)影響研究的舉動(dòng)。不過(guò)是最新一次“變形”。另外，這也是回應(yīng)自從20世紀(jì)90年代末以來(lái)英國(guó)、愛(ài)爾蘭、荷蘭對(duì)于“過(guò)分調(diào)整”的批評(píng)的一種手段。歐盟委員會(huì)還資助許多協(xié)會(huì)，特別是環(huán)境保護(hù)和消費(fèi)者保護(hù)方面的協(xié)會(huì)．這受到了一般為大集團(tuán)工作的游說(shuō)顧問(wèn)們的指責(zé)。他們從中看到了歐盟委員會(huì)將游說(shuō)活動(dòng)工具化的源頭，也就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的源頭。他們抗議認(rèn)為，各大集團(tuán)為了自身的影響付出了沉重代價(jià)，而非政府組織卻接受津貼。游說(shuō)活動(dòng)從共同體經(jīng)費(fèi)中籌措資金，如果滿(mǎn)足了利益多樣化需求，那就沒(méi)有新穎之處。一直以來(lái)，歐洲的工會(huì)聯(lián)盟受到共同體預(yù)算的決定性支持。比方說(shuō)，眾所周知，歐共體農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)組織委員會(huì)／歐共體成員國(guó)農(nóng)業(yè)合作總委員會(huì)既是一個(gè)糧食聯(lián)合會(huì)，也是布魯塞爾現(xiàn)存年代最久遠(yuǎn)的組織之一，它根據(jù)歐盟委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的工作小組的時(shí)間安排來(lái)制定其內(nèi)部日程表，借此大量減少差旅費(fèi)．因?yàn)橥ǔ＿@是歐洲所有法定組織中最繁忙的崗位。在這個(gè)問(wèn)題上談?wù)摻蛸N并不過(guò)分，當(dāng)事人們自己也承認(rèn)這一點(diǎn)。最后不容置疑的是。歐盟委員會(huì)是在歐洲議會(huì)（這兩個(gè)機(jī)構(gòu)保持著一種既合作又競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系）的推動(dòng)下，才真正開(kāi)始梳理它與說(shuō)客們的關(guān)系，并且速度要比歐洲議會(huì)慢得多。1996年發(fā)表的利益集團(tuán)福特報(bào)告，很快引起了一連串的調(diào)整。一是公開(kāi)說(shuō)客們進(jìn)入歐洲議會(huì)的申請(qǐng)，二是要求歐洲議員們?cè)谂c說(shuō)客的關(guān)系上更加透明。這種情況最終導(dǎo)致建立了唯一的登記注冊(cè)制度。雖然還在等待希姆?卡拉斯正式宣布，但這種制度現(xiàn)在已經(jīng)存在，它包括一個(gè)在歐洲議會(huì)注冊(cè)的說(shuō)客名單，上面還有他們雇主的信息。關(guān)于歐盟委員會(huì)管理狀況的白皮書(shū)直到2001年才出版。歐盟委員會(huì)在書(shū)中開(kāi)誠(chéng)布公地表達(dá)了它對(duì)游說(shuō)活動(dòng)的需求。這就促使歐盟官員們必須公平對(duì)待利益集團(tuán)，換言之就是自己注意保持所受到影響的平衡與比例。關(guān)于這本白皮書(shū)的學(xué)術(shù)報(bào)告《朝著一種加強(qiáng)咨詢(xún)與對(duì)話(huà)的文化》在一年半之后發(fā)表?！皻W洲透明行動(dòng)”只不過(guò)是7年前開(kāi)始的自我調(diào)整、自我合法化工作的一種延續(xù)。“法國(guó)人，英國(guó)人，印度人，美國(guó)人或者波蘭人等等，坐在桌子周?chē)氖钦l(shuí)并不太重要”歐盟一位高官透露說(shuō)，“我的目標(biāo)是制定最好的規(guī)章制度，如果可能，希望這種規(guī)章制度在世界其他地方也能推行?！边@種觀(guān)點(diǎn)非常能夠說(shuō)明歐盟委員會(huì)的政治文化?！吧浦巍薄﹃P(guān)系方或者說(shuō)當(dāng)事方（非政府組織，企業(yè)。第三國(guó)，消費(fèi)者或者職員的代表）擴(kuò)大的咨詢(xún)，理論上當(dāng)事方是平等的——已經(jīng)成為一枚歐共體生產(chǎn)商標(biāo)，歐洲共同權(quán)力所特有的本領(lǐng)。但是咨詢(xún)，或者說(shuō)非體制談判，被歐盟委員會(huì)當(dāng)作是對(duì)抗其他歐洲機(jī)構(gòu)的力量關(guān)系中的一張王牌來(lái)對(duì)待。咨詢(xún)也很有可能就是一張王牌。如何看待卡拉斯創(chuàng)舉？在這種背景下，如何理解卡拉斯委員要求更多透明度的創(chuàng)舉呢？歐盟委員會(huì)成了其支持利益代表制政策所取得成功的受害者。它因而試圖調(diào)整這種政策，以賦予其更多的合法性、可信度以及公平的保證。但是。歐盟委員會(huì)的創(chuàng)舉卻被卷入了布魯塞爾影響活動(dòng)的漩渦。非政府組織否認(rèn)自身屬于院外活動(dòng)集團(tuán)，至少不愿意被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)或其顧問(wèn)來(lái)看待?！皻W洲透明行動(dòng)”為總部設(shè)在阿姆斯特丹的“跨國(guó)公司歐洲觀(guān)察”（與美國(guó)的“企業(yè)觀(guān)察”相媲美）提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓它可以揭露企業(yè)的游說(shuō)行為，從而打造其“反院外活動(dòng)集團(tuán)的游說(shuō)集團(tuán)”形象。例如，跨國(guó)公司歐洲觀(guān)察發(fā)表了一份有趣的布魯塞爾歐盟區(qū)指南，介紹了各工業(yè)游說(shuō)辦公室的情況?？鐕?guó)公司歐洲觀(guān)察曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一些持另類(lèi)全球化論調(diào)的有趣著作，它在歐盟政策方面的立場(chǎng)很清晰：歐洲公共決策者受到了工業(yè)利益集團(tuán)的過(guò)度影響。

編輯推薦

《治理年鑒2008》由新星出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    治理年鑒2008 PDF格式下載

---