走向中和

內(nèi)容概要

　　《走向中和》為在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域不斷研究、探索的蔡世連教授近年來的文章結(jié)集，作者認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)也應(yīng)回歸文學(xué)，走向中和，擁抱真善美，崇尚自由與創(chuàng)造?，F(xiàn)代價(jià)值觀念、語言結(jié)構(gòu)、藝術(shù)形式應(yīng)是中國新文學(xué)的基本審美特質(zhì)。作者以此作為評(píng)說中國當(dāng)代文學(xué)的主要思路，角度新穎、見解獨(dú)到。在對(duì)合作化小說及新時(shí)期知識(shí)分子小說的分析上用力更多，在關(guān)于話語策略的研究上也頗具原創(chuàng)性。

作者簡(jiǎn)介

　　蔡世連 山東兗州人，1948年生，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院教授，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士生導(dǎo)師。人頗散淡，性難趨時(shí)。個(gè)人學(xué)術(shù)興趣是研讀中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌與小說，曾發(fā)表論文六十多篇，有多篇被《新華文摘》《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究資料》《全國高校文科報(bào)刊文摘》轉(zhuǎn)載、摘要、索引，曾獲山東省劉勰文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng)。主編《中國當(dāng)代小說發(fā)展史》，參編《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》，個(gè)人專著有《迷宮與敘述》《祛蔽與返魅》等。

書籍目錄

序 批評(píng)：也應(yīng)走向中和孔范今第一編 斗爭(zhēng)時(shí)代文學(xué)的多維觀照關(guān)于建國后二十七年文學(xué)現(xiàn)代性的思考當(dāng)代革命戰(zhàn)爭(zhēng)小說與蘇俄文學(xué)當(dāng)代革命戰(zhàn)爭(zhēng)傳奇與民間文化資源《列寧》之頌與《雷鋒之歌》人性溫情與政治理性的脆弱平衡——評(píng)1950年代的頌歌趙樹理的合作化理想與小說創(chuàng)作李準(zhǔn)的合作化理想與小說創(chuàng)作《山鄉(xiāng)巨變》的話語策略合作化小說中的多種話語權(quán)力話語的神圣化敘述——合作化小說的話語策略之一歷史話語和人性話語的扭曲化表達(dá)——合作化小說話語策略之二合作化小說對(duì)人物話語的去勢(shì)與整容——合作化小說的話語策略之三合作化小說的敘事裂縫合作化小說人物形象新不如舊原因新探第二編 反思時(shí)代文學(xué)的宏觀掃描反思與創(chuàng)新：八十年代文學(xué)的基本任務(wù)反思文學(xué)歷史反思的基本路向文化的拯救與逍遙——文化尋根小說的文化選擇意識(shí)古老土地上的痛苦選擇——論張煒《古船》中的文化意蘊(yùn)文化尋根小說的文化批判意識(shí)新寫實(shí)：一次艱難的突圍表演形式主義小說思潮概說迷宮世界的模擬與創(chuàng)造——形式主義小說的世界觀及藝術(shù)模式語言的反抗與拯救——先鋒小說的語言反抗意識(shí)黑陶白石之辯與形式消滅內(nèi)容——兼談維戈茨基的《藝術(shù)心理學(xué)》大音希聲 大象無形——孔孚詩歌藝術(shù)簡(jiǎn)論第三編 轉(zhuǎn)型時(shí)代文學(xué)的批判性解讀逃逸·沉淪·拯救——轉(zhuǎn)型時(shí)代的文壇格局與精神走向虛無：泛先鋒文學(xué)的特征女權(quán)·軀體寫作與私人空間——轉(zhuǎn)型時(shí)代女性寫作的審美旨趣悖謬經(jīng)驗(yàn)化寫作與欲望化現(xiàn)實(shí)——評(píng)晚生代寫作導(dǎo)師之死與知識(shí)分子的精神困惑——轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說研究之一市場(chǎng)：天堂還是地獄——轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說研究之二權(quán)力漩渦中的掙扎和沉浮——轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說研究之三語言：家園還是牢房——轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說研究之四直面慘痛的歷史，尋找失落的靈魂——轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)分子小說研究之五報(bào)告文學(xué)的本體性矛盾及災(zāi)難報(bào)告的前景預(yù)測(cè)斯諾的啟示及報(bào)告文學(xué)的宿命“堡壘”前的沉思與吶喊——評(píng)范香果的《最后的堡壘》兼談報(bào)告文學(xué)的幾個(gè)理論問題英雄主題的突圍與嬗變從盤峰論劍談轉(zhuǎn)型時(shí)代的詩歌寫作歸心與返魅——關(guān)于轉(zhuǎn)型時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的思考后記

章節(jié)摘錄

　　第一編斗爭(zhēng)時(shí)代文學(xué)的多維觀照　　關(guān)于建國后二十七年文學(xué)現(xiàn)代性的思考　　自從上個(gè)世紀(jì)80年代中期現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界提出重寫文學(xué)史的口號(hào)以來，研究者們經(jīng)過一番艱苦的思維調(diào)整，至1990年代中期已有幾部被人們普遍看好的文學(xué)史著相繼出現(xiàn)。進(jìn)入世紀(jì)之交，重寫文學(xué)史的工程已進(jìn)入全面操作階段，一些問題在實(shí)踐中暴露出來，并在近幾年成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。建國后二十七年文學(xué)是否具有現(xiàn)代性的問題就是這樣的焦點(diǎn)問題，近幾年學(xué)界對(duì)此問題爭(zhēng)論的正熱鬧，看來一時(shí)半會(huì)兒還難以取得統(tǒng)一意見?！　〗▏蠖吣晡膶W(xué)是否具有現(xiàn)代性？目前有三種意見，一是肯定派，一是否定派，一是超越派?！　》穸ㄅ伤值睦碚撌强瞻渍摶驍嗔颜?，在他們看來，五四開辟的中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)在建國后二十七年的文學(xué)中斷裂了，直到80年代才重新恢復(fù)，從40年代末到80年代這中間是一片空白。比如，丁帆認(rèn)為，建國后二十七年文學(xué)之所以缺乏現(xiàn)代性元素，主要是因?yàn)樽骷腋淖兞俗约旱娜宋膬r(jià)值立場(chǎng)，無論是頌歌還是戰(zhàn)歌，都是封建思想造成的文化體制導(dǎo)致的，建國后二十七年文學(xué)定位應(yīng)是御用的宮廷文學(xué)。劉保昌認(rèn)為，二十七年文學(xué)具備順應(yīng)國家民族現(xiàn)代化大潮的世俗現(xiàn)代性，而其審美現(xiàn)代性明顯不足，而他所認(rèn)定的審美現(xiàn)代性又主要指一種現(xiàn)代時(shí)間觀，即“把過去通過反省存留于現(xiàn)在，把將來的可能籌劃于當(dāng)下，融三相時(shí)間于當(dāng)下豐滿的生命”，這也叫做“向無而在，向死而在”；用這種時(shí)間意識(shí)觀照二十七年文學(xué)，可以看出二十七年文學(xué)推崇的是將在，而淡化的是此在。趙學(xué)勇、楊小蘭則把五四文化精神概括為人道主義精神和批判精神，而50年代文學(xué)缺乏的就是上述精神。吳培顯則認(rèn)為二十七年文學(xué)經(jīng)典缺乏的是以人的全面自由發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)的歷史合理性原則。如此等等?！　】隙ㄅ伤值睦碚摽煞Q之為聯(lián)系論或繼承論，在他們看來，建國后二十七年文學(xué)并不是封建專制主義的產(chǎn)物，而是一種非常現(xiàn)代的文化形態(tài)；不是現(xiàn)代的倒退，而是現(xiàn)代性的另一種表現(xiàn)形態(tài)，是反現(xiàn)代的現(xiàn)代先鋒派文化運(yùn)動(dòng)，與五四所開辟的現(xiàn)代性具有深層的歷史連續(xù)性和繼承性。比如，洪子誠認(rèn)為：“50-70年代文學(xué)，是五四誕生和孕育的充滿浪漫情懷的知識(shí)者所作出的選擇，它與五四新文學(xué)的精神應(yīng)該說具有一種深層的歷史延續(xù)性?！卑谉顒t認(rèn)為“從文學(xué)的掙扎、民間的隱現(xiàn)的角度看，十七年文學(xué)未必乏善可陳”，而這“善”也主要是指的文學(xué)的現(xiàn)代性，只不過這種現(xiàn)代性被壓抑了而已。朱德發(fā)與白燁的觀點(diǎn)也基本相近，他認(rèn)為，建國后二十七年的文學(xué)并不是鐵板一塊，它曾一度失落現(xiàn)代人學(xué)內(nèi)涵，在很大程度上有非人文學(xué)的形態(tài)，但卻不可因此而以偏概全，把二十七年文學(xué)都看做是非人文學(xué)。肯定派中另有一支可以叫做新“左派”，認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展史就是階級(jí)斗爭(zhēng)史，正是由于歷史的顛倒才出現(xiàn)了五六十年代的人民文學(xué)、工農(nóng)兵文學(xué)，因而對(duì)建國后二十七年文學(xué)持完全肯定之態(tài)度?！　〕脚稍谀承┓矫媾c肯定派有相似之處，也認(rèn)為各個(gè)不同時(shí)代的文學(xué)都是有聯(lián)系的，沒有十七年文學(xué)和“文革”文學(xué)，就沒有新時(shí)期文學(xué)，20世紀(jì)中國文學(xué)各段之間都有一種更為隱秘的聯(lián)系，但在研究這種聯(lián)系的時(shí)候應(yīng)該超越傳統(tǒng)／現(xiàn)代、一體化／多元化的二元對(duì)立模式，從知識(shí)考古／譜系學(xué)的角度，認(rèn)定知識(shí)、話語都是權(quán)力，從而分析各種文學(xué)話語之間的權(quán)力關(guān)系?！　囊陨细髋傻臓?zhēng)論可以看出，建國后二十七年文學(xué)是否具有現(xiàn)代性以及具有什么樣的現(xiàn)代性的問題，實(shí)際上已經(jīng)牽涉到現(xiàn)代文學(xué)各時(shí)段之間的深層聯(lián)系問題，如何認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性問題，以及如何全面深入地認(rèn)識(shí)和公正地評(píng)價(jià)建國后二十七年文學(xué)的問題，等等。不認(rèn)真解決這些問題，現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)必然會(huì)陷入混亂?！　∥艺J(rèn)為，否定派或空白論、斷裂論的觀點(diǎn)是叫人難以接受的。表面上看，這一派持論甚高，似乎是文學(xué)現(xiàn)代性的忠誠的守護(hù)者，實(shí)際上，由于他們的高論帶有明顯的偏執(zhí)，極為武斷地割裂了百年來中國現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，卻對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性造成不小的傷害。他們的偏執(zhí)性在于把文學(xué)現(xiàn)代性看做一種單一的、固定的指標(biāo)。事實(shí)上，文學(xué)現(xiàn)代性是一個(gè)歷史概念，而歷史則是由各種力量的相互糾結(jié)造成的一個(gè)過程，它不可能僅由單方面的因素構(gòu)成。即以中國現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展而論，就始終未脫離以下幾種基本矛盾的糾纏，如功利性與審美性（或非功利性）的矛盾、民族性與現(xiàn)代性的矛盾、個(gè)人表達(dá)與公共表達(dá)之間的矛盾、雅與俗之間的矛盾以及各種價(jià)值范疇之間的矛盾等等。而文學(xué)的現(xiàn)代性則是由歷史的各種因素及其相互關(guān)系規(guī)定的，它只能是一種綜合指標(biāo)，而不是一種單一指標(biāo)。我以為，在這種綜合指標(biāo)中，起碼包含以下幾點(diǎn)：一是現(xiàn)代價(jià)值觀念，即現(xiàn)代科學(xué)民主精神以及以促進(jìn)人性的自由、全面、健康的發(fā)展為目標(biāo)的人性觀念；二是現(xiàn)代語言形式，即承載與傳播現(xiàn)代文化思想觀念的現(xiàn)代白話；三是現(xiàn)代文體格局，即打破了古代那種以詩文為正宗、以小說為小道、而戲劇則難登大雅之堂的雜文學(xué)格局，而形成的一種以小說、詩歌、散文、戲劇四分天下的具有強(qiáng)烈平民色彩的現(xiàn)代純文學(xué)格局；四是新的審美資源與生成方式，即注重與外域文化、文學(xué)交流對(duì)話，以開放姿態(tài)吸取各種審美資源，以及以現(xiàn)代傳媒為依托的現(xiàn)代的文學(xué)生成方式。這種綜合指標(biāo)，既充分注意到了歷史的現(xiàn)代性，又充分注意到了審美的現(xiàn)代性；既注意到了二者的同構(gòu)與共生，又注意到二者各自的獨(dú)立性，顯然更加逼近了歷史的本相。朱壽桐有一篇文章談現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)，謂現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)可稱之為道法體系，道統(tǒng)指人的文學(xué)、個(gè)性的文學(xué)，健全的個(gè)人主義的文學(xué)；法統(tǒng)指立意在反抗、旨?xì)w在動(dòng)作的摩羅精神；體統(tǒng)指現(xiàn)代白話文文體；系統(tǒng)指現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則。他這里談的現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)也可稱之為現(xiàn)代文學(xué)精神或文學(xué)的現(xiàn)代性，而這種現(xiàn)代性也是一種綜合指標(biāo)。如果以綜合指標(biāo)而不是單項(xiàng)指標(biāo)衡量建國后27年文學(xué)，就其語言形式、文體格局、審美資源、生成方式或就其法統(tǒng)、體統(tǒng)、系統(tǒng)而言，與五四文學(xué)并無二致，也就是說在這些方面的現(xiàn)代性是無可置疑的，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于其價(jià)值觀念或日道統(tǒng)。斷裂論者雖然也大談人的文學(xué)、大談人文價(jià)值立場(chǎng)，但他們所認(rèn)定的人的文學(xué)只是個(gè)體人的文學(xué)，他們所認(rèn)定的價(jià)值立場(chǎng)只是以個(gè)性自由為核心的個(gè)體人的價(jià)值立場(chǎng)。在這種偏執(zhí)的價(jià)值認(rèn)定的后面，人們可以發(fā)現(xiàn)一種為他們所不便言明的潛在的理論前提，那便是認(rèn)為人的解放、社會(huì)的解放與個(gè)性的解放、個(gè)性的自由是完全對(duì)立的，二者如同水火，互不相容。其實(shí)，這種理論前提既不符合事實(shí)也不符合邏輯?！　‖F(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為，中國現(xiàn)代文學(xué)的車輪是由梁?jiǎn)⒊?9世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)起的那場(chǎng)意在啟蒙的維新文學(xué)啟動(dòng)的，梁氏的“新民”文學(xué)觀中已包含著充分的現(xiàn)代性因素。但細(xì)察梁氏新民的基本內(nèi)涵，顯然包括兩個(gè)互相聯(lián)系的重要方面，一是指民族意識(shí)、國家意識(shí)充分覺醒的國民，一是指?jìng)€(gè)人意識(shí)、自由意識(shí)充分覺醒的個(gè)人。只不過梁氏作為一個(gè)政治宣傳家，更多地強(qiáng)調(diào)的是前者而已。就在梁?jiǎn)⒊岢鲂旅裾f不久，魯迅也提出了立人的學(xué)說。立人學(xué)說中的人，同樣也包含互相聯(lián)系的兩個(gè)重要方面，一是思想行為“必以己為中樞，亦以己為終極即：立我性為絕對(duì)之自由者也”的獨(dú)立、自由的感性個(gè)體；一是指具有強(qiáng)烈的博愛精神和責(zé)任感、“心事浩茫連廣宇”“俯首甘為孺子?！钡纳鐣?huì)人。只不過在清末民初，魯迅思想更偏重于前者，而在五四退潮之后，他則更多地思考著二者的關(guān)聯(lián)問題。但綜觀魯迅一生，既“憂世”（社會(huì)關(guān)懷）也“憂生”（個(gè)體生命價(jià)值關(guān)懷），因而被國民視為“民族魂”；完全可以這樣說，他從來也沒有把個(gè)體人的價(jià)值看做是現(xiàn)代人性觀念的全部?！　∫苍S正是因?yàn)榍迥┟癯醯木S新派和革命派已為現(xiàn)代人性的建構(gòu)打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，五四的先驅(qū)者們?cè)诟吲e反封建的大旗時(shí)，才會(huì)順利地喊出“人的解放”和“個(gè)性解放”的口號(hào)，“人的文學(xué)”與“平民文學(xué)”這兩個(gè)命題才會(huì)同時(shí)為人們所接受。周作人在闡釋這兩個(gè)重要命題時(shí)指出，所謂人的文學(xué)中的人，乃是指一種個(gè)人主義的人間本位主義意義上的人，是具有靈肉二重性的人；其所謂平民，實(shí)則是對(duì)人的平等生存權(quán)利和道德精神的理想性確認(rèn)，這是對(duì)其個(gè)人主義的人間本位主義主張?jiān)谌松c精神的群體性聯(lián)系上，所作的補(bǔ)充和必要的延伸性說明。兩者結(jié)合，恰可見出周作人的全面理解。更為值得人們注意的是，五四高潮中出現(xiàn)的兩個(gè)最為重要的文學(xué)團(tuán)體——文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社，一個(gè)高張為人生的藝術(shù)，一個(gè)則高張為藝術(shù)的藝術(shù)。所謂為人生，指的是除表現(xiàn)個(gè)體人生之外，更重要的是要表現(xiàn)社會(huì)人生，特別是平民階級(jí)的人生。所謂為藝術(shù)，其基本精神乃是尊個(gè)性、重表現(xiàn)、崇創(chuàng)造、非功利而已。這兩個(gè)重要文學(xué)團(tuán)體在文學(xué)價(jià)值取向上的對(duì)立與互補(bǔ)，倒是從整體上對(duì)五四時(shí)代現(xiàn)代人性觀念的一種形象化詮釋。當(dāng)然，五四時(shí)代人們對(duì)現(xiàn)代人性的理解是偏重于周作人所說的個(gè)人主義的人間本位主義的，但隨著五四的退潮和社會(huì)情勢(shì)的變化，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，個(gè)性解放如果沒有一種現(xiàn)實(shí)力量作支撐并把它安頓在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，或者說個(gè)性解放如果不與社會(huì)解放相結(jié)合，最終將成為一句空話。因此，從1920年代中后期開始，個(gè)性解放的口號(hào)漸為社會(huì)解放、民族解放、階級(jí)解放的口號(hào)所代替。這正是歷史發(fā)展的一種必然結(jié)果，也是知識(shí)分子自覺進(jìn)行思維調(diào)整的一種結(jié)果。不管后來的政治家們?nèi)绾谓忉寕€(gè)性解放和社會(huì)解放的關(guān)系，但在受五四精神洗禮的知識(shí)分子心中，社會(huì)解放是經(jīng)過個(gè)性解放的啟蒙的人的解放，它已經(jīng)將人與人之間的自由、平等以及民主等內(nèi)涵整合進(jìn)自己的理論體系之中，并將個(gè)性解放作為自身發(fā)展的基本動(dòng)力；個(gè)性解放必須和社會(huì)解放相結(jié)合，通過社會(huì)解放的實(shí)踐，才能真正抵達(dá)自己設(shè)定的理想目標(biāo)。　　只要稍微尊重一下中國現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的這一基本事實(shí)，人們會(huì)不難發(fā)現(xiàn)，否定派的那個(gè)基本前提是不能成立的。個(gè)性解放并不與社會(huì)解放天然對(duì)立，現(xiàn)代人性本來就包括個(gè)性主義與群體主義這兩個(gè)方面，個(gè)性主義也并不完全排斥群體主義。舉例來說吧，西方存在主義所張揚(yáng)的個(gè)性主義應(yīng)該說是最具現(xiàn)代性的了吧，但是他們所關(guān)注的一個(gè)根本問題可以說是如何處理個(gè)人與他人、與社會(huì)的關(guān)系問題，因此薩特甚至這樣來界定存在主義：“存在主義是一種……自我行動(dòng)和承擔(dān)責(zé)任的倫理學(xué)”。他的一個(gè)著名命題“他人即地獄”，一是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行動(dòng)總是要置于他人、社會(huì)的監(jiān)督之下；二是強(qiáng)調(diào)自我選擇有善的選擇和惡的選擇，有英雄的選擇也有懦夫的選擇，如果作出惡的選擇、懦夫的選擇，將會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)和自我良心的責(zé)備，而薩特還是主張英雄主義的選擇和善的選擇的；三是說自我在作出選擇時(shí)，實(shí)際上應(yīng)考慮到選擇的結(jié)果，自我選擇意味著為自我立法，但也意味著為社會(huì)立法（如何保證自我選擇具有社會(huì)普適性、合理性）。正因如此，嚴(yán)肅的自我選擇者往往都有一種“亞伯拉罕的痛苦”?！　〗▏?7年文學(xué)確如人們所公認(rèn)的那樣把國家意志、群體的意志推向了極端，并主張小我應(yīng)融入大我之中去的一種集體主義精神，對(duì)自我個(gè)性表現(xiàn)出極端的蔑視，甚至一提個(gè)性就把它當(dāng)做萬劫不復(fù)的個(gè)人利己主義來批判，試圖以階級(jí)性、政治性取代人性的豐富性和復(fù)雜性，從而導(dǎo)致知識(shí)分子主體意識(shí)的弱化甚至喪失和文學(xué)中人文主義精神的大面積流失。建國后二十七年文學(xué)與上半個(gè)世紀(jì)的文學(xué)相比，確實(shí)發(fā)生了極大的變化，因此新“左派”的文學(xué)觀也很難使人認(rèn)同。他們不知變通，死抱住舊有的觀念不放，不僅使人感到有點(diǎn)醉死也不認(rèn)那壺酒錢的滑稽，同時(shí)也確有為文革時(shí)期的極左文藝路線招魂之嫌。當(dāng)然，在需要把二十七年文學(xué)置于現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的整體格局當(dāng)中作出某種價(jià)值評(píng)判時(shí)，超越派那種貌似公允、抹平是非的觀點(diǎn)也不能讓人心服。二十七年文學(xué)同樣具有現(xiàn)代性，這是不用懷疑的，但具有什么樣的現(xiàn)代性，卻需要認(rèn)真辨析。不同于新“左派”的另一種肯定派看到了二十七年文學(xué)的現(xiàn)代性，可惜只是在形而下的層面上簡(jiǎn)單羅列了一些事實(shí)，并未給與理論上的認(rèn)真論證，也讓人感到理不直氣不壯?！　∧敲矗▏蠖吣晡膶W(xué)到底具有一種什么樣的現(xiàn)代性呢？前面，我曾就語言形式、文體格局、審美資源及生成方式等幾個(gè)方面談到了它與前半個(gè)世紀(jì)文學(xué)的相同之處，下面我想就爭(zhēng)論最為集中的現(xiàn)代人性觀念問題再談?wù)勎业目捶??！　∩厦嫖乙呀?jīng)談到，現(xiàn)代人性也是一種綜合指標(biāo)，它應(yīng)該同時(shí)包括個(gè)性主義與集體主義這兩個(gè)方面，不能把個(gè)性主義當(dāng)做現(xiàn)代人性的全部。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，現(xiàn)代人性觀念還包含著幾個(gè)不同的層次，在27年的文學(xué)中，每一個(gè)層次都有其存在的合理性，這也是需要認(rèn)真辨析的?！　∈紫葢?yīng)該看到，我國是一個(gè)落后的發(fā)展中國家，建國后的27年，正從前工業(yè)社會(huì)向半工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)過渡。在這個(gè)過程中，凡是有利于推進(jìn)這種過渡，有利于反封建的東西，都具有現(xiàn)代性。具體說來，資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的人道主義，所謂自由、平等、博愛、天賦人權(quán)、理性主義等等，具有現(xiàn)代性，同樣，20世紀(jì)以來帶有反思資本主義性質(zhì)的人道主義、個(gè)性主義、非理性主義等等也具有現(xiàn)代性。為了推進(jìn)這種過渡，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等許多方面進(jìn)行了一系列的變革，比如，實(shí)行了土地改革和土地所有制的調(diào)整，從而從根本上動(dòng)搖了封建宗法制和封建禮教的基礎(chǔ)，并把自由、平等等一系列現(xiàn)代觀念以法律的形式確定下來?？梢哉f，在反封建這一點(diǎn)上，二十七年所得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了此前的半個(gè)世紀(jì)。對(duì)于這種歷史現(xiàn)代性，即使是否定派也認(rèn)為無可懷疑。但是奇怪的是，他們承認(rèn)這種歷史現(xiàn)代性，卻不承認(rèn)與此相連的文學(xué)現(xiàn)代性，這顯然不合邏輯。人們都知道，建國后二十七年文學(xué)是一種高度政治化的文學(xué)，政治法律的價(jià)值取向必然影響文學(xué)的價(jià)值取向，更何況深受五四精神影響的中國文學(xué)必然要自覺地守護(hù)反封建這樣一種價(jià)值底線呢。20世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)代文學(xué)研究界普遍認(rèn)同一種所謂救亡、革命壓倒了啟蒙的論調(diào)，但也往往忽略了另外一點(diǎn)，即無論是啟蒙還是救亡，都表現(xiàn)為歷史要進(jìn)行深層變革的必然要求，只不過歷史在需要做出輕重緩急的選擇時(shí)，在不同的時(shí)段表現(xiàn)為不同的側(cè)重而已。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，即使是在救亡、革命成為歷史活動(dòng)的中心時(shí)，啟蒙也從沒有放棄自己的責(zé)任和權(quán)力，它融合到了救亡之中，推動(dòng)了救亡的發(fā)展，同樣救亡、革命也為啟蒙開辟出更為廣闊的現(xiàn)實(shí)性道路。如果承認(rèn)任何文本實(shí)際上都是多重文本復(fù)數(shù)文本的話，人們應(yīng)當(dāng)公正地承認(rèn)，建國后二十七年文學(xué)在其政治文本、革命文本的后面也有一種啟蒙文本。比如，人們只要平心靜氣地讀一讀趙樹理的（（登記））《三里灣》，讀一讀柳青的《創(chuàng)業(yè)史》、周立波的《山鄉(xiāng)巨變》，讀一讀二十七年中產(chǎn)生的那些被人諷刺為“紅色經(jīng)典”的所有的作品，恐怕誰都不會(huì)懷疑這里面所蘊(yùn)含的反封建的思想啟蒙的主題，只不過這種主題未被刻意地突出出來，只是作為一種前提性的東西、一種底色存在著而已。再以“紅色經(jīng)典”中存在的集體主義和英雄主義主題而論，這兩類主題常因其對(duì)個(gè)性主義的壓抑而為人詬病，似乎最缺乏現(xiàn)代人性因素。其實(shí)，從反封建的思想啟蒙的角度看，集體主義與英雄主義同樣屬于現(xiàn)代人性的范疇。紅色經(jīng)典中集體主義是以尊重每一個(gè)社會(huì)成員的人格平等和自由為基礎(chǔ)的，仍與封建主義、奴性主義的人性觀念根本不同，它同樣也表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代人性的一種訴求。作為這種集體主義的最高體現(xiàn)的英雄主義，雖然一律被冠以集體英雄主義的名稱，但就其實(shí)質(zhì)來看仍與封建時(shí)代那種建立在皇權(quán)觀念、忠君觀念基礎(chǔ)上的英雄主義不同，乃是一種高度強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性和自覺選擇的英雄主義。所謂英雄，事實(shí)上都是不甘屈服于現(xiàn)實(shí)限制、追求自由自覺的創(chuàng)造本性的凡夫俗子，個(gè)性主義應(yīng)是英雄主義的精神內(nèi)核。二十七年文學(xué)中的英雄人物，是為階級(jí)、民族的解放和富強(qiáng)而奮斗的英雄，是飽受五四精神影響的作家創(chuàng)造的藝術(shù)形象，自然也打上了現(xiàn)代個(gè)性主義的印記?！　∑浯危吣晡膶W(xué)具有一種所謂反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性。這種所謂反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性源自全球范圍內(nèi)對(duì)資本主義的反思，這種反思從19世紀(jì)末20世紀(jì)初即已經(jīng)開始。如果說西方現(xiàn)代主義文化和文學(xué)思潮重在反思資本主義的科技理性給人類帶來的災(zāi)難，以及西方社會(huì)對(duì)財(cái)富的極端追逐而造成的人性畸變的話，馬克思主義則重在反思資本主義私有制，特別是資本主義社會(huì)生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有制之間的矛盾而帶來的激烈的社會(huì)沖突，以及由此給工人階級(jí)造成的悲劇命運(yùn)。解放之后的新中國是以馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想的，它在解決生產(chǎn)的社會(huì)化和資本的私人占有化的矛盾方面曾作出過一些可貴的探索，比如50年代初開展的對(duì)資本主義工商業(yè)的改造就是為解決上述矛盾而進(jìn)行的一種實(shí)驗(yàn)。但不容否認(rèn)的是，這種探索和實(shí)驗(yàn)不久就被引向一條極“左”的航道。權(quán)威政治除對(duì)資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式、對(duì)資本主義的私有制表現(xiàn)出反感與勢(shì)不兩立之外，更把這種反感向著極端推演，以致造成批判對(duì)象的誤置，比如把農(nóng)民勞動(dòng)致富的愿望，把自留地里生產(chǎn)的稍微帶點(diǎn)商品意味的東西都當(dāng)做資本主義的尾巴來割，從而給人民造成極大的災(zāi)難并造成歷史的極大倒退。27年文學(xué)作為一種高度政治化的文學(xué)，受上述觀念影響甚深，很多作品，特別是所謂革命創(chuàng)業(yè)小說，都把這種反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性當(dāng)做了最基本的價(jià)值取向。這樣一種現(xiàn)代性，不僅政治上是錯(cuò)誤的，而且也明顯具有反歷史的性質(zhì)。人們之所以對(duì)這種文學(xué)表示反感，就是因?yàn)閯?chuàng)作主體部分放棄了自己獨(dú)立思考的能力和責(zé)任，從而成了宣揚(yáng)錯(cuò)誤政治路線與歷史理性的工具。

編輯推薦

　　人們應(yīng)當(dāng)公正地承認(rèn)，建國后二十七年文學(xué)在其政治文本、革命文本的后面也有一種啟蒙文本。比如，人們只要平心靜氣地讀一讀趙樹理的《登記》、《三里灣》，讀一讀柳青的《創(chuàng)業(yè)史》、周立波的《山鄉(xiāng)巨變》，讀一讀二十七年中產(chǎn)生的那些被人諷刺為“紅色經(jīng)典”的所有的作品，恐怕誰都不會(huì)懷疑這里面所蘊(yùn)含的反封建的思想啟蒙的主題，只不過這種主題未被刻意地突出出來，只是作為一種前提性的東西、一種底色存在著而已。 正因如此，當(dāng)代文學(xué)在對(duì)待外文學(xué)的態(tài)度和關(guān)系上經(jīng)過了幾十年的冷漠的規(guī)避和充滿敵意的對(duì)抗之后，再一次迎來了與外國文化與文學(xué)的大交流、大對(duì)話、大碰撞。有人形容說，西方文學(xué)在二百多年中歷時(shí)性積累的經(jīng)驗(yàn)在中國的十年中都得到了共時(shí)性的展示，我們想用十年的時(shí)間走完人家?guī)装倌瓴抛咄甑穆贰?/pre>





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(48)
勉強(qiáng)可看(351)
一般般(599)
內(nèi)容豐富(2483)
強(qiáng)力推薦(203)


 


    走向中和 PDF格式下載