經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究

內(nèi)容概要

《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》是卡爾·門格爾研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的專著，是他一生的集大成之作。書中闡述的個(gè)人主義方法論已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性方法論原則，而書中提出的自發(fā)秩序理論后來(lái)被哈耶克發(fā)揚(yáng)光大?！　?guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)，本書的重要性猶在被我國(guó)讀者熟知的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》之上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上具有極其重要的地位。本書系首次譯為中文出版。    本書是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人卡爾·門格爾繼《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》之后所寫的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)專著。在這本書中，門格爾強(qiáng)調(diào)了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的區(qū)別，探討了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體知識(shí)的不完備性問(wèn)題，以及制度的自發(fā)形成問(wèn)題，這些都是當(dāng)代奧地利學(xué)派討論的重要話題。

作者簡(jiǎn)介

卡爾·門格爾（Carl Menger，1840～1921），現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，奧地利學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者。1860年畢業(yè)于維也納大學(xué)；1871年出版成名作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》；1876年擔(dān)任奧地利王儲(chǔ)的導(dǎo)師；1879年被任命為維也納大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；1882年出版代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》；1903年辭去了一切教職，致力于修正和擴(kuò)展自己原有的經(jīng)濟(jì)理論框架。

書籍目錄

前言第一部分 經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)　第一章 經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究　第二章 理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化性質(zhì)　第三章 理論性知識(shí)的特殊性質(zhì)　第四章 一般的與具體的研究　第五章 精確的取向與實(shí)在的一經(jīng)驗(yàn)的取向　第六章 理論和歷史學(xué)是不可分割的學(xué)科　第七章 自利的教條　第八章 “原子論”的指責(zé)第二部分 歷史主義的視角　導(dǎo)論　第一章 理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的歷史主義視角　第二章 偽歷史主義的取向　第三章 經(jīng)濟(jì)制度與規(guī)范性法律第三部分 認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的有機(jī)觀　第一章 社會(huì)現(xiàn)象與自然有機(jī)體　第二章 歷史發(fā)展的非意圖后果第四部分 各個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)派　第一章 歷史學(xué)派的古代淵源　第二章 德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)于歷史法學(xué)派的無(wú)知　第三章 德國(guó)歷史學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)附錄一 國(guó)民經(jīng)濟(jì)附錄二 理論經(jīng)濟(jì)學(xué)及其規(guī)律附錄三 實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)附錄四 經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)與分類附錄五 人的行為與自然規(guī)律附錄六 經(jīng)濟(jì)的需求與目的附錄七 亞里士多德的國(guó)家起源理論附錄八 法律的“有機(jī)的”起源附錄九 倫理的取向卡爾·門格爾方法論大論戰(zhàn)亞里士多德主義、先驗(yàn)主義、本質(zhì)主義奧地利學(xué)派的方法論原則現(xiàn)象學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

章節(jié)摘錄

書摘第三章 理論性知識(shí)的特殊性質(zhì)提要：理論性科學(xué)不是同樣嚴(yán)格精確的；不過(guò)，這種情形并不影響其普遍的形式化性質(zhì)?！还芾碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)的真理（truth）顯示的嚴(yán)格性（strictness）程度有多大差異，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論性科學(xué)的性質(zhì)并不受影響?！碚撔钥茖W(xué)對(duì)于認(rèn)知和理解現(xiàn)象的價(jià)值，并不因其真理不那么嚴(yán)格而喪失?，F(xiàn)象世界的類型和典型關(guān)系（規(guī)律）的嚴(yán)格性是各各不同的。相反，稍事觀察一下各門理論性科學(xué)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的視情況而定下，現(xiàn)象之并存與相續(xù)存在著規(guī)律性，在一定程度上，這一規(guī)律性是沒(méi)有例外的；事實(shí)上，可以肯定，根本不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)例外。而在有的情況下，確實(shí)會(huì)顯示出例外來(lái)，或者說(shuō)，在這種情況下，例外是有可能發(fā)生的。我們將前者稱為自然規(guī)律（laws of nature），后者則被稱為經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律（empirical laws）。現(xiàn)在，在方法論學(xué)者中間，沒(méi)有哪種觀點(diǎn)比下面的觀點(diǎn)流傳得更廣泛的了：在現(xiàn)象世界的某些領(lǐng)域，主要是在自然界中，可以觀察到嚴(yán)格的類型和典型關(guān)系；而在其它領(lǐng)域中，尤其是在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域中，只能觀察到一些不那么嚴(yán)格的類型和典型關(guān)系。換句話說(shuō)，只能在前一領(lǐng)域中觀察到“自然規(guī)律”，而在后一領(lǐng)域中，只能觀察到經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律。我們到后面將會(huì)證明，這種經(jīng)?？梢栽谟嘘P(guān)知識(shí)的一般性理論中看到的觀念，其實(shí)是錯(cuò)誤的。而在這里，對(duì)于這種錯(cuò)誤，我們僅希望簡(jiǎn)單地指出一點(diǎn)：更嚴(yán)密的考察將會(huì)證明，這種錯(cuò)誤乃是由于將某一個(gè)別現(xiàn)象世界領(lǐng)域的若干不同理論性研究取向構(gòu)想為具有不同性質(zhì)的現(xiàn)象之結(jié)果所致。不過(guò)，我們想到后面再來(lái)討論這一點(diǎn)。而我們?cè)谶@里想要特別強(qiáng)調(diào)指出的是這樣一點(diǎn)：不管社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域中的規(guī)律之嚴(yán)格程度能有多高，也不管對(duì)于這些規(guī)律之具體性質(zhì)和不同類型的探究能使我們得出什么樣的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論性科學(xué)的性質(zhì)，都不受任何影響。經(jīng)濟(jì)中的類型和典型關(guān)系之嚴(yán)格程度有高有低，或者在別的方面程度有何不同，但不管怎樣，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)都無(wú)非在于揭示這些類型和典型關(guān)系。換句話說(shuō)，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之規(guī)律的一般性質(zhì)和一般性聯(lián)系，而絕對(duì)不在于——比如說(shuō)——描述個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的性質(zhì)和聯(lián)系，也即，它不是歷史性研究，也不是闡述指導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)用性規(guī)則。不管怎樣，都不能將有關(guān)經(jīng)濟(jì)的理論與有關(guān)經(jīng)濟(jì)的歷史科學(xué)或?qū)嵱每茖W(xué)相混淆。只有那些完全不了解理論經(jīng)濟(jì)學(xué)之形式化性質(zhì)和課題的人士，才會(huì)由于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)所包含的這些一般性（理論性）知識(shí)之嚴(yán)格性，從表面上看、或者確確實(shí)實(shí)不如自然科學(xué)，而將理論科學(xué)設(shè)想成一門歷史性科學(xué)。當(dāng)然，他們也可能出于另一個(gè)原因而犯上述錯(cuò)誤：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展——誠(chéng)如我們后面將要看到的——對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以解決其理論性問(wèn)題的途徑和方式不會(huì)產(chǎn)生影響。一個(gè)人，只要他不是完全不了解理論性和實(shí)用性科學(xué)的性質(zhì)，就能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)中設(shè)想存在一門實(shí)用性科學(xué)——其理由也許在于，與其它理論一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了實(shí)用性科學(xué)的基礎(chǔ)。我們經(jīng)常會(huì)碰到的一種同樣是錯(cuò)誤的看法是，由于上面強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題[經(jīng)濟(jì)規(guī)律不夠嚴(yán)格——譯者注]，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論性科學(xué)的價(jià)值已經(jīng)喪失了。即使我們先驗(yàn)地、不經(jīng)過(guò)一番深入探究就承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域的理論性知識(shí)沒(méi)有例外的說(shuō)法是不夠嚴(yán)格的，尤其是，后面將要討論的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展在這里排斥了有關(guān)這些現(xiàn)象之性質(zhì)的規(guī)律，即使這樣，我們也可以說(shuō)，根本不能從中得出上面的那個(gè)結(jié)論[指經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值已經(jīng)喪失了——譯者注]。完全由嚴(yán)格的自然規(guī)律構(gòu)成之自然科學(xué)的數(shù)量也不多，那些僅僅呈現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律的自然科學(xué)之價(jià)值卻是無(wú)可置疑的。舉例來(lái)說(shuō)，一位自然科學(xué)家恐怕絕對(duì)不會(huì)由于一系列描述有機(jī)生命的自然科學(xué)是由經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律構(gòu)成的，就否認(rèn)它們不具備理論性科學(xué)的特征。假如我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，由于我們無(wú)法得到有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的嚴(yán)格理論，而放棄那些不那么嚴(yán)格的理論對(duì)我們理解、預(yù)測(cè)和控制現(xiàn)象所提供的巨大幫助，且將自己僅僅局限于有關(guān)經(jīng)濟(jì)之歷史和統(tǒng)計(jì)的研究范圍，或僅僅局限于實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之中，那是同樣愚蠢的。這樣的做法將在有關(guān)經(jīng)濟(jì)的理論體系中留下漏洞，這樣的漏洞，跟不去探究有關(guān)經(jīng)濟(jì)之歷史科學(xué)或?qū)嵱每茖W(xué)，其實(shí)沒(méi)有什么區(qū)別。不管是對(duì)于理解、預(yù)測(cè)還是對(duì)于控制某一現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，是否存在現(xiàn)象間并存和相續(xù)的規(guī)律，或這些規(guī)律有多嚴(yán)格，當(dāng)然不是不重要。規(guī)律的嚴(yán)格性越高，我們能夠根據(jù)這些規(guī)律，對(duì)于超出我們的直接經(jīng)驗(yàn)之外的未來(lái)將出現(xiàn)何種現(xiàn)象，或者對(duì)于我們沒(méi)有直接觀察到的同時(shí)并存之現(xiàn)象，得出確定性越高的推論。下面的事實(shí)是無(wú)可置疑的：現(xiàn)象間并存和相續(xù)的規(guī)律如果不那么嚴(yán)格精確，則會(huì)減弱根據(jù)它們所得出之結(jié)論的確定性及利用它們對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制所得到之結(jié)果的確定性。然而，所有這些涉及到現(xiàn)象之預(yù)測(cè)與控制的差異，都只是程度上的差異，而不是根本性的差異。哪怕只是由經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律構(gòu)成的理論性科學(xué)，對(duì)于人類生活也同樣具有巨大的實(shí)用價(jià)值，哪怕在這種情況下，它們所提供的知識(shí)不具有完全的確定性，取而代之的是有時(shí)高一些、有時(shí)低一些的概率。而對(duì)于現(xiàn)象的歷史性知識(shí)和歷史性理解本身，卻完全不能向我們提供這樣的預(yù)測(cè)（控制等等），因而它們永遠(yuǎn)不可能取代理論性知識(shí)。歷史性知識(shí)無(wú)非只是一些材料，我們可以據(jù)以確定現(xiàn)象間的規(guī)律（比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律）。即使是從事實(shí)際事務(wù)的政治家也必須首先透過(guò)歷史掌握更為一般的知識(shí)（規(guī)則），然后才能夠就如何影響未來(lái)的事態(tài)得出結(jié)論。有一個(gè)學(xué)派[指德國(guó)歷史學(xué)派——譯者注]認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域，理論性研究是不可能得出具有某種絕對(duì)的嚴(yán)格性的結(jié)果的，這種看法確實(shí)賦予了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域的理論性研究以另外一種不同的性質(zhì)，并突出了該領(lǐng)域的某些特征。但我們不能因此就說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)性的現(xiàn)象世界領(lǐng)域，歷史的或?qū)嵱玫难芯咳∠蚩梢匀〈碚撔匀∠?，以其取而代之。即使?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論性研究的各個(gè)分支確實(shí)會(huì)遇到自然科學(xué)研究中不會(huì)碰到的難題，上述結(jié)論也依然是正確的。即使理論經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的課題并不總是完全與理論性自然科學(xué)相同，上述說(shuō)法仍然適用。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)不能被視為一門歷史性科學(xué)，也不能像很多人所希望的那樣，將其視為一門實(shí)用性科學(xué)。我們必須克制自己不要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中犯那種雙重錯(cuò)誤。錯(cuò)誤地理解我們稱之為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象領(lǐng)域的基本特征，錯(cuò)誤地理解我們借助于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論性研究所要解決之課題的獨(dú)特性，都會(huì)令我們犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤。而假如我們的本意是想正確地處理理論性研究的上述特征，但為此卻犧牲了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域的理論性研究——不管是明顯地還是隱含地，或者，如果我們?yōu)榱巳胬斫饨?jīng)濟(jì)理論之某一個(gè)別方面，比如歷史性的一面，而忘記了理論本身，則簡(jiǎn)直就是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

編輯推薦

這本書也許比其他任何一本單本著作更清楚地表明了社會(huì)科學(xué)中科學(xué)方法的獨(dú)特性?！　　　　狥.A.哈耶克當(dāng)我們以為自己無(wú)所不知的時(shí)候，是不需要閱讀哈耶克及其他奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述的?？墒?，“unknow"在每個(gè)時(shí)代都被發(fā)現(xiàn)揮之不去。這時(shí)，盡管人們不一定同意他們的分析，奧地利學(xué)派的著作還是最上乘的精神食糧?！　　　　芷淙剩ū本┐髮W(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心）在歷史上，新古典學(xué)派和奧地利學(xué)派同源異途，各有千秋。在現(xiàn)實(shí)中，新古典學(xué)派處于主流而廣遭病詬；奧地利學(xué)派受到冷遇而偏居一隅。在“回歸古典”和“關(guān)注當(dāng)下”成為一種新的潮流的情況下，讀一讀奧地利學(xué)派的著作，將大有裨益，特別是觀察和思考轉(zhuǎn)型社會(huì)的問(wèn)題?！　　　　獜埵锕猓ㄌ靹t經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席）在中國(guó)社會(huì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同時(shí)彷徨在21世紀(jì)究竟走向何方這樣重大的歷史選擇之際，讀讀這些奧地利學(xué)派大師們的著作，也許能給中國(guó)思想界某些有益的啟示?！　　　　?韋森（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)）本書是卡爾·門格爾研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的專著，是他一生的集大成之作。他在書中闡述的個(gè)人主義方法論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性方法論原則；他提出的自發(fā)秩序理論后來(lái)被哈耶克發(fā)揚(yáng)光大。國(guó)際學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，本書的重要性猶在被我國(guó)讀者熟知的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》之上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上具有極其重要的地位。本書系首次譯為中文。門格爾是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者，本書是他的代表作，我國(guó)讀者一般只是知道他的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，很多人都不知道他的這部更為重要的著作。這本書在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)方法論研究歷史上都具有劃時(shí)代的意義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究 PDF格式下載

---