自然法

內(nèi)容概要

　　“自然法”的觀念，在西方已有兩千年的歷史了。在這漫長的過程中，這個觀念歷經(jīng)演變，時隱時彰，但始終是西方思想的一支主流，對政治、法律、哲學(xué)、宗教、倫理各個領(lǐng)域，有歷久彌新的影響。本書是英語世界中討論“自然法”的經(jīng)典著作。凡對西方思想之本源及政治理論、法律理論有興趣的人，都不可錯過此書。

作者簡介

　　登特列夫（Alexander Passerin d’Entrbves，1902—1985），出生于英國。生前是意大利都靈大學(xué)的政治理論教授。　　登特列夫是意大利著名自然法學(xué)家，現(xiàn)代自然法復(fù)興運動的代表人物。他試圖超越流行的法律實證主義范式和新托馬斯主義范式，以批評和包容的態(tài)度來審視自然法遺產(chǎn)，理清其中的糾葛，從而為自然法提供一種全新的辯護。他堅信盡管自然法有很多歧異的解釋，但是它完備地提供了法律的道德基礎(chǔ)，這點對于現(xiàn)代法律至關(guān)重要。登特列夫的工作直接影響了哈特、芬尼斯、拉茲、德沃金等學(xué)者，使得自然法重新進入主流的法哲學(xué)和政治哲學(xué)研究領(lǐng)域。本書初版于1951年，經(jīng)過半個多世紀(jì)的歷史考驗，已經(jīng)成為自然法領(lǐng)域最重要的著作之一。

書籍目錄

新版導(dǎo)言再版前言1952年重印前言序第一章 導(dǎo)論第二章 一個普遍適用的法律體系第三章 倫理的一個合理基礎(chǔ)第四章 自然權(quán)利的理論第五章 法律之本質(zhì)第六章 法律與道德第七章 理想的法律第八章 結(jié)論附錄重新審視自然法的情形關(guān)于法律的兩個問題善的感知的一個核心：對哈特的自然法理論的反思參考書目譯名對照表

章節(jié)摘錄

　　第一章　導(dǎo)論　　兩千多年以來，自然法這觀念一直在思想與歷史上，扮演著一個突出的角色。它被認(rèn)為是對與錯的終極標(biāo)準(zhǔn)，是正直的生活或“合于自然的生活”之模范。它提供了人類自我反省的一個有力激素、既存制度的一塊試金石、保守與革命的正當(dāng)理由。但是凡事訴諸自然法的做法，也不是沒有人表示過懷疑的。即使是當(dāng)它被視為自明的（self-evident）觀念的那段時日，這個觀念也充滿了暖昧含混。在過去這一個半世紀(jì)，它被人們從各方面加以攻擊，被認(rèn)為是不可靠的與有害的。它被宣告死亡，判定絕不可能死灰復(fù)燃。但如今自然法卻已經(jīng)復(fù)活，仍然需要人們?nèi)ゼ右匝杏?。本書的目的，就在考察其如此富有活力的理由，以及它是否真如某些人所說的，曾經(jīng)大大有功于人類所追求的目標(biāo)。　　但是，什么才是探討自然法的最佳途徑呢？我們應(yīng)該怎樣處置它呢？這對現(xiàn)代的學(xué)者而言是一個嚴(yán)重的難題。無疑的，出于若干原因，我們對整個自然法學(xué)說與有關(guān)術(shù)語，已經(jīng)變得很生疏。我們發(fā)現(xiàn)自己面對著許多不同的定義，卻看不出有什么理由，一定要從其中的某一個著手，而不從另一個著手。不過我們在起步的這個地方，卻必須設(shè)下一個限制，以劃清本書所要討論的范圍。本書所要討論的自然法觀念，乃是涉及人類行為的而非涉及自然現(xiàn)象的一個觀念。我們所關(guān)切的，乃是倫理學(xué)與政治學(xué)，而非自然科學(xué)?！白匀弧保╪ature）這個詞乃是造成一切含混的原因。未能清楚分辨其不同含意，乃是自然法學(xué)說中一切暖昧含混之由來。　　乍看之下，似乎有兩條不同的路徑可以探討自然法這個觀念。一條，不妨稱之為歷史的路徑，一條則稱之為哲學(xué)的路徑。我們可以把自然法學(xué)說看做一個歷史的產(chǎn)物，把它看做一再出現(xiàn)于西方思想與歷史中的一個主題，我們可以試圖回顧它的發(fā)展，強調(diào)它在塑造西方命運（以及我們自己的命運）一事上的重要性。另一方面，我們也可以把自然法看做一個哲學(xué)學(xué)說，把它看做一個理想或騙局，它自命具有一種價值，這價值不僅存在于某一特定歷史時空中，而且是具有普遍性的。它可以被強調(diào)為人類對自己以及對自己在宇宙間地位的知識之一個正面或負(fù)面的貢獻。　　但是以上兩條路徑，似乎都難以完全令人滿意。歷史的路徑自是如此，因為研究自然法的歷史，是一件令人望而生畏的工作，不管以往杰出的學(xué)者，曾經(jīng)如何自信地設(shè)想它。波洛克爵士（Sir Frederick Pollock）在一篇論“自然法的歷史”的杰出短文中說過：“自然法有其十足連續(xù)的歷史。”這個觀點，幾乎被所有近代政治思想史家所接受與強調(diào)。他們都一致強調(diào)：自從希臘人在我們文明初期鑄就了“自然法”一詞以來，它就一直固執(zhí)地盤踞于倫理學(xué)與政治學(xué)中。摘自巴克爵士（Sir Ernest Barker）近著《禮儀之傳統(tǒng)》（Traditions of Civility）中的一段話，可以提供一個很好的例證，以說明英國有關(guān)這個主題的最偉大的一名學(xué)者，如何看待上述歷程：　　自然法觀念的起源，可以歸諸人類心靈之一項古老而無法取消的活動（我們可以在希臘劇作家索福克勒斯的《安提戈涅》（Antigone中找到這活動的蹤跡），這活動促使心靈形成一個永恒不變的正義觀念；這種正義，是人類的權(quán)威（authority）所加以表現(xiàn)或應(yīng)加以表現(xiàn)的，卻不是人類的權(quán)威所造成的；這種正義，也是人類的權(quán)威可能未克加以表現(xiàn)的——如果它未克加以表現(xiàn)，它便得接受懲罰，因而縮小乃至喪失其命令的力量。這種正義被認(rèn)為是更高的或終極的法律，出自宇宙之本性——出自上帝之存有以及人之理性。由此更引申出如下思想：法律（就最后的訴求對象這意義而言的法律）高于立法；立法者畢竟在法律之下，畢竟服從于法律?！　⌒纬缮鲜龇N種思想觀念的人類心靈活動，以及這些思想觀念所產(chǎn)生的種種后果，都可以在亞里士多德的《倫理學(xué)》與《修辭學(xué)》中清楚看到。但是一直要到希臘化時代的斯多噶學(xué)派思想家出現(xiàn)之后，上述心靈活動才有了大規(guī)模而普遍的表現(xiàn)；而且這表現(xiàn)變成人類禮儀之傳統(tǒng)，這傳統(tǒng)連續(xù)不斷地由斯多噶學(xué)派的教師一直延續(xù)到1776年的美國獨立革命與1789年的法國大革命。經(jīng)過幾個世紀(jì)之間跟神學(xué)的攜手合作——被天主教所采納，而形成經(jīng)院學(xué)者與教會法學(xué)者一般理論之一部分——到了16世紀(jì)，自然法理論終于變成一個獨立的理性主義的思想體系（譯按：指獨立于教會與神學(xué)之外），而由俗世的自然法學(xué)派的哲學(xué)家加以講授與闡釋。其在17、18世紀(jì)的情形，亦復(fù)如此。　　以上這段文字固然勾勒出一幅壯觀的圖畫，但也遺漏了許多細節(jié)，其所引起的問題，倒比它打算要解決的問題更多。同一個名詞在不同作家的手下再三出現(xiàn)，并不足以證明有同一個思想連續(xù)不斷地存在于他們心中。西塞羅（Cicero）與洛克（Locke）都曾以類似的說法來界定“自然法”，并不足以證明一千八百多年問人們一向接受這個觀念。巴克爵士在文中提到的“俗世學(xué)派”哲學(xué)家，就很可能否認(rèn)他言之鑿鑿的這連續(xù)性。關(guān)于中世紀(jì)“黑暗時代”使人類遭受了哪些損失，這些俗世學(xué)派哲學(xué)家所持的見解，就跟我們大有出入。從他們的基本看法來推斷，他們很有可能會譴責(zé)經(jīng)院學(xué)者與教會法學(xué)者攪混了自然法學(xué)說的真面目，他們自稱他們乃是恢復(fù)其純凈的人。除了名稱相同之外，中世紀(jì)的自然法觀念與近代的自然法觀念，幾無共同之處。　　這一類的困難，乃是我們一定會遭遇到的困難，如果我們想實行撰寫自然法歷史的野心計劃的話。這是政治思想史固有的困難——也許是一切思想史固有的困難。我剛才針對自然法而說的話，也同樣可以適用于諸如“社會契約”、“民主”等主要政治概念。世間最大的幻想，莫過于相信：只要把政治著作涉及這些觀念的地方都小心而完整地列出一個表，就可以寫成一部關(guān)于這些觀念的歷史了。見諸名詞的形式上的連續(xù)性，并不是一個決定性的因素：同一個觀念盡可具有很不相同的意義，且用以達成完全不同的目的。思想史是一種內(nèi)在的歷史；應(yīng)該從內(nèi)在，而不該從外在來估量一個學(xué)說的價值——猶如把耘酒注入舊瓶時，攸關(guān)緊要的，甚至造成舊瓶之爆裂的，乃是那新酒?！　∮浀每ㄈR爾博士（Dr.A.J.Carlyle）常說：政治理論中真正新的東西極少，人類一直復(fù)誦著那幾個舊口號，新穎之處常只在強調(diào)之點?！懊裰鳌?、“社會契約”、“自然法”等等都可以溯源到希臘時代，但亞里士多德的民主觀念，并不同于杰弗遜的民主觀念；希臘的“辯士”（Sophist），一度已經(jīng)幾乎具有社會契約的觀念，但這并無助于我們之了解盧梭。至于自然法，布賴斯爵士（Lord Bryce）曾說：在一個特定的時刻，“兩千年來一向無害的一個準(zhǔn)則，一個道德的老生常談”（譯按：指自然法），突然之間竟轉(zhuǎn)變成為“粉碎了一個古老君主政體且震撼了歐洲大陸的一堆炸藥”。除非我們能破解這個歷史的大謎，否則，我們絕不該自命深知有關(guān)自然法的種種?！　∥曳Q之為哲學(xué)的路徑的那條路，無疑可以把我們帶到比較接近答案的地方。我早已指出：自然法這概念的許多模棱含混，都應(yīng)歸咎于“自然”這一概念的模棱含混。但光是指出倫理學(xué)與政治學(xué)中的自然法，與科學(xué)中之自然律，乃是本質(zhì)不同的東西，并不夠。我們還得說出兩者相同與相異的所以然?！　‖F(xiàn)在已經(jīng)很容易了解，人為什么會以“自然法”一詞，伺時指他們的行為準(zhǔn)繩與外在世界的規(guī)律。人會這么做，乃是因為他們一直在追求一個不變的準(zhǔn)則或模型，這準(zhǔn)則或模型，是由不得他們選擇，而又能令人信服的。而“自然”一詞，正好非常適合用來表示這準(zhǔn)則或模型之終極性與必然性。他們所追求的這種不變的準(zhǔn)則或模型，跟一般的準(zhǔn)則或模型有很大的不同?！白匀弧迸c“約定”（convention）之對比，只是這個不同的一個面相，卻遠不如這個不同那么深刻。因為正如帕斯卡爾（Pascal）所說的，“自然”盡可以是“第一習(xí)俗”，而習(xí)俗則是“第二自然”。所以關(guān)鍵完全是在于人類力求把某些原理置于不待討論的地位，要把它們提升到跟一般準(zhǔn)則或模型完全不同的層面上。這才使得他們以“自然法”一詞來稱謂這最終極的、不變的準(zhǔn)則或模型。令人困惑的是：“自然”一詞居然也被用以表示一樁任務(wù)或義務(wù)?！白匀弧边@概念顯然是一把雙刃的劍，可以用于兩個相反的方向?！　∷€不止是雙刃的，它還是有伸縮性的。“自然”可以有許多不同的意義；當(dāng)我們在念到“依自然，人是政治動物”（man is by nature a political animal）與“依自然，人是平等與自由的”（men are by nature equal and free）這類句子時，絕不可以不知道此間“自然”一詞含意有所不同?！白匀环ā币辉~的諸多不同意義，只是“自然”一詞的諸多不同意義之結(jié)果。里奇教授（Profes—sor Ritchie）固然自稱是自然法之?dāng)橙耍瑓s在他那本陳舊但仍然很有價值的著作《自然權(quán)利》（Natural Rights）中，把這點看得很清楚。他指出：自然法之歷史，實不過是法律與政治中的“自然”一觀念之歷史。因此，他試圖澄清在政治學(xué)中“自然”一詞的若干主要用法，而賦予他書中的這節(jié)一個意味深長的標(biāo)題：De　Divisione Naturae（論自然的劃分）。　　我認(rèn)為整個說來，這是比純歷史路徑更能令人滿意的研究自然法問題的路徑。首先，它說明了何以在事實上并非只有一個自然法的傳統(tǒng)，而是有許多個傳統(tǒng)。中世紀(jì)的自然法概念，與近代的自然法概念，是不同的兩個學(xué)說；其間的連續(xù)性僅是字眼上的事。哲學(xué)的路徑也使我們得以按照比年代更深刻的理由，來把不同的作家加以分組。如果西塞羅和洛克在有關(guān)自然法的定義上彼此同意，這便表示他們之間存在著比模仿或重復(fù)更為親密的一種關(guān)聯(lián)。最后，只有哲學(xué)才能解決歷史所揭露而無法解決的那些問題。如果近代的自然法學(xué)說在內(nèi)涵與影響上都已證明與舊的學(xué)說大不相同，其理由便在于一個有關(guān)人與宇宙的新概念，把幾世紀(jì)以來無害而正統(tǒng)的一個概念（譯按：指“自然法”的概念）轉(zhuǎn)變成了進步與革命的一項有力工具，這工具使得歷史轉(zhuǎn)向一個全新的方向，對這方向，我們至今還可以感受到它有力的影響：　　然而對這個處置方式，卻有一項嚴(yán)重的異議，因為自然法概念的分類很成問題。蓋它們常因隱藏在它們底下的那些概念或成見之不同而不同，它們常都只是一些膚淺思想之粉飾。自然法概念既然無限分歧，為了涵蓋與說明它們，對它們的分類與再分類，勢必?zé)o止境地進行。這自將使本來對自然法抱持懷疑的否定態(tài)度的人振振有辭，而視其為倫理學(xué)上的大騙局。休謨（Hume）就曾經(jīng)寫道：“‘自然’一詞被一般人做這么多種不同的解釋，以致正義究竟是否自然之物，竟成了無法確定的事。”如果從哲學(xué)的角度來探討自然法，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自然法竟是像鬼火一般無可捉摸，那就未免太可悲了。好在歷史告訴我們：這個聚訟紛紜的概念，確是最有創(chuàng)造性的力量之一，是我們文化與文明中最有建設(shè)性的要素之一?！　∫朔鲜龅姆N種困難，惟一的辦法就是兼采歷史的與哲學(xué)的路徑。依我之見，關(guān)于自然法的研究，現(xiàn)代學(xué)者所要注意的，與其說是這學(xué)說本身，倒不如說是它的功能，與其說是有關(guān)其本質(zhì)的爭論，倒不如說是它背后所隱藏的問題。“為了了解自然法之突出地位，我們必須從心理方面去解釋它，因而把經(jīng)由它的媒介而運作的力量跟它關(guān)聯(lián)起來?！蔽艺J(rèn)為我們該把一位偉大歷史學(xué)者與哲學(xué)家所說的這句簡要的話，當(dāng)作我們的指南針。我們必須試著看穿自然法之抽象與學(xué)究的外觀，我們必須力求了解其不斷重現(xiàn)之原因，這種努力，自然需要歷史的與哲學(xué)的雙重助力?！　∥也⒉幌朐诒緯袑懗鲆徊孔匀环▽W(xué)說的歷史（不管它是多么濃縮），我只想一心探討它的功過。因此，我只選擇了自認(rèn)最足以說明這學(xué)說在我們歷史上所扮演的角色的那些事例。如果沒有自然法，意大利半島上一個農(nóng)民小共同體的渺小法律，絕不可能演變成為后來國際文明的普遍法律；如果沒有自然法，中世紀(jì)神學(xué)智慧與俗世智慧之綜合，亦必永無可能；如果沒有自然法，恐怕也不會有后來的美國與法國大革命，而且自由與平等的偉大理想，恐怕也無由進入人們的心靈，再從而進入法律的典籍。以上這三件大事構(gòu)成本書前三章的主體，它們當(dāng)然還有待專業(yè)歷史學(xué)家之修正與補充。　　到了討論我們今天的處境時，我們采取的研究路徑就必須有所不同了。作者并無意在本書中鼓吹任何一個特定的自然法觀念。在我們這個時代，居然還有若干人設(shè)法寫出了論述“自然法與人權(quán)”的多篇精美論文，本人對其匠心獨運，實在不能不感到驚奇訝異，因為這個時代已經(jīng)變得對種種絕對而不變的價值如此懷疑，對一度激發(fā)了自然法觀念且確保其成功的那種樂觀與希望的精神，懷有如此強烈的敵意。不過在另一面，我也不能不感到，人們通常并沒有以應(yīng)有的公平態(tài)度，來處理自然法的問題。我很希望大家能夠注意到一個事實：雖然在近代法理學(xué)與政治學(xué)之中，“自然法”這術(shù)語已經(jīng)不見蹤跡，自然法的思想也似乎微乎其微，但許多普遍被這些“科學(xué)”接納為首要要素的論點，實際上都是歷來在自然法之標(biāo)題下被討論的論點?！　》傻囊?、其領(lǐng)域的界線、其效力的條件等等，在實定法理學(xué)（positive jurisprudence）和政治科學(xué)發(fā)明之前，早已是學(xué)者周知的問題，這些問題如今也都還幸存于學(xué)院教學(xué)的教科書中。當(dāng)今的律師和政客盡可輕蔑他們“無知”的前輩，他們盡可宣告他們與自然法及其代表的理想毫無關(guān)系，但是他們并未成功地排除自然法意圖加以解決的那些問題。一旦他們對他們勞動的成果，以及他們所涉足的領(lǐng)域之安全性進行反省，他們便不得不面對這些問題?！　〗裉斓娜藢嶋H上只是給極古老的一個東西賦予一個新的名稱，今天的人說這些問題，乃是法律與政治哲學(xué)之研究領(lǐng)域。

編輯推薦

　　《自然法：法律哲學(xué)導(dǎo)論》是英語世界中討論“自然法”的經(jīng)典著作。凡對西方思想之本源及政治理論、法律理論有興趣的人，都不可錯過此書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自然法 PDF格式下載

---