幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)

用戶評(píng)論 (總計(jì)12條)

•   　　這本《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》買了有些日子了，當(dāng)時(shí)買回后，見(jiàn)是論文集錄，閱讀的興趣有所下降，就放到了書(shū)架上。前些日子無(wú)事隨手翻了翻，竟然就放不下了，于是就一口氣將其讀完。
  　　
  　　張灝先生的文章寫(xiě)得很清楚明晰，很容易抓住重點(diǎn)，提出的觀點(diǎn)也頗富啟發(fā)性。不像讀其他的論文，架子端得很大，云里霧里繞半天，還不知所云。
  　　
  　　毫無(wú)疑問(wèn)，本書(shū)是意圖從中國(guó)的文化傳統(tǒng)，來(lái)探究中國(guó)近現(xiàn)代的政治及社會(huì)現(xiàn)實(shí)。為何西方文明最后走向了民主社會(huì)，而中國(guó)卻選擇了專制體制，歷兩千多年一直未有改變，直到今天仍處于體制的困惑之中？這個(gè)話題在近現(xiàn)代算是個(gè)熱門(mén)的話題，給出的答案也是層出不窮，這與這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜程度是一致的。張灝在此書(shū)中提出，之所以造成中西制度的分野，在于兩者對(duì)于幽暗意識(shí)的看法不同。
  　　
  　　簡(jiǎn)言之，即是對(duì)人心中的黑暗面，也就是人性之惡的警惕，讓西方不相信人自身的道德力量，而以制度來(lái)糾正人性之不足，由此走向了民主；對(duì)于人性中善的期望過(guò)高，并認(rèn)定善必將戰(zhàn)勝惡，人能夠靠自身的修為來(lái)抑制惡的欲望，因此使中國(guó)人相信明君能臣治理，從而選擇了專制制度。
  　　
  　　人性之初，是善是惡，在中西文明中，一直就爭(zhēng)論不休。持人之初性本善者，認(rèn)為人生來(lái)即有顆赤子之心，有著向善的期望，只是受到社會(huì)中惡的影響，而被蒙蔽了純樸的心靈。持人之初性本惡者，認(rèn)為人生下來(lái)即有著一種原始的欲望，有著自私之基因，總是傾向于利己而損人。
  　　
  　　前者在政治上追憶著逝去的美好時(shí)代，緬懷著人類早期的賢能帝王，認(rèn)為無(wú)論是人性還是制度，均已是一代不如一代。他們總是盼望著那些道德上的完人能夠重生，以自身的完美魅力來(lái)推行仁政，并且相信個(gè)人的能力與道德重于制度的建設(shè)。對(duì)于普通人，他們追求的是教化，讓人們受到道德高尚者的感染，而重拾美好品性。本書(shū)的作者認(rèn)為，中國(guó)占據(jù)主流的應(yīng)屬于此者，雖也有旬子和韓非子的人性惡，但仍是孟子的人性善影響深遠(yuǎn)。
  　　
  　　后者則明了人性中的弱點(diǎn)，不相信完人的存在，更不相信僅憑個(gè)人道德，就可戰(zhàn)勝人的貪婪本性。他們認(rèn)為，不管人的品性有多么的完美，如果擁有無(wú)上的權(quán)力而缺乏監(jiān)督，總會(huì)憑借手中的權(quán)力為自己謀取私利。因此要求執(zhí)政者從道德上完善自身是沒(méi)有用的，只能從制度上對(duì)有權(quán)力者進(jìn)行限制。他們不擔(dān)心當(dāng)政者個(gè)人品性有缺陷，更害怕的是制度上的缺陷被人利用。對(duì)于普通人，則承認(rèn)人的自利傾向，但只要不妨礙他人，不對(duì)社會(huì)造成損害，只以法律規(guī)范之。西方大抵循此論者居多。
  　　
  　　其實(shí)，人性本無(wú)善惡，影響人道德判斷的，是殘留于人性之中的動(dòng)物性。畢竟人是來(lái)自于動(dòng)物，這也是人的天性。動(dòng)物如不利己，在弱肉強(qiáng)食的自然界中，自然會(huì)成為其他動(dòng)物的腹中餐，在優(yōu)勝劣汰的種群競(jìng)爭(zhēng)中，更是早已被淘汰出局。而人類社會(huì)的興起，則是確保各自利益的情況下，壓抑人的內(nèi)在原始欲望，相互妥協(xié)達(dá)到平衡。因?yàn)檫@樣做的結(jié)果，是最有利于人及人類的生存與發(fā)展。人類文明的演進(jìn)過(guò)程，也就是人性壓制獸性的過(guò)程。在這里，人性代表著一種向善的愿望，而獸性則代表著作惡的欲望。
  　　
  　　雖然在文明的教化之下，人性是會(huì)逐漸向善的，但人類身上的獸性卻是與生俱來(lái)的，它根植于人的血液之中，是永遠(yuǎn)無(wú)法消除的。只要時(shí)機(jī)適宜，獸性總會(huì)乘機(jī)冒頭，惡也會(huì)噴涌而出?；诖?，我們可以知道，其實(shí)人性之惡，就是人類作為一個(gè)生物深藏于內(nèi)心的欲望，這種欲望對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它只是一種天性，一種能夠讓自己在殘酷競(jìng)爭(zhēng)中幸存下來(lái)的天性，而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)化到文明社會(huì)的人類來(lái)說(shuō)，就是一種惡，因?yàn)檫@種天性會(huì)妨礙他人的利益，是以其他人為敵人的，而作為社會(huì)中的人需要壓抑自己過(guò)多的欲望，要學(xué)會(huì)與其他人和諧相處，遵守人類共同制定的規(guī)則，并與其他族群分享這個(gè)世界。在文明社會(huì)中，這才是最大的善。
  　　
  　　從對(duì)人性的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，西方應(yīng)該是個(gè)悲觀主義者，他們對(duì)于人性并不抱持著過(guò)高的期望，就如阿加莎·克斯里斯蒂所說(shuō)的一樣，人性總是讓人失望。他們相信，只要是人，就總會(huì)犯錯(cuò)。而對(duì)人所犯的錯(cuò)，他們并不指望其自身可以加以改正，而是需要有其他人監(jiān)督，有制度去驅(qū)使犯錯(cuò)者糾正。也就是從這一點(diǎn)出發(fā)，他們不惜設(shè)定了繁瑣的制度，制訂了繁文縟節(jié)的法律條款，來(lái)防止掌握權(quán)力之人犯錯(cuò)所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。同時(shí)，寧可冤枉一萬(wàn)個(gè)掌握權(quán)力的好人，也不放過(guò)一個(gè)可能憑借權(quán)力為害他人的壞人，他們讓權(quán)力相互制衡。這些人性的悲觀論者，因此設(shè)計(jì)非常精密而毫無(wú)效率的制度，也就是民主制度。在這種制度之下，人的道德退到第二位，人的力量敵不過(guò)制度的力量，因此，即使選出一個(gè)惡人也造不成多大的損害。
  　　
  　　中國(guó)人無(wú)疑是天生的人性樂(lè)觀論者。他們相信總是有著品德高尚的人，人心中充滿了善良，總有著先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)的情懷。在中國(guó)的歷史中，到處都是這樣的道德完人。在中國(guó)歷史中，最能體現(xiàn)賢能政治的是三皇五帝時(shí)代，那時(shí)候的國(guó)家治理一直都是后代治國(guó)的楷模。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代人類還在文明蒙昧期，還保留得有純樸的人性，而那些君主們則都有著極高的智慧與卓越的品行。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，文明本身讓人的道德淪喪，人類也就遠(yuǎn)離了那個(gè)黃金時(shí)代。他們總認(rèn)為，之所以出現(xiàn)政綱廢弛民不聊生的局面，并非制度本身的問(wèn)題，因?yàn)檫@些制度本是上古明君所制定，只是由于昏君庸君頻出，賢能之士鮮見(jiàn)的緣故。他們總認(rèn)為，老天總會(huì)再生一個(gè)如堯舜一樣的明君，這樣天下就會(huì)重獲太平，達(dá)到大同。一群人性的樂(lè)觀主義者，就將專制制度牢牢地堅(jiān)守了兩千多年，天不變，道亦不變。
  　　
  　　直到今天，我們不還是如此樂(lè)觀嗎？不還是在以道德在衡量政壇之人，以能干與否品行高下來(lái)評(píng)價(jià)政客嗎？我們不還總是在期盼著會(huì)有一個(gè)救世主一樣的人出現(xiàn)，救國(guó)民于水火，拯國(guó)家于瀕危之中嗎？我們盼了如此多年，盼來(lái)的卻往往是惡魔。在一個(gè)總是指望著道德完善之人的社會(huì)里，這是必然的結(jié)果。
  　　
  　　人是靠不住的，只有制度才行。
•   　　這是一本講究義理的歷史著作。
  　　中國(guó)當(dāng)代的史學(xué)所缺失的是什么？就是義理。我們的歷史學(xué)長(zhǎng)于史料考辨，弱于提出史料背后的含義。
  　　這本書(shū)重在試論，但是他的來(lái)源是史料研究，作者張灝研究梁?jiǎn)⒊T嗣同起家，此書(shū)是他研究后的理論總結(jié)。
  　　本書(shū)回答了為什么中國(guó)沒(méi)有民主的問(wèn)題，就在于儒家高度的道德理想化的思想。
  　　這本書(shū)的亮點(diǎn)之一是對(duì)五四的分析，不同于應(yīng)對(duì)論，著重傳統(tǒng)在五四中的作用。
•   　　為什么我們沒(méi)有民主傳統(tǒng)？
  　　這本書(shū)給了很好地回答——因?yàn)橛陌狄庾R(shí)的確實(shí)。
  　　因?yàn)閷?duì)人性的美好和成為完美人格的太過(guò)自信，導(dǎo)致精力用的偏頗。
  　　著重于內(nèi)在修煉，而忽視政治理念的更新。
  　　這本書(shū)是對(duì)現(xiàn)在國(guó)學(xué)熱病的一劑好藥！
•   　　《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》，好書(shū)一本，乃張灝先生22年前所著。今日讀畢，錄幾句俺寫(xiě)在書(shū)邊的話。
  　　
  　　1、軸心時(shí)代只是后世歸納出的一個(gè)概念，當(dāng)日之人哪里知道什么軸心不軸心。不同地區(qū)幾乎同時(shí)出現(xiàn)文化躍進(jìn)，又找不出令人信服的理由，那俺只好說(shuō)這是上帝的安排。
  　　
  　　2、人性既非本善，也非本惡。如性本善，惡從何而來(lái)？如性本惡，那么善又從何來(lái)？人性或有兩端，一曰超越，一曰幽暗！
  　　
  　　3、科學(xué)不萬(wàn)能，正如哲學(xué)、宗教不萬(wàn)能一樣?？茖W(xué)可以促使大腦發(fā)達(dá)，但無(wú)法阻止心靈枯萎。
  　　
  　　4、人類的理性來(lái)源于何方？單靠進(jìn)化，為何恐龍進(jìn)化了億萬(wàn)年都沒(méi)進(jìn)化出所謂的理性？
  　　
  　　5、倫理是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基石，與之對(duì)應(yīng)的總有一整套精神價(jià)值。禮崩樂(lè)壞，天下大亂。
  　　
  　　6、民族主義是一把雙刃劍，如民主自由一樣。用得好，一致對(duì)外、所向披靡，用得不好，引狼入室、自相殘殺。
  　　
  　　7、心性問(wèn)題，靠任何旁人都解決不了，只能靠自己。心外無(wú)物，不能指望自己的路，讓他人幫你走。
  　　
  　　8、德先生、賽先生，一旦變成了徳菩薩、賽菩薩，那就只好不食人間煙火、不合中國(guó)國(guó)情了。
  　　
  　　9、五四，中國(guó)近現(xiàn)代繞不過(guò)去的字眼，但終究已是過(guò)去了。中國(guó)依舊是中國(guó)，GDP第二，又能如何？五四那些問(wèn)題，有的今日更甚。人人都說(shuō)著旁人都知道的假話。
  　　
  　　10、先承認(rèn)人性中的丑惡，再去設(shè)計(jì)制度預(yù)防，總比先贊美人性中的偉大，再去掩飾丑惡好得多！
  　　
  　　11、山中賊易剿，心中賊難滅。如幽暗意識(shí)，如原罪。有朝一日，人類如能掙脫地球的束縛，奔向其他星球生活，那時(shí)，或能說(shuō)能滅心中賊。只是，不依賴地球資源而活的人類，還能稱之為“人類”嗎？
  　　
•   　　 雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化中也有極強(qiáng)的幽暗意識(shí)，但是這種幽暗意識(shí)并未像西方的基督教傳統(tǒng)中的幽暗意識(shí)開(kāi)出民主構(gòu)架。主要在于西方文化對(duì)人性始終持悲觀態(tài)度，認(rèn)為人性從根本上是帶有不可洗刷的罪惡，人總是有可能將人性中的陰暗面實(shí)踐出來(lái)；追回到基督教傳統(tǒng)中，人與全知、全能、全善的上帝——神之間是有絕對(duì)界限的，即使是再虔誠(chéng)的信徒經(jīng)過(guò)千錘百煉的修煉，也是不可能達(dá)到上帝——神所具有的道德理想境界，人總是有可能墮落的，不管是普通人還是政治領(lǐng)導(dǎo)者。所以掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者同樣是有極大的可能濫用權(quán)力、腐敗、獨(dú)裁。或許大多數(shù)人都聽(tīng)過(guò)阿克頓勛爵的傳世名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗?！币虼耍鞣矫裰骶裰惺冀K強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的限制與防范，這就構(gòu)成了整個(gè)西方文化的民主傳統(tǒng)。
  　　 中國(guó)文化中——尤其是儒家——也不乏“幽暗意識(shí)”，但是這種“幽暗意識(shí)”與西方的“幽暗意識(shí)”最大的區(qū)別就在于前者是建立在樂(lè)觀主義精神上的，后者則是徹底的悲觀主義。以儒家為代表，儒家的倫理中十分強(qiáng)調(diào)對(duì)道德理想人格的追求，君子、大丈夫、圣人都可以看作“天人合一”的道德理想人格，同時(shí)也肯定了這種道德理想人格的可能性，例如孟子就認(rèn)為“人人皆可為堯舜”。這樣一來(lái)——與基督教相反——儒家認(rèn)為人在道德上可以達(dá)到至善的終極高度，這樣一種樂(lè)觀的倫理人性觀落入到實(shí)踐中就是對(duì)“圣人政治”、“內(nèi)圣外王”的不懈追求。既然領(lǐng)袖都是通天道者，自然不用擔(dān)心其在政治上腐化墮落，圣人們完全可以通過(guò)內(nèi)在的道德理性規(guī)范自己，并將其外化為推動(dòng)社會(huì)走向“圣治”，那么自然是不需要通過(guò)外在力量來(lái)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力進(jìn)行限制，這就為專制主義打下了基礎(chǔ)。
  　　 所以幽暗意識(shí)并不能一定開(kāi)出民主政治，它始終跟整個(gè)民族的心理、氣質(zhì)和文化傳統(tǒng)有著極大的聯(lián)系。
•   　　本書(shū)是著名學(xué)者張灝先生的代表作，重點(diǎn)探討了中國(guó)傳統(tǒng)文化為何未能開(kāi)拓出民主憲政的道路，他認(rèn)為，傳統(tǒng)儒家文化在對(duì)“幽暗意識(shí)”的體認(rèn)上存在不足，因而走向“樂(lè)觀人性論”，對(duì)圣賢政治抱有無(wú)限期望，最終未能孕育出真正的民主傳統(tǒng)。
  　　
  　　所謂“幽暗意識(shí)”，是張灝先生創(chuàng)造的概念，即人性中天然存有惡、自私和非社會(huì)的成分，如何預(yù)防“幽暗意識(shí)”對(duì)他人利益造成傷害，是一個(gè)文化發(fā)展的根本問(wèn)題，西方文化對(duì)此從一開(kāi)始就有較清醒的意識(shí)，正是基于“性惡論”的立場(chǎng)，權(quán)力的約束、精神的超越等才成為文化自覺(jué)。相比之下，儒家秉持“性善論”，雖然對(duì)“幽暗意識(shí)”也有洞察，但在制度設(shè)計(jì)、文化建設(shè)中，處處體現(xiàn)的卻是對(duì)“圣賢”人性的絕對(duì)信任，這就使“幽暗意識(shí)”有了更廣闊的發(fā)揮空間，從而不斷侵蝕著我們的文化。
  　　
  　　毫無(wú)疑問(wèn)，張灝先生的觀點(diǎn)偏向“文化決定論”，在中國(guó)現(xiàn)代化的道路上，文化決定論還是體制決定論，一直是個(gè)爭(zhēng)訟不休的話題。誠(chéng)然，我們可以將中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)分成三個(gè)階段，即：從“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的器物層面，到戊戌變法開(kāi)始的體制層面，再到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的文化層面，每一次認(rèn)識(shí)的躍遷，都使我們更接近“現(xiàn)代化即人的現(xiàn)代化”的核心議題。但，這究竟是邏輯合理性帶給我們的假象？還是事實(shí)？
  　　
  　　表面上看，我們認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，但每次付出的代價(jià)都是驚人的，甚至是人道主義災(zāi)難。尤其不能回避的是，“文化決定論”肇始于日本，明治維新后，一代日本學(xué)者看到體制改革舉步維艱，權(quán)力束縛難以松動(dòng)，精神高度苦悶，于是便將落后的原因歸于“文化”，隨著陳獨(dú)秀、魯迅等留日學(xué)生歸國(guó)，成為一代精神領(lǐng)袖，“文化決定論”遂成不易之論。然而，“文化決定論”真的經(jīng)過(guò)實(shí)證了嗎？所謂文化，真的可以人為去創(chuàng)造，去再生嗎？而這種創(chuàng)造，代價(jià)究竟如何？它是不是必然會(huì)出現(xiàn)反人道的問(wèn)題？
  　　
  　　本書(shū)問(wèn)世以來(lái)，爭(zhēng)議不斷。作者在“文化決定論”的基礎(chǔ)上，有了進(jìn)一步深化。然而，當(dāng)文化變革在理論上還難以證明的前提下，所謂幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)，多少帶有一種宿命的味道，它未必是歷史必然性的真實(shí)體現(xiàn)。但無(wú)論如何，這是一本輕松、生動(dòng)而富有哲理的巨著，能迅速提升讀者的思想境界，這卻是讀無(wú)數(shù)本濫書(shū)都無(wú)法獲得的。
  　　
•   　　此書(shū)入選為“東亞一百冊(cè)”經(jīng)典書(shū)目
  　　
  　　“幽暗意識(shí)”有廣狹兩意，狹義是指我們需要正視與警覺(jué)人世間的種種陰暗面；廣義是指根據(jù)這種正視與警覺(jué)去認(rèn)識(shí)與反思人性在知識(shí)上與道德上的限制。二十多年來(lái)，我的“幽暗意識(shí)”的重點(diǎn)是由狹義朝著廣義發(fā)展。我認(rèn)為中國(guó)近現(xiàn)代的政治走上悲劇循環(huán)的道路，與中國(guó)知識(shí)分子缺乏認(rèn)識(shí)人的德性與知性上的局限很有關(guān)系。因?yàn)槿狈@種認(rèn)識(shí)，中國(guó)人常常被理想主義沖昏了頭，走過(guò)了頭，走進(jìn)了牛角尖。
  　　 ——張灝（2008年接受《南方都市報(bào)》采訪）
  　　
•   　　張灝曾長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)歷史系教授等職，現(xiàn)為臺(tái)北“中研院”院士，該書(shū)是國(guó)內(nèi)所出張灝合集的三本之一?？赐陰讉€(gè)月了，才被催促簡(jiǎn)單寫(xiě)個(gè)讀后感。
  　　書(shū)中要義簡(jiǎn)言之，即西方現(xiàn)代民主制度“分權(quán)制衡”的政治理念，源自對(duì)“人性惡”的警覺(jué)，這種對(duì)人性有所警覺(jué)的“幽暗意識(shí)”，則來(lái)自西方的宗教傳統(tǒng)。那么中國(guó)傳統(tǒng)文化中是否存在接種現(xiàn)代民主制度的資源？在對(duì)儒學(xué)進(jìn)行了一番梳理之后，作者撥草尋路，認(rèn)為晚明之際，儒學(xué)內(nèi)部的確存在著文化自新、走出專制的契機(jī)：上續(xù)孟子一脈以德抗位、以道抗勢(shì)的權(quán)威二元觀念，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)存的政治社會(huì)秩序之外，有獨(dú)立的思想權(quán)威存在。
  　　然而吾土吾民，終不可能自生自發(fā)現(xiàn)代自由主義的政治文化，夢(mèng)想終于沒(méi)能借助契機(jī)楔入現(xiàn)實(shí)。受慣俺國(guó)課本熏陶的孩子們，萬(wàn)不可以為該書(shū)是作者強(qiáng)要從傳統(tǒng)中尋出進(jìn)步的因子以證明祖宗的高明，其主要訴求仍在當(dāng)下乃至未來(lái)。或許昔日陳寅恪為馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)所做之審查報(bào)告中的一段，可為包括本書(shū)在內(nèi)的許多學(xué)者的努力做一注解——
  　　“竊疑中國(guó)今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想……其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！?br /> 　　所謂“幽暗意識(shí)”，亦是張灝基于對(duì)中國(guó)思想史上的重要轉(zhuǎn)型事件——五四運(yùn)動(dòng)——再認(rèn)識(shí)、接續(xù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之路的思考成果。作者贊同五四對(duì)科學(xué)民主的重視，但不認(rèn)同其中科學(xué)主義的偏頗和對(duì)民主烏托邦式的想象。
  　　周策縱與張灝同樣指出，五四參與者過(guò)于樂(lè)觀的情緒讓他們幾乎從未慮及現(xiàn)代化的復(fù)雜與曲折，耐力與恒心的缺乏是一代國(guó)人的通病。后來(lái)我們看到的“躍進(jìn)”與“趕超”的根子，或許已暗埋其中。唐德剛在《晚清七十年》中，亦感慨論及現(xiàn)代化之難，能在2040年完成中國(guó)社會(huì)政治制度之轉(zhuǎn)型，“就算是很幸運(yùn)了”。
  　　列文森在其名著《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》中，悲觀而惋惜地?cái)嘌?，中?guó)“通過(guò)把過(guò)去放置到博物館中去的辦法，使自己與過(guò)去連接了起來(lái)”，儒家傳統(tǒng)“只有歸途，而無(wú)出路”。且看東歐新興市場(chǎng)化國(guó)家，在舊有價(jià)值體系瞬間崩塌之后，尚有傳統(tǒng)的宗教信仰做維系道德、安慰人心、凝聚族群的精神資源。無(wú)根之文化，焉能存活？
  　　《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》可作為在學(xué)理層面上批評(píng)列文森的論據(jù)，意圖明顯：憑借儒學(xué)中亦有“幽暗意識(shí)”的發(fā)現(xiàn)，即可搭通新舊之橋。大陸學(xué)者秦暉亦曾鼓吹“西儒互補(bǔ)”。然現(xiàn)實(shí)層面，吾國(guó)茫茫大地，所余何物？文物、風(fēng)景區(qū)與文化節(jié)而已。
  　　中國(guó)公共教育之弊，抨擊者眾，僅就歷史教育而言，學(xué)生數(shù)年灌輸之下所得之識(shí)，距常識(shí)頗遠(yuǎn)之處尚多，遑論見(jiàn)識(shí)。等到把常識(shí)和見(jiàn)識(shí)都慎重的編入課本，我輩恐眼花齒搖矣。要迅速拯救智商，只能“轟”一聲當(dāng)空炸個(gè)響雷，振臂高呼：下雨了，收衣服啦！下課啦，收書(shū)包啦！大伙趕緊搬一小板凳補(bǔ)課去吧！在課本之外，自己可得用功，不然在全球通識(shí)的世界里，怎么混怎么丟人。
•   與其說(shuō)是樂(lè)觀，不如說(shuō)是愚蠢和傲慢。
•   還相信那些自欺欺人的史書(shū)和存在于幻想中的道德楷模。說(shuō)白了就是文明程度落后的表現(xiàn)。
•   寫(xiě)的好，我也買一本看看
•   里面有太多的不錯(cuò)，好事者可以統(tǒng)計(jì)一下，絕對(duì)不下于一百個(gè)!

相關(guān)圖書(shū)

• 進(jìn)口貿(mào)易操作15步
• 北大段子
• 談判學(xué)概論
• 現(xiàn)代小說(shuō)譯叢
• 寵愛(ài)光陰
• 營(yíng)銷策劃理論與實(shí)務(wù)
• 時(shí)光倒流
• 蝶舞紅塵
• 102分鐘
• 孫氏兄弟談魯迅
• 帶鉸鏈的方塊
• 幸福的結(jié)局
• 生命的游戲
• 域外小說(shuō)集
• 知心家庭·面對(duì)面
• 韓流漢風(fēng)
• 仡佬族
• 大敗筆
• 亂世存亡
• 知心家庭·誰(shuí)在說(shuō)
• 花流年
• 開(kāi)心數(shù)獨(dú)（上下）
• 血流年
• 風(fēng)流年
• 人格的發(fā)展