幽暗意識與民主傳統(tǒng)

用戶評論 (總計12條)

•   　　這本《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》買了有些日子了，當時買回后，見是論文集錄，閱讀的興趣有所下降，就放到了書架上。前些日子無事隨手翻了翻，竟然就放不下了，于是就一口氣將其讀完。
  　　
  　　張灝先生的文章寫得很清楚明晰，很容易抓住重點，提出的觀點也頗富啟發(fā)性。不像讀其他的論文，架子端得很大，云里霧里繞半天，還不知所云。
  　　
  　　毫無疑問，本書是意圖從中國的文化傳統(tǒng)，來探究中國近現(xiàn)代的政治及社會現(xiàn)實。為何西方文明最后走向了民主社會，而中國卻選擇了專制體制，歷兩千多年一直未有改變，直到今天仍處于體制的困惑之中？這個話題在近現(xiàn)代算是個熱門的話題，給出的答案也是層出不窮，這與這個問題的復雜程度是一致的。張灝在此書中提出，之所以造成中西制度的分野，在于兩者對于幽暗意識的看法不同。
  　　
  　　簡言之，即是對人心中的黑暗面，也就是人性之惡的警惕，讓西方不相信人自身的道德力量，而以制度來糾正人性之不足，由此走向了民主；對于人性中善的期望過高，并認定善必將戰(zhàn)勝惡，人能夠靠自身的修為來抑制惡的欲望，因此使中國人相信明君能臣治理，從而選擇了專制制度。
  　　
  　　人性之初，是善是惡，在中西文明中，一直就爭論不休。持人之初性本善者，認為人生來即有顆赤子之心，有著向善的期望，只是受到社會中惡的影響，而被蒙蔽了純樸的心靈。持人之初性本惡者，認為人生下來即有著一種原始的欲望，有著自私之基因，總是傾向于利己而損人。
  　　
  　　前者在政治上追憶著逝去的美好時代，緬懷著人類早期的賢能帝王，認為無論是人性還是制度，均已是一代不如一代。他們總是盼望著那些道德上的完人能夠重生，以自身的完美魅力來推行仁政，并且相信個人的能力與道德重于制度的建設(shè)。對于普通人，他們追求的是教化，讓人們受到道德高尚者的感染，而重拾美好品性。本書的作者認為，中國占據(jù)主流的應(yīng)屬于此者，雖也有旬子和韓非子的人性惡，但仍是孟子的人性善影響深遠。
  　　
  　　后者則明了人性中的弱點，不相信完人的存在，更不相信僅憑個人道德，就可戰(zhàn)勝人的貪婪本性。他們認為，不管人的品性有多么的完美，如果擁有無上的權(quán)力而缺乏監(jiān)督，總會憑借手中的權(quán)力為自己謀取私利。因此要求執(zhí)政者從道德上完善自身是沒有用的，只能從制度上對有權(quán)力者進行限制。他們不擔心當政者個人品性有缺陷，更害怕的是制度上的缺陷被人利用。對于普通人，則承認人的自利傾向，但只要不妨礙他人，不對社會造成損害，只以法律規(guī)范之。西方大抵循此論者居多。
  　　
  　　其實，人性本無善惡，影響人道德判斷的，是殘留于人性之中的動物性。畢竟人是來自于動物，這也是人的天性。動物如不利己，在弱肉強食的自然界中，自然會成為其他動物的腹中餐，在優(yōu)勝劣汰的種群競爭中，更是早已被淘汰出局。而人類社會的興起，則是確保各自利益的情況下，壓抑人的內(nèi)在原始欲望，相互妥協(xié)達到平衡。因為這樣做的結(jié)果，是最有利于人及人類的生存與發(fā)展。人類文明的演進過程，也就是人性壓制獸性的過程。在這里，人性代表著一種向善的愿望，而獸性則代表著作惡的欲望。
  　　
  　　雖然在文明的教化之下，人性是會逐漸向善的，但人類身上的獸性卻是與生俱來的，它根植于人的血液之中，是永遠無法消除的。只要時機適宜，獸性總會乘機冒頭，惡也會噴涌而出?；诖?，我們可以知道，其實人性之惡，就是人類作為一個生物深藏于內(nèi)心的欲望，這種欲望對于動物來說，它只是一種天性，一種能夠讓自己在殘酷競爭中幸存下來的天性，而對于已經(jīng)進化到文明社會的人類來說，就是一種惡，因為這種天性會妨礙他人的利益，是以其他人為敵人的，而作為社會中的人需要壓抑自己過多的欲望，要學會與其他人和諧相處，遵守人類共同制定的規(guī)則，并與其他族群分享這個世界。在文明社會中，這才是最大的善。
  　　
  　　從對人性的認識來說，西方應(yīng)該是個悲觀主義者，他們對于人性并不抱持著過高的期望，就如阿加莎·克斯里斯蒂所說的一樣，人性總是讓人失望。他們相信，只要是人，就總會犯錯。而對人所犯的錯，他們并不指望其自身可以加以改正，而是需要有其他人監(jiān)督，有制度去驅(qū)使犯錯者糾正。也就是從這一點出發(fā)，他們不惜設(shè)定了繁瑣的制度，制訂了繁文縟節(jié)的法律條款，來防止掌握權(quán)力之人犯錯所帶來的災(zāi)難性后果。同時，寧可冤枉一萬個掌握權(quán)力的好人，也不放過一個可能憑借權(quán)力為害他人的壞人，他們讓權(quán)力相互制衡。這些人性的悲觀論者，因此設(shè)計非常精密而毫無效率的制度，也就是民主制度。在這種制度之下，人的道德退到第二位，人的力量敵不過制度的力量，因此，即使選出一個惡人也造不成多大的損害。
  　　
  　　中國人無疑是天生的人性樂觀論者。他們相信總是有著品德高尚的人，人心中充滿了善良，總有著先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的情懷。在中國的歷史中，到處都是這樣的道德完人。在中國歷史中，最能體現(xiàn)賢能政治的是三皇五帝時代，那時候的國家治理一直都是后代治國的楷模。因為那個時代人類還在文明蒙昧期，還保留得有純樸的人性，而那些君主們則都有著極高的智慧與卓越的品行。隨著人類社會的發(fā)展，文明本身讓人的道德淪喪，人類也就遠離了那個黃金時代。他們總認為，之所以出現(xiàn)政綱廢弛民不聊生的局面，并非制度本身的問題，因為這些制度本是上古明君所制定，只是由于昏君庸君頻出，賢能之士鮮見的緣故。他們總認為，老天總會再生一個如堯舜一樣的明君，這樣天下就會重獲太平，達到大同。一群人性的樂觀主義者，就將專制制度牢牢地堅守了兩千多年，天不變，道亦不變。
  　　
  　　直到今天，我們不還是如此樂觀嗎？不還是在以道德在衡量政壇之人，以能干與否品行高下來評價政客嗎？我們不還總是在期盼著會有一個救世主一樣的人出現(xiàn)，救國民于水火，拯國家于瀕危之中嗎？我們盼了如此多年，盼來的卻往往是惡魔。在一個總是指望著道德完善之人的社會里，這是必然的結(jié)果。
  　　
  　　人是靠不住的，只有制度才行。
•   　　這是一本講究義理的歷史著作。
  　　中國當代的史學所缺失的是什么？就是義理。我們的歷史學長于史料考辨，弱于提出史料背后的含義。
  　　這本書重在試論，但是他的來源是史料研究，作者張灝研究梁啟超譚嗣同起家，此書是他研究后的理論總結(jié)。
  　　本書回答了為什么中國沒有民主的問題，就在于儒家高度的道德理想化的思想。
  　　這本書的亮點之一是對五四的分析，不同于應(yīng)對論，著重傳統(tǒng)在五四中的作用。
•   　　為什么我們沒有民主傳統(tǒng)？
  　　這本書給了很好地回答——因為幽暗意識的確實。
  　　因為對人性的美好和成為完美人格的太過自信，導致精力用的偏頗。
  　　著重于內(nèi)在修煉，而忽視政治理念的更新。
  　　這本書是對現(xiàn)在國學熱病的一劑好藥！
•   　　《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》，好書一本，乃張灝先生22年前所著。今日讀畢，錄幾句俺寫在書邊的話。
  　　
  　　1、軸心時代只是后世歸納出的一個概念，當日之人哪里知道什么軸心不軸心。不同地區(qū)幾乎同時出現(xiàn)文化躍進，又找不出令人信服的理由，那俺只好說這是上帝的安排。
  　　
  　　2、人性既非本善，也非本惡。如性本善，惡從何而來？如性本惡，那么善又從何來？人性或有兩端，一曰超越，一曰幽暗！
  　　
  　　3、科學不萬能，正如哲學、宗教不萬能一樣?？茖W可以促使大腦發(fā)達，但無法阻止心靈枯萎。
  　　
  　　4、人類的理性來源于何方？單靠進化，為何恐龍進化了億萬年都沒進化出所謂的理性？
  　　
  　　5、倫理是一個社會穩(wěn)定的基石，與之對應(yīng)的總有一整套精神價值。禮崩樂壞，天下大亂。
  　　
  　　6、民族主義是一把雙刃劍，如民主自由一樣。用得好，一致對外、所向披靡，用得不好，引狼入室、自相殘殺。
  　　
  　　7、心性問題，靠任何旁人都解決不了，只能靠自己。心外無物，不能指望自己的路，讓他人幫你走。
  　　
  　　8、德先生、賽先生，一旦變成了徳菩薩、賽菩薩，那就只好不食人間煙火、不合中國國情了。
  　　
  　　9、五四，中國近現(xiàn)代繞不過去的字眼，但終究已是過去了。中國依舊是中國，GDP第二，又能如何？五四那些問題，有的今日更甚。人人都說著旁人都知道的假話。
  　　
  　　10、先承認人性中的丑惡，再去設(shè)計制度預(yù)防，總比先贊美人性中的偉大，再去掩飾丑惡好得多！
  　　
  　　11、山中賊易剿，心中賊難滅。如幽暗意識，如原罪。有朝一日，人類如能掙脫地球的束縛，奔向其他星球生活，那時，或能說能滅心中賊。只是，不依賴地球資源而活的人類，還能稱之為“人類”嗎？
  　　
•   　　 雖然中國傳統(tǒng)文化中也有極強的幽暗意識，但是這種幽暗意識并未像西方的基督教傳統(tǒng)中的幽暗意識開出民主構(gòu)架。主要在于西方文化對人性始終持悲觀態(tài)度，認為人性從根本上是帶有不可洗刷的罪惡，人總是有可能將人性中的陰暗面實踐出來；追回到基督教傳統(tǒng)中，人與全知、全能、全善的上帝——神之間是有絕對界限的，即使是再虔誠的信徒經(jīng)過千錘百煉的修煉，也是不可能達到上帝——神所具有的道德理想境界，人總是有可能墮落的，不管是普通人還是政治領(lǐng)導者。所以掌握權(quán)力的領(lǐng)導者同樣是有極大的可能濫用權(quán)力、腐敗、獨裁?；蛟S大多數(shù)人都聽過阿克頓勛爵的傳世名言：“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力絕對導致腐敗?！币虼耍鞣矫裰骶裰惺冀K強調(diào)對權(quán)力的限制與防范，這就構(gòu)成了整個西方文化的民主傳統(tǒng)。
  　　 中國文化中——尤其是儒家——也不乏“幽暗意識”，但是這種“幽暗意識”與西方的“幽暗意識”最大的區(qū)別就在于前者是建立在樂觀主義精神上的，后者則是徹底的悲觀主義。以儒家為代表，儒家的倫理中十分強調(diào)對道德理想人格的追求，君子、大丈夫、圣人都可以看作“天人合一”的道德理想人格，同時也肯定了這種道德理想人格的可能性，例如孟子就認為“人人皆可為堯舜”。這樣一來——與基督教相反——儒家認為人在道德上可以達到至善的終極高度，這樣一種樂觀的倫理人性觀落入到實踐中就是對“圣人政治”、“內(nèi)圣外王”的不懈追求。既然領(lǐng)袖都是通天道者，自然不用擔心其在政治上腐化墮落，圣人們完全可以通過內(nèi)在的道德理性規(guī)范自己，并將其外化為推動社會走向“圣治”，那么自然是不需要通過外在力量來對領(lǐng)導者的權(quán)力進行限制，這就為專制主義打下了基礎(chǔ)。
  　　 所以幽暗意識并不能一定開出民主政治，它始終跟整個民族的心理、氣質(zhì)和文化傳統(tǒng)有著極大的聯(lián)系。
•   　　本書是著名學者張灝先生的代表作，重點探討了中國傳統(tǒng)文化為何未能開拓出民主憲政的道路，他認為，傳統(tǒng)儒家文化在對“幽暗意識”的體認上存在不足，因而走向“樂觀人性論”，對圣賢政治抱有無限期望，最終未能孕育出真正的民主傳統(tǒng)。
  　　
  　　所謂“幽暗意識”，是張灝先生創(chuàng)造的概念，即人性中天然存有惡、自私和非社會的成分，如何預(yù)防“幽暗意識”對他人利益造成傷害，是一個文化發(fā)展的根本問題，西方文化對此從一開始就有較清醒的意識，正是基于“性惡論”的立場，權(quán)力的約束、精神的超越等才成為文化自覺。相比之下，儒家秉持“性善論”，雖然對“幽暗意識”也有洞察，但在制度設(shè)計、文化建設(shè)中，處處體現(xiàn)的卻是對“圣賢”人性的絕對信任，這就使“幽暗意識”有了更廣闊的發(fā)揮空間，從而不斷侵蝕著我們的文化。
  　　
  　　毫無疑問，張灝先生的觀點偏向“文化決定論”，在中國現(xiàn)代化的道路上，文化決定論還是體制決定論，一直是個爭訟不休的話題。誠然，我們可以將中國人對現(xiàn)代化的認識分成三個階段，即：從“師夷之長技以制夷”的器物層面，到戊戌變法開始的體制層面，再到“五四”新文化運動的文化層面，每一次認識的躍遷，都使我們更接近“現(xiàn)代化即人的現(xiàn)代化”的核心議題。但，這究竟是邏輯合理性帶給我們的假象？還是事實？
  　　
  　　表面上看，我們認識越來越深入，但每次付出的代價都是驚人的，甚至是人道主義災(zāi)難。尤其不能回避的是，“文化決定論”肇始于日本，明治維新后，一代日本學者看到體制改革舉步維艱，權(quán)力束縛難以松動，精神高度苦悶，于是便將落后的原因歸于“文化”，隨著陳獨秀、魯迅等留日學生歸國，成為一代精神領(lǐng)袖，“文化決定論”遂成不易之論。然而，“文化決定論”真的經(jīng)過實證了嗎？所謂文化，真的可以人為去創(chuàng)造，去再生嗎？而這種創(chuàng)造，代價究竟如何？它是不是必然會出現(xiàn)反人道的問題？
  　　
  　　本書問世以來，爭議不斷。作者在“文化決定論”的基礎(chǔ)上，有了進一步深化。然而，當文化變革在理論上還難以證明的前提下，所謂幽暗意識與民主傳統(tǒng)，多少帶有一種宿命的味道，它未必是歷史必然性的真實體現(xiàn)。但無論如何，這是一本輕松、生動而富有哲理的巨著，能迅速提升讀者的思想境界，這卻是讀無數(shù)本濫書都無法獲得的。
  　　
•   　　此書入選為“東亞一百冊”經(jīng)典書目
  　　
  　　“幽暗意識”有廣狹兩意，狹義是指我們需要正視與警覺人世間的種種陰暗面；廣義是指根據(jù)這種正視與警覺去認識與反思人性在知識上與道德上的限制。二十多年來，我的“幽暗意識”的重點是由狹義朝著廣義發(fā)展。我認為中國近現(xiàn)代的政治走上悲劇循環(huán)的道路，與中國知識分子缺乏認識人的德性與知性上的局限很有關(guān)系。因為缺乏這種認識，中國人常常被理想主義沖昏了頭，走過了頭，走進了牛角尖。
  　　 ——張灝（2008年接受《南方都市報》采訪）
  　　
•   　　張灝曾長期擔任美國俄亥俄州立大學歷史系教授等職，現(xiàn)為臺北“中研院”院士，該書是國內(nèi)所出張灝合集的三本之一。看完幾個月了，才被催促簡單寫個讀后感。
  　　書中要義簡言之，即西方現(xiàn)代民主制度“分權(quán)制衡”的政治理念，源自對“人性惡”的警覺，這種對人性有所警覺的“幽暗意識”，則來自西方的宗教傳統(tǒng)。那么中國傳統(tǒng)文化中是否存在接種現(xiàn)代民主制度的資源？在對儒學進行了一番梳理之后，作者撥草尋路，認為晚明之際，儒學內(nèi)部的確存在著文化自新、走出專制的契機：上續(xù)孟子一脈以德抗位、以道抗勢的權(quán)威二元觀念，強調(diào)在現(xiàn)存的政治社會秩序之外，有獨立的思想權(quán)威存在。
  　　然而吾土吾民，終不可能自生自發(fā)現(xiàn)代自由主義的政治文化，夢想終于沒能借助契機楔入現(xiàn)實。受慣俺國課本熏陶的孩子們，萬不可以為該書是作者強要從傳統(tǒng)中尋出進步的因子以證明祖宗的高明，其主要訴求仍在當下乃至未來。或許昔日陳寅恪為馮友蘭《中國哲學史》下冊所做之審查報告中的一段，可為包括本書在內(nèi)的許多學者的努力做一注解——
  　　“竊疑中國今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想……其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！?br /> 　　所謂“幽暗意識”，亦是張灝基于對中國思想史上的重要轉(zhuǎn)型事件——五四運動——再認識、接續(xù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之路的思考成果。作者贊同五四對科學民主的重視，但不認同其中科學主義的偏頗和對民主烏托邦式的想象。
  　　周策縱與張灝同樣指出，五四參與者過于樂觀的情緒讓他們幾乎從未慮及現(xiàn)代化的復雜與曲折，耐力與恒心的缺乏是一代國人的通病。后來我們看到的“躍進”與“趕超”的根子，或許已暗埋其中。唐德剛在《晚清七十年》中，亦感慨論及現(xiàn)代化之難，能在2040年完成中國社會政治制度之轉(zhuǎn)型，“就算是很幸運了”。
  　　列文森在其名著《儒教中國及其現(xiàn)代命運》中，悲觀而惋惜地斷言，中國“通過把過去放置到博物館中去的辦法，使自己與過去連接了起來”，儒家傳統(tǒng)“只有歸途，而無出路”。且看東歐新興市場化國家，在舊有價值體系瞬間崩塌之后，尚有傳統(tǒng)的宗教信仰做維系道德、安慰人心、凝聚族群的精神資源。無根之文化，焉能存活？
  　　《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》可作為在學理層面上批評列文森的論據(jù)，意圖明顯：憑借儒學中亦有“幽暗意識”的發(fā)現(xiàn)，即可搭通新舊之橋。大陸學者秦暉亦曾鼓吹“西儒互補”。然現(xiàn)實層面，吾國茫茫大地，所余何物？文物、風景區(qū)與文化節(jié)而已。
  　　中國公共教育之弊，抨擊者眾，僅就歷史教育而言，學生數(shù)年灌輸之下所得之識，距常識頗遠之處尚多，遑論見識。等到把常識和見識都慎重的編入課本，我輩恐眼花齒搖矣。要迅速拯救智商，只能“轟”一聲當空炸個響雷，振臂高呼：下雨了，收衣服啦！下課啦，收書包啦！大伙趕緊搬一小板凳補課去吧！在課本之外，自己可得用功，不然在全球通識的世界里，怎么混怎么丟人。
•   與其說是樂觀，不如說是愚蠢和傲慢。
•   還相信那些自欺欺人的史書和存在于幻想中的道德楷模。說白了就是文明程度落后的表現(xiàn)。
•   寫的好，我也買一本看看
•   里面有太多的不錯，好事者可以統(tǒng)計一下，絕對不下于一百個!

相關(guān)圖書

• 進口貿(mào)易操作15步
• 北大段子
• 談判學概論
• 現(xiàn)代小說譯叢
• 寵愛光陰
• 營銷策劃理論與實務(wù)
• 時光倒流
• 蝶舞紅塵
• 102分鐘
• 孫氏兄弟談魯迅
• 帶鉸鏈的方塊
• 幸福的結(jié)局
• 生命的游戲
• 域外小說集
• 知心家庭·面對面
• 韓流漢風
• 仡佬族
• 大敗筆
• 亂世存亡
• 知心家庭·誰在說
• 花流年
• 開心數(shù)獨（上下）
• 血流年
• 風流年
• 人格的發(fā)展