清宮之天朝迷案

內(nèi)容概要

清宮一朝，禁城深似海，清世雖不敢言朝廷所諱之事，但現(xiàn)世卻從來沒有一個朝代的宮闈像清朝這樣受到“流言”如此密集的的攻擊。說起太后下嫁、順治出家等等這些迷案，則無南北，無老幼，無男婦，凡愛述故老傳說者，無不能言之。但歷史是這樣嗎？……

作者簡介

孟森(1869—1938)，字莼孫，號心史，著作多以此署名，世稱孟心史先生。江蘇武進(jìn)人。中國著名歷史學(xué)家，擅治明清史。孟森是被公認(rèn)的中國近代清史學(xué)科的一位杰出奠基人。他的著作代表近代清史學(xué)科第一代的最高水平，是近代清史研究發(fā)展的一塊重要里程碑。

書籍目錄

宮廷疑案  太后下嫁  世祖出家  清世宗入承大統(tǒng)  海寧陳家傳奇女性之迷  橫波夫人  丁香花文字獄  奏銷案  科場案  朱方旦案  字貫案  《閑閑錄》案

章節(jié)摘錄

　　宮廷疑案　　太后下嫁　　清世雖不敢言朝廷所諱之事，然謂清世祖之太后下嫁攝政王，則無南北，無老幼，無男婦，凡愛述故老傳說者，無不能言之。求其明文則無有也。清末禁書漸流行，有張煌言《蒼水詩集》出版，中有句云：“春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚?！贝藙t言之鑿鑿矣。然遠(yuǎn)道之傳聞，鄰敵之口語，未敢據(jù)此孤證為論定也。改革以后，教育部首先發(fā)舊禮部所積歷科殿試策，于抬寫皇上處，加抬寫攝政王，而攝政王之上，或冠以“皇叔父”字，或冠以“皇父”字，亦不一律。一時轟然，以為“皇父”之稱，必是妻世祖之母，而后尊之為父也。然當(dāng)時既不一律稱“皇父”，則視之與“皇叔父”等。初入關(guān)，攝政王只稱“叔父攝政王”。后以趙開心言，叔父乃家屬所稱，若臣民共稱，當(dāng)作“皇叔父”，詔從之。嗣稱“皇父”，先發(fā)見者為殿試策，后大庫紅本皆出人間。順治四年以后，內(nèi)外奏疏中，亦多稱“皇父”。父之為稱，古有“尚父”、“仲父”，皆君之所以尊臣，仍不能指為太后下嫁之確據(jù)?！　∪粢浴盎矢浮敝Q為下嫁之一證，則既令天下易尊稱，必非有所顧忌不欲人知之事，誠應(yīng)如蒼水詩，春官進(jìn)大禮儀注，甚且有覃恩肆赦，以志慶幸。使皇帝由無父而有父，豈不更較大婚及誕生皇子等慶典為鄭重乎？故必覓得當(dāng)時公平之紀(jì)載，不參謗毀之成見者，乃可為據(jù)。蒼水自必有成見；且詩之為物，尤可以興到揮灑，不負(fù)傳信之責(zé)，與吾輩今日之考訂清史不同。今日若不得確據(jù)，雖別有私家記述，言與蒼水合，猶當(dāng)辨其有無謗書性質(zhì)，而后定其去取。況并無一字可據(jù)，僅憑口耳相傳，直至改革以后，隨排滿之思潮以俱出者，豈可闌入補(bǔ)史之文耶？　　蔣氏《東華錄》所據(jù)之舊《實(shí)錄》，所載攝政王事實(shí)，為王《錄》所無者極多。“皇父”之來歷，蔣《錄》有之。清主中原，用郊祀大禮，以效漢法，乃始于順治五年。此兩《實(shí)錄》所同也。是年冬至郊天，奉太祖配，追崇四廟加尊號，覃恩大赦，即加“皇叔父攝政王”為“皇父攝政王”。凡進(jìn)呈本章旨意，俱書“皇父攝政王”，蓋為覃恩事項(xiàng)之首，由報功而來，非由瀆倫而來，實(shí)符古人“尚父”、“仲父”之意。張蒼水身在敵國，想因此傳聞，兼挾仇意，乃作太后大婚之詩。所起人疑者，尤在清世屢改《實(shí)錄》。王氏《東華錄》于順治五年冬至郊天恩詔，則云：“叔父攝政王治安天下，有大勛勞，宜增加殊禮，以崇功德。及妃、世子應(yīng)得封號，部院諸大臣集議具奏?！币韵虏惠d議奏結(jié)果。蓋王《錄》詳其改稱之前，蔣《錄》但舉其改稱之事，其實(shí)一事，而王《錄》則諱言“皇父”屬實(shí)，想系后改《實(shí)錄》如此。王《錄》所諱，不但“皇父”之稱，凡攝政王之所享隆禮，皆為所削，如初薨之日，尊為懋德修道廣業(yè)定功安民立政誠敬義皇帝，廟號成宗；八年正月以追尊攝政睿親王為成宗義皇帝，妃為義皇后，榭太廟，禮成，覃恩赦天下，并載詔文。凡此皆為王《錄》所無。則知后改《實(shí)錄》，乃本其追奪以后之所存者存之，亦非專為“皇父”字而諱也。又蔣《錄》于議攝政王罪狀之文，有王《錄》所無之語云：“自稱‘皇父攝政王’，又親到皇宮內(nèi)院?！庇衷疲骸胺才北菊?，概用‘皇父攝政王’之旨，不用皇上之旨；又悖理入生母于太廟。”其末又云：“罷追封，撤廟享，停其恩赦?！贝藶楹蟆秾?shí)錄》削除隆禮不見字樣之一慣方法。但“親到皇宮內(nèi)院”一句最可疑。然雖可疑，只可疑其曾瀆亂宮廷，決非如世傳之太后大婚，且有大婚典禮之文布告天下等說也。夫?yàn)^亂之事，何必即為太后事？雖有可疑，亦未便泰甚其惡?！　∪珖趥鳎┤仗笙录?，而文入學(xué)士則又多所牽涉，謂太后大婚典禮，當(dāng)時由禮部撰定，禮部尚書為錢謙益，上表領(lǐng)銜，故高宗見而恨之，深斥謙益。至沈德潛選謙益詩冠《別裁集》之首，亦遭毀禁，而德潛以此得罪于身后。此說也，仍由蒼水詩中“春官進(jìn)儀注”而來，聯(lián)想至錢謙益以實(shí)之。今考錢謙益之為禮部尚書，乃明弘光朝事。清初部院長官不用漢人。至順治五年七月，乃設(shè)部院長官漢缺，其領(lǐng)銜尚不得由漢尚書。《世祖紀(jì)》，五年秋七月丁丑，初設(shè)六部漢尚書、都察院左都御史，以陳名夏、謝啟光、李若琳、劉馀祜、黨崇雅、金之俊為六部尚書，徐啟元為左都御史。而謙益之入清受官，據(jù)《貳臣傳》，順治二年五月，豫親王多鐸定江南，謙益迎降，尋至京候用。三年正月，命以禮部侍郎管秘書院事，充修《明史》副總裁。六月，以疾乞假。得旨：“馳驛回籍，令巡撫、巡按視其疾痊具奏?！敝t益之入朝僅此?！　　稏|華錄》，順治三年正月甲戌，以故明禮部尚書錢謙益仍以原官管秘書院學(xué)士事；禮部尚書王鐸仍以原官管宏文院學(xué)士事。此文與《貳臣傳》不合。今北京大學(xué)有《世祖實(shí)錄》底本，則曰：“順治三年二月初五日壬午，禮部尚書王鐸、禮部右侍郎錢謙益，隨豫王赴京，除授今職，各上表謝恩，”則又與《貳臣傳》合。不知《東華錄》所據(jù)之《實(shí)錄》本何以兩歧？然即使《東華錄》為可信，其以某官管某職，原無此官而但有其職，榮以虛銜而已。在三年固未有漢禮部尚書，至五年有是官時，謙益去國久矣。　　因《東華錄》與舊《實(shí)錄》及《貳臣傳》載錢謙益入清之官不符，再考之《貳臣·王鐸傳》：　　“明崇禎十七年三月，擢禮部尚書，未赴。流賊李自成陷京師，明福王朱由崧立于江寧，鐸與詹事姜日廣并授東閣大學(xué)士，道遠(yuǎn)未至。大學(xué)士馬士英入輔政，出史可法督師揚(yáng)州，嗾其黨朱統(tǒng)鎂劾日廣去之。鐸至，遂為次輔?！境樦味晡逶拢ビH王多鐸克揚(yáng)州，將渡江，明福王走蕪湖，留鐸守江寧，同禮部尚書錢謙益等文武數(shù)百員出城迎豫親王，奉表降，尋至京候用。三年正月，命以禮部尚書管宏文院學(xué)士，充《明史》副總裁。六月，賜朝服。四年，充殿試讀卷官。六年正月，授禮部左侍郎，充《太宗文皇帝實(shí)錄》副總裁。十月，遇恩詔，加太子太保。八年，晉少保?！拍耆?，授鐸札部尚書，而鐸先以二月間祭告西岳江瀆事竣，乞假歸里，卒于家。事聞，贈太保，賜祭葬如例，謚“文安”。　　夫鐸之入清，其原官為東閣大學(xué)士，非禮部尚書矣。如日原官與謙益同為禮部尚書，此與事實(shí)不合。鐸以次輔入清，而用禮部尚書管學(xué)士，已降其官，謙益以禮部尚書入清，自應(yīng)亦降一官而得侍郎為銜名?！　1-3

編輯推薦

　　一個王朝的跌宕起伏。從改朝換代的血腥征伐，到刀光劍影的宮廷斗爭；從空前絕后的拓土開疆，到戮心為上的“盛世太平”；從農(nóng)民起義的此起彼伏，到西方列強(qiáng)的侵略欺凌……一幕幕的歷史畫面，盡現(xiàn)于清朝三百年的歷史云煙中。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    清宮之天朝迷案 PDF格式下載

---