十批判書

內(nèi)容概要

　　《十批判書》講述了一九一一年辛亥革命以后，專制政體被推翻了，這是一項(xiàng)非常巨大的歷史進(jìn)步。在文化學(xué)術(shù)方面，儒學(xué)獨(dú)尊的局面也相對(duì)地被打破了，因而學(xué)術(shù)思想呈現(xiàn)了相當(dāng)活潑的景象。同時(shí)西方學(xué)術(shù)思想不斷涌進(jìn)，人們的思路也比較開闊，于是哲學(xué)、人文科學(xué)方面思想相對(duì)自由。當(dāng)時(shí)國勢(shì)危急，日本軍國主義者對(duì)于中國虎視眈眈，一再挑釁，更引起了學(xué)者的愛國保國的憂患意識(shí)。有些學(xué)者不能參加政治活動(dòng)，于是走上了學(xué)術(shù)救國、教育救國的道路，專心學(xué)術(shù)，因而做出了一些學(xué)術(shù)成果。當(dāng)時(shí)許多學(xué)者繼承了清代樸學(xué)的作風(fēng)，考據(jù)比較精審，析事論理，才求準(zhǔn)確。也有些學(xué)者對(duì)于宋明理學(xué)有較多的了解，對(duì)于深邃的義理有較深的體會(huì)。自清末以來，西學(xué)東漸，西方學(xué)術(shù)傳入中國，受到重視，許多學(xué)者都在一定程度上參與了西方的治學(xué)方法，致力于中西學(xué)術(shù)的會(huì)通與融合，因而達(dá)到了學(xué)術(shù)研究的較高水平。辛亥革命至一九四九年，史稱民國時(shí)期，民國時(shí)期是充滿了內(nèi)憂外患的時(shí)期，但是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界確實(shí)出現(xiàn)了很多有一定價(jià)值的學(xué)術(shù)著作。民國時(shí)期的學(xué)術(shù)著作，有許多現(xiàn)在已買不到了，而實(shí)際上確有一定的參考消息價(jià)值。

作者簡介

　　郭沫若（1892—1978），原名郭開貞，又名郭鼎堂，四川樂山人，作家、詩人、劇作家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家。早年留學(xué)日本，先學(xué)醫(yī)后從文。1918年開始新詩創(chuàng)作。1926年任廣東中山大學(xué)文學(xué)院院長。1927年參加南昌起義，在起義部隊(duì)南下途中參加中國共產(chǎn)黨。1928年因受蔣介石通緝，旅居日本，從事中國古代史和古文字學(xué)的研究工作，所著《甲骨文研究》、《兩周金文辭圖錄考釋》、《金文叢考》、《卜辭通纂》等，都曾在學(xué)術(shù)界引起震動(dòng)。生平著述收在《郭沫若文集》（17卷）和《郭沫若全集》里。

書籍目錄

古代研究的自我批判孔墨的批判儒家八派的批判稷下黃老學(xué)派的批判莊子的批判荀子的批判名辯思潮的批判前期法家的批判韓非子的批判呂不韋與秦王政的批判后記——我怎樣寫《青銅時(shí)代》和《十批判書》后記之后蜥蜴的殘夢(mèng)——《十批判書》改版書后

章節(jié)摘錄

　　古代研究的自我批判　　一　古代研究上的資料問題　　關(guān)于秦以前的古代社會(huì)的研究，我前后費(fèi)了將近十五年的工夫，現(xiàn)在是達(dá)到了能夠作自我批判的時(shí)候。　　我首先要譴責(zé)自己。我在1930年發(fā)表了《中國古代社會(huì)研究》那一本書，雖然博得了很多的讀者，實(shí)在是太草率，太性急了。其中有好些未成熟的或甚至錯(cuò)誤的判斷，一直到現(xiàn)在還留下相當(dāng)深刻的影響。有的朋友還沿用著我的錯(cuò)誤，有的則沿用著我錯(cuò)誤的征引而又引到另一錯(cuò)誤的判斷，因此關(guān)于古代的面貌引起了許多新的混亂?！　∵@個(gè)責(zé)任，現(xiàn)在由我自己來清算，我想是應(yīng)該的，也是頗合時(shí)宜的?！　∥以谶@兒想先檢討一下處理材料的問題。　　甲　關(guān)于文獻(xiàn)的處理　　無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r(shí)代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險(xiǎn)。因?yàn)椴牧先狈Γ敹嗟貌怀鼋Y(jié)論而已，而材料不正確便會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害?！　⊙芯恐袊糯?，大家所最感受著棘手的是僅有的一些材料卻都是真?zhèn)坞y分，時(shí)代混沌，不能作為真正的科學(xué)研究的素材?！　￡P(guān)于文獻(xiàn)上的辨?zhèn)喂ぷ鳎郧扒宓那?、嘉學(xué)派以至最近的《古史辨》派，做得雖然相當(dāng)透徹，但也不能說已經(jīng)做到了毫無問題的止境?！　《鴷r(shí)代性的研究更差不多是到近十五年來才開始的?！　±纭吨芤住饭倘皇菬o問題的先秦史料，但一向被認(rèn)為殷末周初的作品，我從前也是這樣。據(jù)我近年來的研究，才知道它確是戰(zhàn)國初年的東西①，時(shí)代拉遲了五六百年。我在前把《周易》作為研究殷末周初的資料，當(dāng)然是完全錯(cuò)誤?！　∮秩纭渡袝?，我們?cè)缫阎烙薪窆盼闹畡e，古文是晉人的偽作，但在今文的二十八篇里面也有真?zhèn)危彩堑浇陙聿砰_始注意到的。例如《堯典》（包括古文的《舜典》）、《皋陶謨》（包括古文的《益稷》）、《禹貢》、《洪范》這幾篇很堂皇的文字，其實(shí)都是戰(zhàn)國時(shí)代的東西——我認(rèn)為當(dāng)作于子思之徒。我在前雖不曾認(rèn)《典》、《謨》為“虞書”，《禹貢》為“夏書”，以作為研究虞夏的真實(shí)史料，但我卻把《洪范》認(rèn)為確是箕子所作，曾據(jù)以探究過周初的思想，那也完全是錯(cuò)誤。　　《呂刑》一篇，文體與《左傳》相近，舊稱為周穆王所作，我也相信不疑。但其實(shí)那也是靠不住的。我揣想它是春秋時(shí)呂國的某王②所造的刑書，而經(jīng)過后來的儒者所潤色過的東西。呂國曾稱王，彝器中有《呂王作內(nèi)姬壺》可證，由文字上看來是春秋時(shí)的器皿。呂國是大岳伯夷之后，故《呂刑》中兩稱伯夷，而位在禹、稷之上。這已盡足以證明它決不是周穆王所作的了?！　　对姟啡倨臅r(shí)代性尤其混沌。《詩》之匯集成書當(dāng)在春秋末年或戰(zhàn)國初年，而各篇的時(shí)代性除極小部分能確定者外，差不多都是渺茫的。自來說《詩》的人雖然對(duì)于各詩也每有年代規(guī)定，特別如像傳世的《毛詩》說，但那些說法差不多全不可靠。例如《七月流火》一詩，《毛詩》認(rèn)為“周公陳王業(yè)”，研究古詩的人大都相沿為說，我自己從前也是這樣。但我現(xiàn)在知道它實(shí)在是春秋后半葉的作品了④。就這樣，一懸隔也就是上下五百年?！　￡P(guān)于神話傳說可惜被保存的完整資料有限，而這有限的殘存又為先秦及兩漢的史家所凌亂。天上的景致轉(zhuǎn)化到人間，幻想的鬼神變成為圣哲。例如所謂黃帝（即是上帝、皇帝）、堯、舜其實(shí)都是天神，卻被新舊史家點(diǎn)化成為了現(xiàn)實(shí)的人物。這項(xiàng)史料的清理，一直到現(xiàn)在，在學(xué)術(shù)界中也還沒有十分弄出一個(gè)眉目來。但這倒是屬于史前史的范圍，已經(jīng)超出了古代，并已經(jīng)超出了歷史了。在這一方面，我雖然沒有作出什么特殊的貢獻(xiàn)，但幸而早脫掉了舊日的妄執(zhí)，沒有陷入迷宮。　　乙　關(guān)于卜辭的處理　　靠著殷虛的發(fā)現(xiàn)，我們得到一大批研究殷代的第一手資料，是我們現(xiàn)代考古者的最幸福的一件事。就靠著這一發(fā)現(xiàn)，中國古代的真面目才強(qiáng)半表露了出來。以前由后世史家所累積構(gòu)成的三皇五帝的古史系統(tǒng)已被證明全屬子虛，即是夏代的有無，在卜辭中也還沒有找到直接的證據(jù)。但至少殷代的存在是確實(shí)被保證著了?！　〔忿o的研究要感謝王國維，是他首先由卜辭中把殷代的先公先王剔發(fā)了出來，使《史記?殷本紀(jì)》和《帝王世紀(jì)》等書所傳的殷代王統(tǒng)得到了物證，并且改正了它們的訛傳。如上甲之次為乙、丙、丁，而非報(bào)丁、報(bào)乙、報(bào)丙，主壬、主癸本作示壬、示癸，中宗乃祖乙而非大戊，庚丁乃康丁之訛，大丁以文丁為是，均抉發(fā)了三千年來所久被埋沒的秘密。我們要說殷虛的發(fā)現(xiàn)是新史學(xué)的開端，王國維的業(yè)績是新史學(xué)的開山，那樣評(píng)價(jià)是不算過分的?！　⊥鯂S死后，殷虛的科學(xué)發(fā)掘使卜辭研究進(jìn)到斷代研究的一步。卜辭是由武丁至殷末的遺物，綿延二百年左右，先年只能渾沌地知其為殷，近年我們可以知道每一辭或每一片甲骨是屬于那一王的絕對(duì)年代了。這樣便更增進(jìn)了卜辭的史料價(jià)值，在卜辭本身中我們也可以看出發(fā)展了?！　∥易约涸谶@一方面也盡了一些綿力，如王國維發(fā)現(xiàn)“先妣特祭”之例，足證殷代王室還相當(dāng)重視母權(quán)。但我繼進(jìn)又發(fā)現(xiàn)了所特祭的先妣是有父子相承的血統(tǒng)關(guān)系的，便是直系諸王的配偶雖被特祭，而兄終弟及的旁系諸王的配偶則不見祀典。這又證明立長立嫡之制在殷代已有它的根蒂?！　∫陨峡梢哉f是幾項(xiàng)重要的發(fā)現(xiàn)。卜辭的研究雖然由王國維開其端，但嗣后的成績卻比王氏更大大的進(jìn)步了?！　⊥跏显诓忿o研究之余有《殷周制度論》之作，認(rèn)為“中國政治與文化之變革莫?jiǎng)∮谝?、周之際”，這是一篇轟動(dòng)了全學(xué)界的大論文，新舊　　史家至今都一樣地奉以為圭臬。在新史學(xué)方面，把王氏的論文特別強(qiáng)調(diào)了的，首先是我。我把它的范圍更擴(kuò)大了，從社會(huì)發(fā)展方面來看，我認(rèn)為殷代是原始公社的末期，周代是奴隸社會(huì)的開始。這一擴(kuò)大又引起了別一種的見解，認(rèn)為殷代是奴隸社會(huì)的末期，周代是封建社會(huì)的開始。這見解到現(xiàn)在都還在相持，但其實(shí)都是由于演繹的錯(cuò)誤?！　∥易约阂姓J(rèn)我的冒昧，一開始便把路引錯(cuò)了。第一我們要知道，《殷周制度論》的價(jià)值已經(jīng)不能夠被這樣過高估計(jì)了。王氏所據(jù)的史料，屬于殷代的雖然有新的發(fā)現(xiàn)而并未到家，而關(guān)于周代的看法則完全是根據(jù)“周公制作之本意”的那種舊式的觀念。這樣，在基本上便是大有問題的。周公制禮作樂的說法，強(qiáng)半是東周儒者的托古改制，這在目前早已成為定論了。以這樣從基本上便錯(cuò)誤了的論文，而我們根據(jù)它，至少我們可以說把歷史中飽了五百年，這是應(yīng)該嚴(yán)密清算的。　　卜辭研究是新興的一種學(xué)問，它是時(shí)常在變遷著的。以前不認(rèn)識(shí)的事物后來認(rèn)識(shí)了，以前認(rèn)錯(cuò)了的后來改正了。我們要根據(jù)它作為社會(huì)史料，就應(yīng)該采取“迎頭趕上”的辦法，把它最前進(jìn)的一線作為基點(diǎn)而再出發(fā)。目今有好些新史學(xué)家愛引用卜辭，而卻沒有追蹤它的整個(gè)研究過程，故往往把錯(cuò)誤了的仍然沿用，或甚至援引錯(cuò)誤的舊說以攻擊改正的新說，那是絕對(duì)得不到正確的結(jié)論的。　　丙　關(guān)于殷周青銅器的處理　　在古代研究上與卜辭有同等價(jià)值或甚至超過它的，是殷、周青銅器的銘文。關(guān)于這項(xiàng)資料的研究，在北宋時(shí)已開其端，已經(jīng)有一千年的歷史了?！　〗迨陙硌芯窟@項(xiàng)學(xué)問的人才輩出，如吳大瀲、孫詒讓、王國維，都是很有貢獻(xiàn)的?！　∵@項(xiàng)資料之所以與F辭有同等價(jià)值或甚至超過它，是因?yàn)樗彩堑凇值馁Y料，數(shù)量既多，而且銘文有長至四五百字的，與上辭的簡短而幾乎千篇一律的情形不同。但這項(xiàng)資料也有它的缺陷，便是出土地多不明白，亙殷周兩代千有余年，各器的時(shí)代相當(dāng)渾沌。故如深懂科學(xué)方法的王國維，他便發(fā)出了這樣的慨嘆：“于創(chuàng)通條例，開拓閫奧，概乎其未有聞”（《殷虛書契考釋序》）。這是很知道甘苦者的評(píng)判，而決不是漫無責(zé)任、任意抹煞一切者的放言。　　王氏心目中的“條例”究竟是怎樣，因?yàn)樗约簺]有“創(chuàng)通”出來，我們無從揣測(cè)。但我們準(zhǔn)一般史料研究的公例，大凡一項(xiàng)資料，總要　　它的時(shí)代性準(zhǔn)確，然后才有充分的史料價(jià)值。殷、周的年代太長，渾而言之日殷、周，或分而言之日殷日周，都太含混了。因此自北宋以來無論僅存于著錄或尚流傳于人間的器物盡管將近萬件，而卻是一團(tuán)大渾沌?！　∫郧暗娜艘猜月苑忠蠓种?，甚至有分出夏代來的。但所謂夏器近已被證明，不是偽器便只是春秋末年的作品。夏器迄今在銅器中尚無發(fā)現(xiàn)。殷、周之分，所據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是所謂“以日為名”。古時(shí)傳說殷人以生日為名，故名中多見甲乙丙丁字樣。因此凡彝銘中有祖甲、父乙，妣庚、母辛，或兄壬、婦癸者，在前便一律認(rèn)為殷彝。其實(shí)這標(biāo)準(zhǔn)是不一定可靠的。近年發(fā)現(xiàn)穆王時(shí)的《通簋》有“文考父乙”，懿王時(shí)的《匡卣》有“文考日丁”，足見“以日為名”之習(xí)至西周中葉也還有殘余，而且已被證明，不是生日而是死日了。這一條例一被打破，于是舉凡以前的著錄中所標(biāo)為殷器的都成了問題。而尤其像羅振玉的《殷文存》那部書，主要根據(jù)“以日為名”而搜集的七百種以上的器皿，差不多全盤靠不住。我說“差不多”，因?yàn)槟抢锩嬗行┐_是殷器。據(jù)我們現(xiàn)有的知識(shí)，凡疑似殷器中可確切斷定為殷器的還不上一打。因此，我在前無條件地把《殷文存》作為研究殷代的資料而使用，近來還有不少的朋友以訛傳訛，我是要承認(rèn)我的冒昧的?！　≈袊嚆~器可確定為殷代的均屬于殷末，在其前的還未發(fā)現(xiàn)。一出馬，青銅冶鑄的技術(shù)便很高度，這是很值得討論的一個(gè)問題。是在黃河流域更早期的器皿還未發(fā)現(xiàn)，還是根本沒有而那技術(shù)是從南方的江淮流域輸入的，這些都只好等將來的地下發(fā)掘來回答。我揣想后者是比較有更大的可能性，因?yàn)楣艁硐鄠鹘鲜墙疱a的名產(chǎn)地，而南方的發(fā)掘先例向來是很少的?；蛟S是南方低濕，古器不容易保存的原故吧?　　周代的銅器很多，在前依然只是一片渾沌，即使偶有年代劃分也是漫無標(biāo)準(zhǔn)。例如很有名的《毛公鼎》，以前的人便認(rèn)為是周文王的兒子毛叔的東西，但近年已經(jīng)知道它是周宣王時(shí)代的作品了。我自己費(fèi)了五六年的研究，得到一個(gè)比較明晰的系統(tǒng)，便是我所著錄的《兩周金文辭大系》的《圖錄》和《考釋》。我是先尋到了一些自身表明了年代的標(biāo)準(zhǔn)器，把它們作為連絡(luò)站，再就人名、事跡、文辭的格調(diào)、字體的結(jié)構(gòu)、器物的花紋形式等以為參驗(yàn)，便尋出了一個(gè)至少比較近是的條貫。凡有國度表明了的，也在國別中再求出時(shí)代的先后。就這樣我一共整理出了三百二十三個(gè)器皿，都是銘文比較長而史料價(jià)值比較高的東西，兩周八百年的渾沌似乎約略被我鑿穿了。從這兒可以發(fā)展出花紋學(xué)、形制學(xué)等的系統(tǒng)，而作為社會(huì)史料來征引時(shí)，也就更有著落了?！　【蛢芍艿你~器而言，武王以前的器物無所發(fā)現(xiàn)，武王以后的則逐代增多。但西周的多是王室及王臣之器，諸侯國別之器極其罕見，到了東周則王室王臣之器匿跡，而諸侯國別之器極其盛行。從這兒可以看出文化的進(jìn)展，武王以前的周室沒有什么高度的文化，平王以后的周室則是式微得不堪了?！　『翢o問題，周人的文化是承繼著殷人來的，單從文字的演變上也可以尋出它們遞禪的痕跡。周人承用殷人文字，每每有類似之字而被周人錯(cuò)用了的（即是后人的寫別字）。如勿勿本非一字，卻被周人混同了。根據(jù)卜辭。勿本犁之最古字，被周人誤用為勿，即其一例?！　≈苋说囊推鞯玫秸?，于是乎周公制禮作樂之說純是一片子虛。周公在周初是一位有權(quán)變的政治家，那是毫無疑問的。但周人的禮強(qiáng)半是在西周三百年間逐漸累積而成，其中毫無疑問有很多殷禮的成分；至其構(gòu)成為所謂“禮儀三百，威儀三千”的，還是自戰(zhàn)國中葉以后。這層關(guān)系不明而縱論“殷、周禮制”，那是必然要錯(cuò)誤的。　　大體上二千多年前的孔子所說過的話依然正確，便是：“周因于殷禮，所損益可知也?！保ā墩撜Z?為政》）在前的王國維，其后的我，又其后的認(rèn)西周為封建制的新史學(xué)家們，其實(shí)都是錯(cuò)了的?！　《」牌魑镏兴姷囊笾荜P(guān)系　　先就卜辭考察，殷人自己是始終稱為商，不稱為殷的。稱殷似乎是出于周人的敵愾，初稱為“衣”，古書中或作鄣，在古與衡當(dāng)是一字，人后更轉(zhuǎn)為殷。《呂氏春秋?慎大覽》“親鄣如夏”，高誘注云：“鄣讀如衣，今兗州人謂殷氏皆日衣。”《康誥》“殪戎殷”，《中庸》作“壹戎衣”。武王時(shí)代的《大豐簋》“丕克乞衣王祀”，魯煬公時(shí)的《沈子簋》也稱“逎妹（敉）克衣”，“衣”都是殷。但到周康王末年的《大盂鼎》便直稱為殷了——“我聞殷墜命，惟殷邊侯甸，粵殷正百辟，率肄于酒?！薄　∫卤臼且粋€(gè)小地名，在卜辭里時(shí)常見到，是殷王田獵的地方，據(jù)我考證，當(dāng)在河南沁陽縣境內(nèi)，即是《水經(jīng)》沁水注所說的殷城。周人對(duì)于敵國不稱其本號(hào)的商，而稱為衣或殷，大約也就如像我們?cè)诳箲?zhàn)時(shí)期寧愿稱日本為倭，而日本人也寧愿稱中國為支那一樣的吧?！　≈苋嗽诓忿o中屢次出現(xiàn)，有一例稱為“周侯”的，此外有幾例說到“聘周”，大抵都是武丁時(shí)候的卜辭，足證殷、周本來是同盟兄弟之國。關(guān)于“聘”字結(jié)構(gòu)很奇怪，照那最復(fù)雜的一個(gè)字樣寫下來可以寫成字，我從前釋為寇，那是不正確的。按照字的構(gòu)成應(yīng)該是從玉由（缶也，盛玉之器），卉（古兵字）聲，說為聘字，較為合理。武丁以后，周人在卜辭里面便很少見了?！　?jù)古本《竹書紀(jì)年》，言“文丁殺季歷”①，大約是實(shí)在的事。自此以后殷、周遂成世仇，周文王蓄意報(bào)復(fù)，沒有成功，到周武王的手里公然也就把仇報(bào)了?！　〉芪渫踔阅軌驁?bào)仇雪恨把殷朝的王室顛覆了的，倒并不是因?yàn)橐蠹q王（帝辛）怎樣暴虐，失掉了民心，而實(shí)在是有另外的一段歷史因緣的。這段古史的真相也因卜辭的發(fā)現(xiàn)才得大白于世?！　∫竽┰诘垡?、帝辛兩代，曾長期和東南夷發(fā)生戰(zhàn)爭。據(jù)卜辭所載，帝乙十年及二十年屢次征討夷方，地點(diǎn)不是在山東的齊與雇，便是在淮水流域的條與，和“漸居淮岱”的東南夷合拍，可知夷方即指東南夷。在帝辛的一代，《左傳》上也屢屢說到，說他“為黎之蒐東夷叛之”（昭公四年），說他“克東夷而殞其身”（昭公十一年），說他“百克而卒無后”（宣公十二年）；可見帝辛繼承父業(yè)，屢次用兵，終于是把東南夷平定了，故爾他能“有億兆夷人”作他的“臣”（昭公二十四年）——就是奴隸。俘虜能有億兆，戰(zhàn)爭可見猛烈，殷將士的損失也必定不在少數(shù)。就在這樣的情形下邊周人乘虛而人，殷紂王用俘虜，兵對(duì)敵，卒致“前徒倒戈”，遭了失敗。這便是殷、周之際的所謂征誅的實(shí)際?！　≈挥腥`的小奴隸主周人結(jié)果把有億兆奴隸的大奴隸主殷，

編輯推薦

　　東方出版社有鑒于此，計(jì)劃編印了套能反映民國時(shí)代學(xué)術(shù)成果的系列文叢，搜集這段時(shí)期文史哲名著，匯為"典籍文庫"，以簡體字排印。這是具有重要意義的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    十批判書 PDF格式下載

---