憲法方法論

前言

本書是作者近年來有關(guān)憲法方法論思考的一點(diǎn)心得，它從一個(gè)側(cè)面真實(shí)記錄了我的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)歷程與軌跡，與我在所處單位工作與教學(xué)中的感受密不可分。我之對(duì)于該問題的思考，始自上個(gè)世紀(jì)90年代中期。我供職于一個(gè)由多學(xué)科組成的教學(xué)單位，其中有哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，各科老師都給學(xué)生們上課。有一次，系里征求同學(xué)們對(duì)各門課程的意見，學(xué)生的反映之一是憲法學(xué)與政治學(xué)的內(nèi)容有些重疊。當(dāng)時(shí)另有一件事對(duì)我造成了不小的沖擊。因擔(dān)任其他學(xué)科課程的老師工作量不夠，系里意欲安排這些老師擔(dān)任一些法學(xué)課程，雖然并不是憲法學(xué)，負(fù)責(zé)人也許不認(rèn)為這有什么，但我還是強(qiáng)烈地感覺到作為一門學(xué)科的尊嚴(yán)被侵犯了。能夠設(shè)想讓法學(xué)專，業(yè)的老師去教哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？如果不能，則哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)老師輕易涉足法學(xué)教學(xué)同樣匪夷所思。這類事件不斷刺激著我的神經(jīng)，迫使自己思考憲法學(xué)內(nèi)容及與之相關(guān)問題。我將憲法學(xué)教材與政治學(xué)、國際政治等教科書進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)的確與政治學(xué)內(nèi)容多有重疊。學(xué)生們的感受是直接的，也是沒有任何矯飾的，遂感嘆：憲法學(xué)太缺乏自己的個(gè)性了！標(biāo)舉一門學(xué)科有兩個(gè)不可或缺的元素：一日內(nèi)容，一日方法，這是兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的問題。憲法學(xué)涉及政治內(nèi)容無可厚非，這是由該學(xué)科的性質(zhì)決定的。

內(nèi)容概要

　　《憲法方法論》講述了：我之對(duì)于該問題的思考，始自上個(gè)世紀(jì)90年代中期。我供職于一個(gè)由多學(xué)科組成的教學(xué)單位，其中有哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，各科老師都給學(xué)生們上課。有一次，系里征求同學(xué)們對(duì)各門課程的意見，學(xué)生的反映之一是憲法學(xué)與政治學(xué)的內(nèi)容有些重疊。當(dāng)時(shí)另有一件事對(duì)我造成了不小的沖擊。因擔(dān)任其他學(xué)科課程的老師工作量不夠，系里意欲安排這些老師擔(dān)任一些法學(xué)課程，雖然并不是憲法學(xué)，負(fù)責(zé)人也許不認(rèn)為這有什么，但我還是強(qiáng)烈地感覺到作為一門學(xué)科的尊嚴(yán)被侵犯了。能夠設(shè)想讓法學(xué)專，業(yè)的老師去教哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？如果不能，則哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)老師輕易涉足法學(xué)教學(xué)同樣匪夷所思。

書籍目錄

緒言上篇：方法之辯第一章 憲法學(xué)為何需要方法論的自覺?——兼議憲法學(xué)方法論是什么?第二章 在公法之內(nèi)看公法——兼議中國公法學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向第三章 以憲法概念思維：規(guī)范是如何發(fā)現(xiàn)的?第四章 再論憲法概念第五章 憲法釋義學(xué)與憲法體系中篇：文本與解釋第一章 如何對(duì)待憲法文本——法律實(shí)證主義與社會(huì)實(shí)證主義憲法學(xué)之爭(zhēng)第二章 憲法文本分析：一種解釋方法第三章 憲法解釋是政治法律化的基本途徑——兼議司法釋憲的形式化特征第四章 確立“法”上之力：憲法解釋學(xué)的中國使命第五章 我國憲法文本中的“政黨”第六章 我國憲法文本中的“組織”下篇：憲法法理第一章 作為法學(xué)的憲法第二章 憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)第三章 憲法法理學(xué)芻議第四章 憲法的社會(huì)學(xué)觀第五章 論憲法總綱與國家政策的法律屬性?I第六章 權(quán)利義務(wù)相一致原理的憲法釋義——以社會(huì)基本權(quán)為例后記

章節(jié)摘錄

鑒于各國公法發(fā)展的階段與所處狀況并非同步，這一結(jié)論并不適用于我國公法學(xué)，某種程度上，我國公法更閡反其道而行之。傳統(tǒng)形式主義方法論是指擯棄哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的公法分析，將公法視為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立存在，以實(shí)然規(guī)范為規(guī)范起點(diǎn)的分析方法，也可稱為分析實(shí)證方法論。一般意義上的分析實(shí)證方法至少包括四個(gè)分析緯度：語義、邏輯、事實(shí)（數(shù)據(jù)和信息）以及成本——效益，它旨在研究如何建立法律的邏輯結(jié)構(gòu)；通過對(duì)法律概念和范式的梳理來解決特定的理論和社會(huì)問題。分析實(shí)證方法是技術(shù)性的視角：通過對(duì)普通術(shù)語的梳理、對(duì)常識(shí)涵義的挖潛，使法律在獲得了自洽性的同時(shí)，其理論和學(xué)說被普通大眾和政權(quán)認(rèn)可的一種有效捷徑。傳統(tǒng)形式主義方法論的特點(diǎn)只將分析的對(duì)象和范圍局限于規(guī)范本身，而不去透視規(guī)范之外、規(guī)范之下或者規(guī)范之上的決定因素。規(guī)范之外是指決定和影響規(guī)范形成的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素；規(guī)范之下是指規(guī)范在具體案件中的適用；規(guī)范之上則是價(jià)值和應(yīng)然層面決定規(guī)范的正當(dāng)性基礎(chǔ)。形式主義方法論堅(jiān)持描述性與評(píng)價(jià)性之二分，將規(guī)范本身視為事實(shí)，其在公法上表現(xiàn)為主張欲實(shí)現(xiàn)公法的科學(xué)性，建構(gòu)一種自洽的公法科學(xué)，必須將評(píng)價(jià)性元素棄之一旁，將著眼點(diǎn)返回規(guī)范自身，在規(guī)范內(nèi)部看規(guī)范，因之這是一種分析的，而非評(píng)價(jià)性的方法論。在世界范圍內(nèi)決定形式主義公法學(xué)勃興的諸要素之中，法律職業(yè)化及這一群體的利益訴求也是一個(gè)不得不認(rèn)真考慮的方面。

后記

本書是在作者前期撰寫論文的基礎(chǔ)上結(jié)集而成，其出版得到“北京市優(yōu)秀青年骨干教師”項(xiàng)目資助。中國民主法制出版社蘇東編輯一如既往，給予支持，深表謝忱，研究生趙薇同學(xué)亦付出不少勞動(dòng)，在此一并感謝。書中觀點(diǎn)僅為一己管見，其倉促、粗糙與不妥之處，還望方家不吝賜教，批評(píng)指正。

編輯推薦

《憲法方法論》是鄭賢君編寫的，由中國民主法制出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲法方法論 PDF格式下載

---