判解研究

出版時間:2010-10  出版社:王利明 人民法院出版社 (2010-10出版)  作者:王利明 編  頁數(shù):247  

書籍目錄

博鰲法學(xué)論壇在2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對話民商法論壇上的講話21世紀(jì)初中國民商法學(xué)研究的十年回顧與十年展望2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對話民商法論壇會議綜述司法解釋之窗《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》解讀法官論壇合同審批的民法效力——以外資審批為中心平衡與判定:不動產(chǎn)確權(quán)訴訟若干問題探析第三人與有過失及其責(zé)任承擔(dān)——以未成年人之法定代理人的與有過失為中心法學(xué)專論論侵權(quán)責(zé)任法中的不真正連帶責(zé)任論機動車交通事故責(zé)任承擔(dān)規(guī)則——以侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定為核心論行政審批對特定財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同效力的影響——基于負擔(dān)行為和處分行為的視角判例評析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害人格權(quán)問題研究——兼議侵權(quán)責(zé)任法第36條的規(guī)定“性生活權(quán)利”何以可能?——以侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為視角網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任之界定——“淘寶網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者涉侵犯著作權(quán)案評析侵權(quán)損害賠償中配偶責(zé)任之分析企業(yè)冠名中相關(guān)商標(biāo)權(quán)問題研究——從一起商標(biāo)權(quán)案例說起原股東查閱公司會計賬簿資格與不正當(dāng)目的的判斷——“李某訴江蘇藍天會計師事務(wù)所有限公司案”評析編輯后語

章節(jié)摘錄

第四,依法決定。審批機關(guān)作出批準(zhǔn)與否的決定時,應(yīng)當(dāng)說明其所依據(jù)的法律以及批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的理由。對此,有的法律法規(guī)作出了明確要求,如《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10,條規(guī)定,審批機關(guān)作出不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定的,應(yīng)當(dāng)說明理由,有的則沒有作此要求,但從當(dāng)事人合法權(quán)益的角度看,應(yīng)要求作出的審批決定要闡述依據(jù)與理由。當(dāng)事人如對審批機關(guān)的決定不服的,可以提起行政訴訟,此時,作出決定的依據(jù)就成為行政訴訟的審查對象。合同的合規(guī)性審查不同于真實性審查。所謂真實性審查,是指審查意思表示是否真實、自由。合同要想產(chǎn)生完全的效力,意思表示必須要真實、自由,通謀而為的意思表示以及因重大誤解所作的意思表示屬于不真實的意思表示,受脅迫或欺詐而作出的意思表示屬于不自由的意思表示,二者均屬于有瑕疵的意思表示的范疇。合規(guī)性審查與真實性審查的區(qū)別在于:一方面,審查內(nèi)容不同。在合規(guī)性審查場合,審查的是意思表示的內(nèi)容是否違反了公法的規(guī)定,體現(xiàn)的是公法對私法的干預(yù)和控制,跨越公法與私法兩大領(lǐng)域。而真實性審查則針對的是意思表示自身的品質(zhì),審查意思表示是否真實、自由,仍在私法的界限之內(nèi)。另一方面,效力不同。在合規(guī)性審查場合,審批機關(guān)通過審查合同的內(nèi)容是否違法,作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定,進而影響合同的效力批準(zhǔn)的,合同有效;不批準(zhǔn)的,合同不生效,決定合同效力的是從事批準(zhǔn)行為的公權(quán)力機關(guān)。但在真實性審查場合,意思表示有瑕疵的當(dāng)事人享有撤銷權(quán),其可以通過撤銷權(quán)的行使與否決定合同的效力,因此,仍體現(xiàn)了意思自治原則。合同審批之所以不及于意思表示的真實性,一方面是出于維護意思自治原則的需要,因為如果允許公權(quán)力機關(guān)可以通過審批而審查意思表示自身的真實性,則意思自治將完全被公權(quán)力侵蝕,當(dāng)事人將無任何自由與權(quán)利可言。另一方面,則是源于依法行政原則的考慮。審批行為作為一種行政行為,其行使當(dāng)然須遵循“法無授權(quán)即為禁止”的原則,不得毫無節(jié)制地侵入私法領(lǐng)域。此外,還需要指出的是,意思表示是否真實、自由。只能由表意人自身來判斷,任何第三人包括審批機關(guān)都不可能進行此種判斷。

編輯推薦

《判解研究(2010年第2輯)(總第52輯)》:博鰲法學(xué)論壇在2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對話民商法論壇上的講話21世紀(jì)初中國民商法學(xué)研究的十年回顧與十年展望司法解釋之窗《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》解讀

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載


    判解研究 PDF格式下載


用戶評論 (總計0條)

 
 

 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7