判解研究

書籍目錄

博鰲法學(xué)論壇在2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對(duì)話民商法論壇上的講話21世紀(jì)初中國(guó)民商法學(xué)研究的十年回顧與十年展望2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對(duì)話民商法論壇會(huì)議綜述司法解釋之窗《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》解讀法官論壇合同審批的民法效力——以外資審批為中心平衡與判定：不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)訴訟若干問題探析第三人與有過失及其責(zé)任承擔(dān)——以未成年人之法定代理人的與有過失為中心法學(xué)專論論侵權(quán)責(zé)任法中的不真正連帶責(zé)任論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任承擔(dān)規(guī)則——以侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定為核心論行政審批對(duì)特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同效力的影響——基于負(fù)擔(dān)行為和處分行為的視角判例評(píng)析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害人格權(quán)問題研究——兼議侵權(quán)責(zé)任法第36條的規(guī)定“性生活權(quán)利”何以可能?——以侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為視角網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任之界定——“淘寶網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者涉侵犯著作權(quán)案評(píng)析侵權(quán)損害賠償中配偶責(zé)任之分析企業(yè)冠名中相關(guān)商標(biāo)權(quán)問題研究——從一起商標(biāo)權(quán)案例說起原股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿資格與不正當(dāng)目的的判斷——“李某訴江蘇藍(lán)天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司案”評(píng)析編輯后語(yǔ)

章節(jié)摘錄

第四，依法決定。審批機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)與否的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明其所依據(jù)的法律以及批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的理由。對(duì)此，有的法律法規(guī)作出了明確要求，如《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10，條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)作出不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由，有的則沒有作此要求，但從當(dāng)事人合法權(quán)益的角度看，應(yīng)要求作出的審批決定要闡述依據(jù)與理由。當(dāng)事人如對(duì)審批機(jī)關(guān)的決定不服的，可以提起行政訴訟，此時(shí)，作出決定的依據(jù)就成為行政訴訟的審查對(duì)象。合同的合規(guī)性審查不同于真實(shí)性審查。所謂真實(shí)性審查，是指審查意思表示是否真實(shí)、自由。合同要想產(chǎn)生完全的效力，意思表示必須要真實(shí)、自由，通謀而為的意思表示以及因重大誤解所作的意思表示屬于不真實(shí)的意思表示，受脅迫或欺詐而作出的意思表示屬于不自由的意思表示，二者均屬于有瑕疵的意思表示的范疇。合規(guī)性審查與真實(shí)性審查的區(qū)別在于：一方面，審查內(nèi)容不同。在合規(guī)性審查場(chǎng)合，審查的是意思表示的內(nèi)容是否違反了公法的規(guī)定，體現(xiàn)的是公法對(duì)私法的干預(yù)和控制，跨越公法與私法兩大領(lǐng)域。而真實(shí)性審查則針對(duì)的是意思表示自身的品質(zhì)，審查意思表示是否真實(shí)、自由，仍在私法的界限之內(nèi)。另一方面，效力不同。在合規(guī)性審查場(chǎng)合，審批機(jī)關(guān)通過審查合同的內(nèi)容是否違法，作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定，進(jìn)而影響合同的效力批準(zhǔn)的，合同有效；不批準(zhǔn)的，合同不生效，決定合同效力的是從事批準(zhǔn)行為的公權(quán)力機(jī)關(guān)。但在真實(shí)性審查場(chǎng)合，意思表示有瑕疵的當(dāng)事人享有撤銷權(quán)，其可以通過撤銷權(quán)的行使與否決定合同的效力，因此，仍體現(xiàn)了意思自治原則。合同審批之所以不及于意思表示的真實(shí)性，一方面是出于維護(hù)意思自治原則的需要，因?yàn)槿绻试S公權(quán)力機(jī)關(guān)可以通過審批而審查意思表示自身的真實(shí)性，則意思自治將完全被公權(quán)力侵蝕，當(dāng)事人將無任何自由與權(quán)利可言。另一方面，則是源于依法行政原則的考慮。審批行為作為一種行政行為，其行使當(dāng)然須遵循“法無授權(quán)即為禁止”的原則，不得毫無節(jié)制地侵入私法領(lǐng)域。此外，還需要指出的是，意思表示是否真實(shí)、自由。只能由表意人自身來判斷，任何第三人包括審批機(jī)關(guān)都不可能進(jìn)行此種判斷。

編輯推薦

《判解研究(2010年第2輯)(總第52輯)》：博鰲法學(xué)論壇在2010博鰲法學(xué)論壇暨第七屆法官與學(xué)者對(duì)話民商法論壇上的講話21世紀(jì)初中國(guó)民商法學(xué)研究的十年回顧與十年展望司法解釋之窗《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》解讀

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    判解研究 PDF格式下載

---