四川省高級(jí)人民法院案例指導(dǎo)-第三輯

前言

　　案例是運(yùn)行中的法，在我國(guó)具有悠久的歷史。從秦代的“廷行事”，漢代的“決事比”，到宋代的“斷例”，清代的“比附成案”，以例輔律、律例并行成為中華法系的一大特色。在西方，尤其是英美法國(guó)家，判例是主要的法律淵源。時(shí)至今日，案例（或判例）制度已為世界各國(guó)所普遍采用。隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的加快，用典型案例來(lái)指導(dǎo)執(zhí)法和司法實(shí)踐，也越來(lái)越受到廣泛關(guān)注。正在推進(jìn)的司法體制和工作機(jī)制改革，也將加快建立和完善案例指導(dǎo)制度作為一項(xiàng)重要內(nèi)容?！　∥鞣脚欣菢?biāo)準(zhǔn)，中國(guó)案例指導(dǎo)則是路標(biāo)。在西方法律體系中，判例具有既定拘束力，作為先例在一定范圍內(nèi)得到遵從。而我國(guó)的案例指導(dǎo)制度是具有中國(guó)特色的司法制度，對(duì)典型案例效力的認(rèn)識(shí)，多傾向于具有事實(shí)上的拘束力。這種重指引而非強(qiáng)制的制度，既維護(hù)了我國(guó)以制定法為準(zhǔn)的法制原則，又兼顧了案例直觀、具體的“活法”特點(diǎn)，對(duì)統(tǒng)一司法尺度，規(guī)范裁判標(biāo)準(zhǔn)，改善上下級(jí)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式具有重要意義。

內(nèi)容概要

　　四川高院自2003年起，即嘗試建立案?jìng)?cè)指導(dǎo)制度。層層篩選推薦在法律適用方面具有典型性和指導(dǎo)意義，特別是現(xiàn)行法律尚未規(guī)定或規(guī)定較為原則，通過(guò)正確運(yùn)用法理作出裁判的“填補(bǔ)空白型”及“以案釋法型”案倒；在本轄區(qū)有重大影響，與保障群眾合法權(quán)益密切相關(guān)的“重大型”案倒；爭(zhēng)議事項(xiàng)新穎特別，通過(guò)正確運(yùn)用法律原則作出裁判的“新類型”案例；以及通過(guò)逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示，得到明確答復(fù)后作出裁判的“請(qǐng)示型”案倒等；最后報(bào)經(jīng)四川高院審判委員會(huì)討論，按季以《四川省高級(jí)人民法院案倒指導(dǎo)》?？男问桨l(fā)布典型案例。這些案例在法律適用方面具有較強(qiáng)的普適性，除對(duì)四川省法院系統(tǒng)具有指導(dǎo)作用外，對(duì)司法界也具有一定參考價(jià)值，對(duì)法學(xué)教育和科研活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)能夠提供一定的幫助和參考。

書籍目錄

刑事部分破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪國(guó)有公司工作人員瀆職造成公司嚴(yán)重?fù)p失的，構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪——瀘州市納溪區(qū)人民檢察院訴馬永福簽訂、履行合同失職被騙案注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的驗(yàn)資報(bào)告重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任——宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院訴魯禮和、丁勇出具證明文件重大失實(shí)案侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪犯罪人親屬帶領(lǐng)司法人員抓獲犯罪嫌疑人的應(yīng)認(rèn)定為自首——四川省遂寧市人民檢察院訴鄭鵬故意殺人案犯罪嫌疑人為逃避扭送造成自身?yè)p害后果的．見(jiàn)義勇為者不承擔(dān)刑事責(zé)任——胡永立、陳蘭珍等五人訴張德軍故意傷害刑事附帶民事案侵犯財(cái)產(chǎn)罪證明有罪的證據(jù)確實(shí)充分的，“零口供”不影響對(duì)其定罪量刑——四川省涼山彝族自治州人民檢察院訴單滿向搶劫案數(shù)罪并罰時(shí)附加剝奪政治權(quán)利的并罰應(yīng)當(dāng)適用限制加重原則——四川省內(nèi)江市人民檢察院訴劉長(zhǎng)壽、甘強(qiáng)、劉建祥搶劫、強(qiáng)奸、盜竊，劉學(xué)文搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、非法持有槍支案設(shè)置圈套誘使他人參加賭博并以欺詐手段控制賭局，騙取財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪——四川省瀘縣人民檢察院指控黃藝、袁小軍等五人詐騙案妨害社會(huì)管理秩序罪行為人在5·12地震期間犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的，依法從重處罰——達(dá)州市通川區(qū)人民檢察院訴劉長(zhǎng)春編造、故意傳播虛假恐怖信息案氯胺酮屬于刑法規(guī)定的其他毒品——四川省宜賓市人民檢察院訴陳泊潤(rùn)、唐雙石等十人販賣、制造、非法持有、運(yùn)輸毒品案貪污賄賂罪挪用公款數(shù)額巨大但有特殊情況的可以在法定刑以下量刑——四川省南溪縣人民檢察院訴劉國(guó)林、何志平、蔡文學(xué)挪用公款案非法錢物亦可構(gòu)成公共財(cái)物——四川省成都市人民檢察院訴尚榮多、李域明貪污案承諾亦是“為他人謀取利益”的表現(xiàn)形式——四川省成都市人民檢察院訴劉愛(ài)東受賄、貪污案贓款的用途不影響受賄罪的認(rèn)定——四川省廣元市人民檢察院訴侯朝銀受賄案收受住房尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶但已實(shí)際控制的構(gòu)成受賄罪——四川省達(dá)縣人民檢察院訴馮國(guó)權(quán)受賄案單位直接負(fù)責(zé)的主管人員投案自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位具有自首情節(jié)——成都市錦江區(qū)人民檢察院訴四川省鑫拓建設(shè)工程有限公司、趙尤均單位行賄案瀆職罪在刑事訴訟中為罪犯?jìng)卧熳C據(jù)情節(jié)嚴(yán)螢的，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪——成都市錦江區(qū)人民檢察院訴楊初、唐光榮徇私枉法案民事部分合同糾紛特殊原因造成訴訟中遲延提交的證據(jù)，不采用將明顯導(dǎo)致裁判不公的，應(yīng)予采用——四川省資陽(yáng)市第二建筑公司第九工程處訴九龍縣林珍野生資源有限責(zé)任公司建筑工程施工合同結(jié)算糾紛案經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者履行合同附隨義務(wù)存在瑕疵的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——陸明忠訴成都市火巴子火鍋城餐飲服務(wù)合同糾紛案被保險(xiǎn)人或受益人已從致害人處獲得侵權(quán)賠償后，可向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠——楊峰訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)州中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案保險(xiǎn)人明知投保人的投保有導(dǎo)致合同無(wú)效的情形仍接受投保并收取保險(xiǎn)費(fèi)的，不得以合同無(wú)效為由進(jìn)行抗辯——廖天富訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司南充市順慶區(qū)支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案因疾病所致的自縊死亡，不屬于《保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定意義上的“自殺”——楊曉蓉、何娟訴新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案內(nèi)容具體明確的商品房銷售廣告應(yīng)視為合同內(nèi)容——李楠訴都江堰市寧江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、成都市益民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛案侵權(quán)糾紛產(chǎn)品局部欺詐亦應(yīng)適用整體雙倍賠償規(guī)則——朱敏訴四川西林汽車銷售有限公司達(dá)州分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案“日平均工資”應(yīng)當(dāng)以法定工作日為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算——高曉慧訴雙流縣籍田中心衛(wèi)生院醫(yī)療事故損害賠償案肇事車輛的掛靠單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任——王紹其訴珙縣協(xié)州汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣支公司、銀興智道路交通事故人身?yè)p害賠償案公司拒絕股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，股東可以訴請(qǐng)人民法院行使知情權(quán)——徐璐璐訴攀枝花四季花城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司知情權(quán)糾紛案廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者在廣告中侵犯他人肖像權(quán)的應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任——翁栩訴德陽(yáng)市俊莎廣告裝飾有限公司、四川德陽(yáng)錦虹建筑房產(chǎn)有限公司肖像權(quán)糾紛案懷孕期間胎兒父親因他人侵權(quán)行為造成死亡的，嬰兒出生后享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利——王德欽訴楊德勝、瀘州市汽車二隊(duì)交通事故損害賠償糾紛案知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛期刊的封面設(shè)計(jì)屬于版式設(shè)計(jì)保護(hù)范疇——汽車雜志社訴中國(guó)汽車工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息研究所侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)案其他糾紛在認(rèn)定親子關(guān)系的案件中一方拒絕鑒定的，法院可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)推定其親子關(guān)系成立——何志豪訴何宗智撫養(yǎng)糾紛案……行政部分勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理其他……

章節(jié)摘錄

　　本案中，被告人丁勇和魯禮和作為宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，依約為宜賓賽爾登豐百貨有限公司進(jìn)行設(shè)立驗(yàn)資和變更驗(yàn)資。根據(jù)財(cái)政部《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》（該文件原為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》，是行業(yè)規(guī)定，后經(jīng)財(cái)政部2001年修訂后成為部門規(guī)范性文件，現(xiàn)已廢止。目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資審計(jì)規(guī)范為2007年1月1日起施行的財(cái)政部財(cái)會(huì)[2006]4號(hào)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1602號(hào)——驗(yàn)資》）第2條的規(guī)定，驗(yàn)資是指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審驗(yàn)單位注冊(cè)資本的實(shí)收或變更情況進(jìn)行審驗(yàn)，并出具驗(yàn)資報(bào)告”的行為?！丢?dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第l號(hào)——驗(yàn)資》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資行為遵守的原則、應(yīng)盡的責(zé)任、采用的方法等作了具體規(guī)定。該公告第5條第1款規(guī)定：“按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審驗(yàn)單位注冊(cè)資本的實(shí)收或變更情況進(jìn)行審驗(yàn)，出具驗(yàn)資報(bào)告，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任”；第6條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”：第12條規(guī)定：“對(duì)于出資者投入的資本及其相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)分別采用下列方法驗(yàn)證：（一）以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)在檢查被審驗(yàn)單位開戶銀行出具的收款憑證、對(duì)賬單及銀行函證回函等的基礎(chǔ)上審驗(yàn)出資者的實(shí)際出資金額……（二）以房屋、建筑物、機(jī)器設(shè)備和材料等實(shí)物出資的，應(yīng)當(dāng)觀察、監(jiān)盤實(shí)物，驗(yàn)證其產(chǎn)權(quán)歸屬，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定在資產(chǎn)評(píng)估或價(jià)值鑒定或各出資者商定的基礎(chǔ)上審驗(yàn)其價(jià)值……”；第17條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在實(shí)施必要的審驗(yàn)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶忩?yàn)證據(jù)后，以經(jīng)過(guò)核實(shí)的審驗(yàn)證據(jù)為依據(jù)，形成審驗(yàn)意見(jiàn)，出具驗(yàn)資報(bào)告。”丁勇和魯禮和在為宜賓賽爾登豐百貨有限公司設(shè)立、變更驗(yàn)資過(guò)程中，嚴(yán)重違背了財(cái)政部驗(yàn)資規(guī)定，沒(méi)有遵守獨(dú)立、客觀、公正的驗(yàn)資原則，存在重大的過(guò)失，致使實(shí)際未出資、完全不具備工商登記條件的宜賓賽爾登豐百貨有限公司取得工商登記和變更登記。該公司在經(jīng)營(yíng)中挪用、拖欠大量貨款及員工工資達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，引發(fā)了商場(chǎng)倒閉、職員上訪等惡性事件。丁勇和魯禮和在出具證明文件中存在的重大失實(shí)行為與上述嚴(yán)重后果之間存在法律上的因果關(guān)系。因此，一、二審法院依據(jù)刑法第229條第3款的規(guī)定，依法判決被告人丁勇、魯禮和犯出具證明文件重大失實(shí)罪是恰當(dāng)?shù)摹?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(59)
勉強(qiáng)可看(428)
一般般(731)
內(nèi)容豐富(3033)
強(qiáng)力推薦(248)


 


    四川省高級(jí)人民法院案例指導(dǎo)-第三輯 PDF格式下載