公司法評論

內(nèi)容概要

　　《公司法評論（2008年第3輯）（總第15輯）》內(nèi)容包括了中國和新加坡一人公司、——公司人格制度視角下的比較研究、嚴格法定資本制的反思與資本充實責任的式微、——兼及我國現(xiàn)行公司法資本充實責任相關(guān)規(guī)定之檢討、有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓章程限制的界限、——若干個案的實證研究、美國sEc2006年經(jīng)理報酬信息披露制度改革述評、上市公司經(jīng)理報酬公司法規(guī)制研究、〔案例評析〕、有限責任公司回購股份問題研究、股東提起代表訴訟的條件與適用范圍……，內(nèi)容豐富。

書籍目錄

〔專 論〕1中國和新加坡一人公司——公司人格制度視角下的比較研究／陳建霖趙蓉婧23嚴格法定資本制的反思與資本充實責任的式微——兼及我國現(xiàn)行公司法資本充實責任相關(guān)規(guī)定之檢討／綦書緯32有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓章程限制的界限——若干個案的實證研究／韓曉利〔專題研究〕55美國sEc2006年經(jīng)理報酬信息披露制度改革述評／張怡超72上市公司經(jīng)理報酬公司法規(guī)制研究／張怡超〔案例評析〕89有限責任公司回購股份問題研究／馬強104股東提起代表訴訟的條件與適用范圍／張維〔重大事件〕116評可口可樂收購匯源公司案／吳永剛〔法官律師論壇〕132論清算之訴／邵天一李政輝144公司股東偽造公司決議應如何認定其效力／袁輝根153管理人在破產(chǎn)重整中的角色定位及其規(guī)制完善／蔣馨葉160一人公司為股東擔?？尚行蕴接懀道凇灿蛲夤痉ā?63歐洲復興與發(fā)展銀行破產(chǎn)管理人通則——歐洲復興與發(fā)展銀行關(guān)于破產(chǎn)案件管理人的資格、指定方式、職務行為、監(jiān)督及規(guī)制的通則（2007年6月）／易萍譯魏磊杰校173英國公司治理聯(lián)合守則（2008年6月）／王金根譯〔名家演講錄〕196日本公司法的監(jiān)事制度／尾崎安央207敵對性企業(yè)并購與防御并購的方法／末永敏和〔公司法書評〕218公司能否允許人力資本出資：一個極具爭議但更深具意義的話題——簡評李友根教授力作《人力資本出資問題研究》／馮輝

章節(jié)摘錄

　　1．原告的主體資格問題　　依照《公司法》第152條的規(guī)定，董事、高級管理人員有本法第150條規(guī)定情形的，有限責任公司的股東可以書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟。監(jiān)事有本法第150條規(guī)定情形的，前述股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會或董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急，不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。　　按該條規(guī)定，當事人的訴訟地位應為：原告為公司股東，被告為損害公司利益的董事、監(jiān)事及高級管理人員，公司為第三人。有限責任公司股東提起股東代表訴訟無股東人數(shù)限制，28名股東在監(jiān)事劉莉已書面拒絕提起訴訟的情況下，以自己的名義直接向人民法院提起訴訟是符合《公司法》第152條規(guī)定的股東代表訴訟的條件的，因此原告的主體資格是適格的。　　2．第三人法定代表人問題　　開庭審理時第三人的位置是空缺的。公司董事長兼總經(jīng)理金榮中因犯偷稅罪、貪污罪、職務侵占罪和挪用資金罪，被法院（2004）南川法刑初字第173號刑事判決書判處有期徒刑12年。副董事長兼副總經(jīng)理張定忠、程康因犯挪用資金罪和職務侵占罪，被法院（2004）南川法刑初字第128號刑事判決書分別判處有期徒刑2年6個月，緩刑4年。監(jiān)事會副主任肖武勇也因犯挪用資金罪，被判處拘役6個月，緩刑1年。金榮中、張定忠、程康執(zhí)行期未滿，肖武勇執(zhí)行期滿未逾5年，依照《公司法》第147條的規(guī)定，公司應當解除他們的職務。開庭審理前，法院已給第三人南川市五金交電化工有限責任公司發(fā)出司法建議書，建議該公司按《公司法》有關(guān)規(guī)定，依照法定程序解除他們的職務，并按《公司法》的規(guī)定另行推選法定代表人出庭參加訴訟。依照《公司法》第45條第3款的規(guī)定，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。而依照該公司章程第30條的規(guī)定，董事會由全體股東選舉產(chǎn)生。同時在工商行政管理部門的工商登記中對法定代表人的登記及記載未作更改。按照公司登記的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，公司法定代表人的更換應當進行變更登記。在前述一系列程序未完成之前，法院的司法權(quán)不能代替行政權(quán)和公司自治原則而對公司法定代表人作出更換?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(61)
勉強可看(448)
一般般(765)
內(nèi)容豐富(3174)
強力推薦(260)


 


    公司法評論 PDF格式下載