破解

前言

2008年5月12日中國(guó)汶川的特大地震不僅是共和國(guó)的一個(gè)重大自然災(zāi)難，而且也給中國(guó)各級(jí)政府部門(mén)以及本書(shū)關(guān)注的中國(guó)司法提出了一些全新的重大難題。32年前，1976年的唐山，中國(guó)也遇到過(guò)這樣的災(zāi)難。但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的政治組織架構(gòu)，抗震救災(zāi)只是各級(jí)政府部門(mén)的問(wèn)題，基本上不存在職業(yè)和專(zhuān)業(yè)意義上的司法問(wèn)題。而經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，特別是中國(guó)的法治建設(shè)和發(fā)展，司法已經(jīng)變成了解決社會(huì)許多問(wèn)題的主要途徑之一。不少人，特別是法律圈的人，無(wú)意中會(huì)把法治等同于司法。很自然，中國(guó)政府、普通民眾和所有的法律人都會(huì)想到，司法在這樣的災(zāi)難面前應(yīng)當(dāng)做些什么，能夠做些什么。這意味著中國(guó)社會(huì)的法治觀念的增強(qiáng)，全民的法治意識(shí)增強(qiáng)。但問(wèn)題在于，面對(duì)這猝不及防的特大自然災(zāi)害，司法能否公平、有效、全面地解決由此引發(fā)的影響深遠(yuǎn)和廣泛的系列問(wèn)題——受災(zāi)地區(qū)約50萬(wàn)平方公里，極重災(zāi)區(qū)、重災(zāi)區(qū)面積達(dá)13萬(wàn)平方公里，9萬(wàn)人死亡或失蹤，約37.5萬(wàn)人受傷，受災(zāi)人口4625萬(wàn)，緊急轉(zhuǎn)移安置受災(zāi)群眾1510萬(wàn)人。”中國(guó)政府必須即刻做出一個(gè)理性的政治抉擇；而無(wú)論何種抉擇，發(fā)展中的中國(guó)司法都面對(duì)著它先前從未遇見(jiàn)的重大政治、法律和司法難題。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府做出了果斷的政治抉擇，即這不是一個(gè)通常的校正正義（即司法）可能解決的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)校正正義所必須的大量財(cái)富已經(jīng)被災(zāi)難毀滅了；這里涉及的實(shí)際是一個(gè)分配正義（政治）問(wèn)題，即在危急關(guān)頭，首先必須盡一切可能為受災(zāi)地區(qū)每個(gè)受災(zāi)群眾提供最基本的存活和生活條件；然后，要集中投入額外的巨大資源才能有效地抗震救災(zāi)，重建家園。這是一個(gè)涉及全國(guó)的政治任務(wù)。要公正有效地完成這項(xiàng)任務(wù)，必須，同時(shí)也只能依靠從中央到地方各級(jí)黨和政府的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一集中協(xié)調(diào)調(diào)配全國(guó)各地和各方面的力量和資源（包括軍隊(duì)）。如果僅僅從局部或技術(shù)層面來(lái)考慮，試圖靠司法來(lái)解決問(wèn)題，不僅注定貽誤大局，也根本不可能實(shí)現(xiàn)司法允諾和追求的公平和正義。

內(nèi)容概要

　　中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府做出了果斷的政治抉擇，即這不是一個(gè)通常的校正正義（即司法）可能解決的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)校正正義所必須的大量財(cái)富已經(jīng)被災(zāi)難毀滅了；這里涉及的實(shí)際是一個(gè)分配正義（政治）問(wèn)題，即在危急關(guān)頭，首先必須盡一切可能為受災(zāi)地區(qū)每個(gè)受災(zāi)群眾提供最基本的存活和生活條件；然后，要集中投入額外的巨大資源才能有效地抗震救災(zāi)，重建家園。

書(shū)籍目錄

第一編 急難法律問(wèn)題研究地震中房屋垮塌致人傷亡的相關(guān)民事法律問(wèn)題分析涉地震災(zāi)害若干刑事法律問(wèn)題分析關(guān)于因地震造成的損害保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的分析預(yù)防、減少災(zāi)后救助、重建可能引發(fā)行政訴訟的對(duì)策分析關(guān)于制定災(zāi)后房屋重建、安置政策有關(guān)法律問(wèn)題研究關(guān)于《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》中調(diào)查評(píng)估相關(guān)問(wèn)題的解讀與思考關(guān)于地震帶來(lái)的法律難題專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)綜述(摘要)對(duì)《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》第22條、第76條規(guī)定的專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)綜述第二編 總體司法策略災(zāi)后重建中的司法策略困境與出路：涉地震災(zāi)害案件的司法技術(shù)轉(zhuǎn)換涉災(zāi)案件審判和執(zhí)行情況調(diào)查分析——以成都法院2008年10月前的情況為視角汶川大地震后法律適用問(wèn)題研究第三編 民事法律問(wèn)題研究處理涉地震災(zāi)害若干突出民商事案件探討震后住宅小區(qū)房屋修繕相關(guān)法律問(wèn)題研究地震中的工傷事故及雇主責(zé)任認(rèn)定不可抗力能否作為雇主承擔(dān)雇員工傷責(zé)任的免責(zé)事由對(duì)因地震引發(fā)的合同糾紛中適用情勢(shì)變更原則的思考地震致商品房毀損、滅失的幾個(gè)法律問(wèn)題商品房買(mǎi)賣(mài)合同涉震法律問(wèn)題研究地震中不動(dòng)產(chǎn)滅失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研討第四編 刑事法律問(wèn)題研究寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下涉災(zāi)刑事案件的審理——兼論對(duì)《關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》的理解與適用以期待可能性理論注釋地震后的特殊刑事案件為災(zāi)區(qū)人民撐起一片祥和的藍(lán)天——“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在涉災(zāi)案件中的具體運(yùn)用第五編 行政法律問(wèn)題研究災(zāi)后應(yīng)急處置行政行為及公民權(quán)利保障的思考涉災(zāi)應(yīng)急行政行為的司法審查災(zāi)后重建中司法與行政良性互動(dòng)的思考第六編 執(zhí)行法律問(wèn)題研究地震災(zāi)害對(duì)執(zhí)行工作的影響及對(duì)策研究涉地震災(zāi)害執(zhí)行案件問(wèn)題分析第七編 訴訟程序問(wèn)題研究地震災(zāi)害引發(fā)的審判程序問(wèn)題研究確定地震影響日期的法學(xué)思考涉地震災(zāi)害案件送達(dá)問(wèn)題剖析第八編 災(zāi)后重建法律問(wèn)題研究災(zāi)后農(nóng)村引進(jìn)社會(huì)資金重建法律問(wèn)題研究——以都江堰市災(zāi)后農(nóng)村住房重建為視點(diǎn)困境與突破：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)視野下災(zāi)后農(nóng)村住房“統(tǒng)規(guī)自建”中的法律問(wèn)題抗震救災(zāi)：法律人的反思與期望——中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“抗震救災(zāi)中的諸種法律問(wèn)題研討會(huì)”綜述(摘要)四川汶川大地震的若干法律問(wèn)題——北京航空航天大學(xué)法學(xué)院“地震等自然災(zāi)害背景下的法律問(wèn)題研討會(huì)”實(shí)錄(摘要)第十編 域外制度日本防止地震災(zāi)害及災(zāi)后重建法律研究災(zāi)難期間的ADR策略：救援周期與糾紛解決日本災(zāi)害救助法案(節(jié)錄)

章節(jié)摘錄

涉地震災(zāi)害若干刑事法律問(wèn)題分析“5.12”大地震發(fā)生后，由于災(zāi)區(qū)房屋毀損嚴(yán)重，造成人員傷亡慘重，許多受害人及家屬以房屋存在質(zhì)量問(wèn)題為由要求追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任的訴求十分強(qiáng)烈。同時(shí)，在地震這一特殊情勢(shì)下，許多異于常態(tài)社會(huì)的刑事案件要求我們必須以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策予以理性處理。針對(duì)上述問(wèn)題，本文擬從相關(guān)重大安全事故罪的認(rèn)定以及最高人民法院《關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》的解讀著手對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡釋。一、工程重大安全事故罪的認(rèn)定存在法律上的障礙（一）客觀行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系發(fā)生中斷根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，構(gòu)成工程重大安全事故罪須相關(guān)人員的行為“造成重大安全事故”。也就是說(shuō)，該罪屬于結(jié)果犯。如果對(duì)相關(guān)人員要以工程重大安全事故罪追究刑事責(zé)任，需要證明其行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。按照刑法學(xué)界的通說(shuō)，在沒(méi)有其他原因介入的情況下，某一行為如能引起相應(yīng)結(jié)果的發(fā)生，則二者之間具有因果關(guān)系。但當(dāng)某一行為引起或正在引起或可能引起某種結(jié)果時(shí)，介入了另一原因，從而切斷了原來(lái)的因果關(guān)系，就會(huì)因果關(guān)系的中斷。因果關(guān)系中斷的后果是行為人只對(duì)另一原因介入前的后果負(fù)責(zé)，前因行為對(duì)介入原因引起的結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。構(gòu)成因果關(guān)系中斷需要具備以下條件：必須是介入了另一個(gè)原因，即這一原因中確實(shí)存在與危害結(jié)果質(zhì)的同一性，本身包含結(jié)果產(chǎn)生的實(shí)在可能性；介入因素必須是異常的；介入的因素必須是合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果的產(chǎn)生。具體到“5.12”地震中房屋的垮塌而言，地震前可能有的房屋本身存在質(zhì)量問(wèn)題，但這種問(wèn)題尚不足以造成房屋垮塌并進(jìn)而造成人員傷亡，僅僅在理論上存在垮塌的可能性。據(jù)地震專(zhuān)家分析，本次地震的震級(jí)和烈度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)重災(zāi)區(qū)房屋抗震度7度設(shè)防的現(xiàn)行設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。在8級(jí)11度的地震面前，即使房屋質(zhì)量不存在問(wèn)題，大多數(shù)房屋也難免垮塌或受損。從這個(gè)意義上說(shuō)，地震的介入使得質(zhì)量問(wèn)題與損害后果之間的因果關(guān)系發(fā)生了中斷。

媒體關(guān)注與評(píng)論

這本書(shū)的最大價(jià)值在于，……它為中國(guó)司法和法官在未來(lái)其他時(shí)空有效應(yīng)對(duì)類(lèi)似的重大自然災(zāi)害積累了某些經(jīng)驗(yàn)?！@本書(shū)還表明，中國(guó)的法官正努力使個(gè)體的、地方性的和特定時(shí)間中的司法經(jīng)驗(yàn)更具超越性，更具一般意義，讓其他法官、其他地方的司法人員和法律學(xué)者能夠分享。　　——蘇力實(shí)踐證明，“熱點(diǎn)問(wèn)題、法律視角、及時(shí)應(yīng)對(duì)、深入論證、理性建議”，正是一條在汶川特大地震特殊形勢(shì)背景下理性定位司法、能動(dòng)發(fā)揮職能、有效保障災(zāi)后重建大局的明智之道?！　　Ｃ?/pre>


編輯推薦
《破解:大地震下的司法策略》由人民法院出版社出版。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(59)
勉強(qiáng)可看(431)
一般般(735)
內(nèi)容豐富(3050)
強(qiáng)力推薦(250)


 


    破解 PDF格式下載