知識產(chǎn)權判解示例

前言

　　判解研究在今天已經(jīng)成為研習法律知識的新思路。無論是從孔子數(shù)千年前即告誡的“學而不思則罔，思而不學則殆”折射出的最普適的哲學道理（代表實踐的“學”和代表認識的“思”需要互動），還是從大陸法系和英關法系的法學研究方法各有所長自需博采眾長的角度來看，判解研究都免不了被推到法學界的時尚前沿，其作為研習法律的良策被廣泛認同?！　”緯木幹荒懿徽f與這一學術潮流有關，當然，更多的動因是個人化的：作者從事知識產(chǎn)權法學教學研究多年后進入法院系統(tǒng)，擔任法官，接觸并審理以知識產(chǎn)權為主的民商事案件。在這種由法律研究者向法律適用者的角色轉換過程中，對于司法實踐之于法學研究的近乎于源頭的意義深有感觸，亦認識到將司法實踐中習得的經(jīng)驗轉化為理論，以此來更好地指導審判工作的必要性。

內(nèi)容概要

　　《知識產(chǎn)權判解示例》試圖展現(xiàn)給讀者知識產(chǎn)權審判過程的全景，這不僅包括法官在特定社會背景及價值取向指引下，關于舉證責任分配、證據(jù)取舍、沖突規(guī)范選擇的過程，還包括法官將一般的、抽象的法律原理和法律規(guī)范與鮮活具體的社會生活相結合?！　∽髡吡η笠浴芭薪馐纠钡男问健兜牡湫筒门形臅秃啙嵜髁说牟门幸?，來充實判解研究的方法，使讀者在全面閱讀案例的基礎上所獲更多?！　“讣徖硎鞘聦嵳J定、證據(jù)分析和法律適用的有機結合，判例在三者的結合中充分體現(xiàn)了法官思維的能動性和創(chuàng)造性，是看得見的法典、摸得著的規(guī)則。為了通過對判例的法理意義和司法實踐價值進行分析評判，《知識產(chǎn)權判解示例》從五年來《最高人民法院公報》和《知識產(chǎn)權審判指導》中刊登的以及作者主辦的知識產(chǎn)權案例中精心選編了40個具有典型意義的案例，分專利權判解示例、著作權判解示例、商標權判解示例和其他知識產(chǎn)權判解示例四部分，并對其蘊含理論價值和實踐意義的裁判規(guī)則予以簡要闡述。

作者簡介

　　孫海龍，男，1967年10月生，北京大學法學博士，法學教授、碩士研究生導師。現(xiàn)任重慶市高級人民法院審判委員會專職委員，曾任西安市中級人民法院副院長、廣州市中級人民法院副院長（掛職）、北京航空航天大學法學院副院長?！　≈饕芯款I域是知識產(chǎn)權法和現(xiàn)代司法，發(fā)表學術論著110余篇部，2005年至2007年在中國人民大學法學博士后流動工作站從事知識產(chǎn)權研究工作，2008年榮獲“陜西省優(yōu)秀中青年法學家”稱號。　　姚建軍，男，1965年1月生，法律碩士，西安市中級人民法院知識產(chǎn)權審判庭副庭長，先后發(fā)表學術論文50余篇，西安市首屆十杰法官、全國知識產(chǎn)權審判先進個人。

書籍目錄

第一章 專利權判解示例第一節(jié) 侵犯專利權糾紛案管轄權的證據(jù)審查標準第二節(jié) 職務發(fā)明專利權屬的認定第三節(jié) 權利要求書應當以說明書為依據(jù)第四節(jié) 判斷侵犯外觀設計專利權的規(guī)則第五節(jié) 專利受讓人權利的行使第六節(jié) 專利侵權判定的原則第七節(jié) 專利侵權訴訟中臨時禁令措施的適用第二章 著作權判解示例第一節(jié) 折紙圖形屬于受著作權法保護的作品第二節(jié) 集體管理組織經(jīng)授權后依法有權行使著作權第三節(jié) 著作權合理使用與法定許可的司法認定第四節(jié) 侵害著作人身權應予賠償?shù)谖骞?jié) 侵害錄音錄像制作者權民事責任的承擔第六節(jié) 廣告經(jīng)營者未經(jīng)許可下載使用網(wǎng)絡作品應承擔侵權責任第七節(jié) 審理著作權糾紛案件的事實認定第三章 商標權判解示例第一節(jié) 商標授權程序中引發(fā)的侵權糾紛人民法院不應受理第二節(jié) 商標被許可使用人主體資格的認定第三節(jié) 馳名商標的司法認定第四節(jié) 商標侵權的司法認定第五節(jié) 使用他人商標的文字作為商品名稱的在先權利應受保護第六節(jié) 對商標法第十五條規(guī)定的代理人應當作廣義的解釋第七節(jié) 將注冊商標的文字作為企業(yè)字號在經(jīng)營相同或類似商品上突出使用構成侵權第八節(jié) 處理權利沖突糾紛應遵循保護在先權利和禁止混淆的原則第四章 其他知識產(chǎn)權判解示例第一節(jié) 為商業(yè)目的經(jīng)營植物新品種的繁殖材料構成侵權第二節(jié) 專利權人與他人作為專利實施許可合同的一方無權單獨解除合同第三節(jié) 引人誤解的虛假宣傳作品構成不正當競爭第四節(jié) 為獲取不正當利益而擅自使用他人企業(yè)名稱屬于不正當競爭第五節(jié) 具有深度內(nèi)容的客戶名單屬于商業(yè)秘密第六節(jié) 違反競業(yè)禁止協(xié)議應承擔違約賠償責任第七節(jié) 復合侵害賠償數(shù)額的司法認定第八節(jié) 兼顧利益平衡的調(diào)解是解決糾紛的最佳路徑第九節(jié) 侵犯商業(yè)秘密給權利人造成重大損失的應依法追究刑事責任：后記

章節(jié)摘錄

　　賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償”、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權適用著作權法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”、第二十六條“著作權法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”之規(guī)定，百代公司請求陜西電視臺賠償損失525000元人民幣及為調(diào)查陜西電視臺侵權行為所支出的合理費用31000元，以上合計556000元，因百代公司未能提供損失的充分證據(jù)，本院依法不予全額支持。鑒于陜西電視臺侵權獲利、百代公司因侵權受損的數(shù)額均難以確定，考慮到爭訟之作品的類型、陜西電視臺的主觀過錯程度、網(wǎng)站的知名度、侵權方式、侵權行為持續(xù)時間、侵權情節(jié)、造成的后果等因素，本院酌情確定包括合理的調(diào)查費用及律師費用在內(nèi)的賠償數(shù)額為50000元。另外陜西電視臺辯稱百代公司主觀上存在著惡意訴訟的故意，所支出的費用應由其自行承擔。考慮到百代公司系依法行使訴訟權利，且陜西電視臺提供的證據(jù)也不足以證明百代公司主觀上存在惡意訴訟的故意，其此項辯稱理由，本院依法不予采信?！　【C上，本院判決如下：　　一、本判決生效后十日內(nèi)被告陜西電視臺賠償原告香港商維京百代音樂事業(yè)股份有限公司臺灣分公司損失50000元；　　二、駁回原告香港商維京百代音樂事業(yè)股份有限公司臺灣分公司其余訴訟請求。案件受理費12510元，由百代公司負擔5004元，陜西電視臺負擔7506元。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權判解示例 PDF格式下載

---