知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例

前言

　　判解研究在今天已經(jīng)成為研習(xí)法律知識(shí)的新思路。無論是從孔子數(shù)千年前即告誡的“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”折射出的最普適的哲學(xué)道理（代表實(shí)踐的“學(xué)”和代表認(rèn)識(shí)的“思”需要互動(dòng)），還是從大陸法系和英關(guān)法系的法學(xué)研究方法各有所長(zhǎng)自需博采眾長(zhǎng)的角度來看，判解研究都免不了被推到法學(xué)界的時(shí)尚前沿，其作為研習(xí)法律的良策被廣泛認(rèn)同。　　本書的編著不能不說與這一學(xué)術(shù)潮流有關(guān)，當(dāng)然，更多的動(dòng)因是個(gè)人化的：作者從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)研究多年后進(jìn)入法院系統(tǒng)，擔(dān)任法官，接觸并審理以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的民商事案件。在這種由法律研究者向法律適用者的角色轉(zhuǎn)換過程中，對(duì)于司法實(shí)踐之于法學(xué)研究的近乎于源頭的意義深有感觸，亦認(rèn)識(shí)到將司法實(shí)踐中習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為理論，以此來更好地指導(dǎo)審判工作的必要性。

內(nèi)容概要

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例》試圖展現(xiàn)給讀者知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判過程的全景，這不僅包括法官在特定社會(huì)背景及價(jià)值取向指引下，關(guān)于舉證責(zé)任分配、證據(jù)取舍、沖突規(guī)范選擇的過程，還包括法官將一般的、抽象的法律原理和法律規(guī)范與鮮活具體的社會(huì)生活相結(jié)合?！　∽髡吡η笠浴芭薪馐纠钡男问健兜牡湫筒门形臅秃?jiǎn)潔明了的裁判要旨，來充實(shí)判解研究的方法，使讀者在全面閱讀案例的基礎(chǔ)上所獲更多?！　“讣徖硎鞘聦?shí)認(rèn)定、證據(jù)分析和法律適用的有機(jī)結(jié)合，判例在三者的結(jié)合中充分體現(xiàn)了法官思維的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，是看得見的法典、摸得著的規(guī)則。為了通過對(duì)判例的法理意義和司法實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行分析評(píng)判，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例》從五年來《最高人民法院公報(bào)》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》中刊登的以及作者主辦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中精心選編了40個(gè)具有典型意義的案例，分專利權(quán)判解示例、著作權(quán)判解示例、商標(biāo)權(quán)判解示例和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例四部分，并對(duì)其蘊(yùn)含理論價(jià)值和實(shí)踐意義的裁判規(guī)則予以簡(jiǎn)要闡述。

作者簡(jiǎn)介

　　孫海龍，男，1967年10月生，北京大學(xué)法學(xué)博士，法學(xué)教授、碩士研究生導(dǎo)師?，F(xiàn)任重慶市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員，曾任西安市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、廣州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)（掛職）、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)。　　主要研究領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和現(xiàn)代司法，發(fā)表學(xué)術(shù)論著110余篇部，2005年至2007年在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)工作站從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作，2008年榮獲“陜西省優(yōu)秀中青年法學(xué)家”稱號(hào)。　　姚建軍，男，1965年1月生，法律碩士，西安市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)，先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，西安市首屆十杰法官、全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判先進(jìn)個(gè)人。

書籍目錄

第一章 專利權(quán)判解示例第一節(jié) 侵犯專利權(quán)糾紛案管轄權(quán)的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)第二節(jié) 職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬的認(rèn)定第三節(jié) 權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)第四節(jié) 判斷侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的規(guī)則第五節(jié) 專利受讓人權(quán)利的行使第六節(jié) 專利侵權(quán)判定的原則第七節(jié) 專利侵權(quán)訴訟中臨時(shí)禁令措施的適用第二章 著作權(quán)判解示例第一節(jié) 折紙圖形屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品第二節(jié) 集體管理組織經(jīng)授權(quán)后依法有權(quán)行使著作權(quán)第三節(jié) 著作權(quán)合理使用與法定許可的司法認(rèn)定第四節(jié) 侵害著作人身權(quán)應(yīng)予賠償?shù)谖骞?jié) 侵害錄音錄像制作者權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)第六節(jié) 廣告經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可下載使用網(wǎng)絡(luò)作品應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任第七節(jié) 審理著作權(quán)糾紛案件的事實(shí)認(rèn)定第三章 商標(biāo)權(quán)判解示例第一節(jié) 商標(biāo)授權(quán)程序中引發(fā)的侵權(quán)糾紛人民法院不應(yīng)受理第二節(jié) 商標(biāo)被許可使用人主體資格的認(rèn)定第三節(jié) 馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定第四節(jié) 商標(biāo)侵權(quán)的司法認(rèn)定第五節(jié) 使用他人商標(biāo)的文字作為商品名稱的在先權(quán)利應(yīng)受保護(hù)第六節(jié) 對(duì)商標(biāo)法第十五條規(guī)定的代理人應(yīng)當(dāng)作廣義的解釋第七節(jié) 將注冊(cè)商標(biāo)的文字作為企業(yè)字號(hào)在經(jīng)營(yíng)相同或類似商品上突出使用構(gòu)成侵權(quán)第八節(jié) 處理權(quán)利沖突糾紛應(yīng)遵循保護(hù)在先權(quán)利和禁止混淆的原則第四章 其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例第一節(jié) 為商業(yè)目的經(jīng)營(yíng)植物新品種的繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)第二節(jié) 專利權(quán)人與他人作為專利實(shí)施許可合同的一方無權(quán)單獨(dú)解除合同第三節(jié) 引人誤解的虛假宣傳作品構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第四節(jié) 為獲取不正當(dāng)利益而擅自使用他人企業(yè)名稱屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第五節(jié) 具有深度內(nèi)容的客戶名單屬于商業(yè)秘密第六節(jié) 違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任第七節(jié) 復(fù)合侵害賠償數(shù)額的司法認(rèn)定第八節(jié) 兼顧利益平衡的調(diào)解是解決糾紛的最佳路徑第九節(jié) 侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成重大損失的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任：后記

章節(jié)摘錄

　　賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”、第二十六條“著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”之規(guī)定，百代公司請(qǐng)求陜西電視臺(tái)賠償損失525000元人民幣及為調(diào)查陜西電視臺(tái)侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用31000元，以上合計(jì)556000元，因百代公司未能提供損失的充分證據(jù)，本院依法不予全額支持。鑒于陜西電視臺(tái)侵權(quán)獲利、百代公司因侵權(quán)受損的數(shù)額均難以確定，考慮到爭(zhēng)訟之作品的類型、陜西電視臺(tái)的主觀過錯(cuò)程度、網(wǎng)站的知名度、侵權(quán)方式、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)情節(jié)、造成的后果等因素，本院酌情確定包括合理的調(diào)查費(fèi)用及律師費(fèi)用在內(nèi)的賠償數(shù)額為50000元。另外陜西電視臺(tái)辯稱百代公司主觀上存在著惡意訴訟的故意，所支出的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)?？紤]到百代公司系依法行使訴訟權(quán)利，且陜西電視臺(tái)提供的證據(jù)也不足以證明百代公司主觀上存在惡意訴訟的故意，其此項(xiàng)辯稱理由，本院依法不予采信。　　綜上，本院判決如下：　　一、本判決生效后十日內(nèi)被告陜西電視臺(tái)賠償原告香港商維京百代音樂事業(yè)股份有限公司臺(tái)灣分公司損失50000元；　　二、駁回原告香港商維京百代音樂事業(yè)股份有限公司臺(tái)灣分公司其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12510元，由百代公司負(fù)擔(dān)5004元，陜西電視臺(tái)負(fù)擔(dān)7506元。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)判解示例 PDF格式下載

---