深圳法院精選案例評(píng)析（總第5卷）

內(nèi)容概要

　　華夏銀行股份有限公司深圳分行與深圳市水產(chǎn)公司、深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資擔(dān)保有限公司等借款合同糾紛案、蔡淑花與深圳市捷比通訊科技有限公司代位權(quán)糾紛案、蔡添源申請(qǐng)不方便管轄異議案、陳廣英與劉曉琴財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案、陳麗娟與張智偉等涉港借款糾紛案、東莞塘廈時(shí)光五金電器制品廠、香港時(shí)光矽鋼制品公司與深圳市保立電器有限公司涉港貨款糾紛案、富金精密工業(yè)(深圳)有限公司與董格寧勞動(dòng)爭(zhēng)議案、廣東嘉輝律師事務(wù)所與西安市維實(shí)光電子技術(shù)總公司、廣東省嶺南工業(yè)深圳公司訴訟代理合同糾紛案、郭若冰與深圳市龍崗區(qū)新鳳凰飲食服務(wù)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案、黃金標(biāo)與深圳長(zhǎng)江興業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案、魯立平、魯新航與超訊多媒體(深圳)有限公司、陳俊漢房屋租賃糾紛案等等。

書(shū)籍目錄

民商事華夏銀行股份有限公司深圳分行與深圳市水產(chǎn)公司、深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資擔(dān)保有限公司等借款合同糾紛案蔡淑花與深圳市捷比通訊科技有限公司代位權(quán)糾紛案蔡添源申請(qǐng)不方便管轄異議案陳廣英與劉曉琴財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案陳麗娟與張智偉等涉港借款糾紛案東莞塘廈時(shí)光五金電器制品廠、香港時(shí)光矽鋼制品公司與深圳市保立電器有限公司涉港貨款糾紛案富金精密工業(yè)(深圳)有限公司與董格寧勞動(dòng)爭(zhēng)議案廣東嘉輝律師事務(wù)所與西安市維實(shí)光電子技術(shù)總公司、廣東省嶺南工業(yè)深圳公司訴訟代理合同糾紛案郭若冰與深圳市龍崗區(qū)新鳳凰飲食服務(wù)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案黃金標(biāo)與深圳長(zhǎng)江興業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案魯立平、魯新航與超訊多媒體(深圳)有限公司、陳俊漢房屋租賃糾紛案卿靈英與董仲武、深圳市龍崗區(qū)橫崗必佳綜合制品廠、香港必佳塑膠金屬制品廠以及中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司交通事故損害賠償糾紛案深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)共樂(lè)村民委員會(huì)、深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)共樂(lè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司與深圳市深信西部房地產(chǎn)有限公司合作建房糾紛案深圳市成宏房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與江志剛上訴案深圳市君為信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與深圳市騰凱實(shí)業(yè)有限公司、超訊多媒體(深圳)有限公司房屋租賃糾紛案深圳市致誠(chéng)威光盤制作有限公司與深圳市吉大遠(yuǎn)望軟件有限公司租賃合同糾紛案深圳威士達(dá)物業(yè)發(fā)展有限公司與深圳市科技工業(yè)園物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)糾紛案孫開(kāi)宏與友利電電子(深圳)有限公司房屋租賃糾紛案魏海軍、聶莉與張伊涓房屋買賣合同糾紛案興業(yè)銀行深圳高新區(qū)支行與中國(guó)銀行商丘市藍(lán)天支行票據(jù)糾紛案徐葉明與深圳沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司深圳山姆會(huì)員商店、沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司消費(fèi)服務(wù)合同車輛保管糾紛案Reigncom Ltd、iRiver Ltd與深圳市嘉華迅電子有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案陳義標(biāo)與深圳市遠(yuǎn)望源通訊市場(chǎng)管理有限公司房屋租賃合同糾紛案崔運(yùn)民與深圳市華僑城物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案馮妹姑與龐英、深圳市龍建實(shí)業(yè)有限公司解散公司案廖立基與袁聰、廖新水、梁革偉、歐春合、深圳市維聰塑膠有限公司民間借貸糾紛案劉雪梅與肖強(qiáng)、深圳市南山區(qū)興泰安辦公家佩廠和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司交通事故損害賠償糾紛案某銀行(香港)有限公司與某香港制衣有限公司及某制衣來(lái)料加工廠融資租賃合同糾紛案深圳市明華澳漢智能卡科技有限公司與深圳市天天快實(shí)業(yè)有限公司運(yùn)輸合同糾紛案王又林與深圳市伊蘭諾德電子科技有限公司、深圳市龍崗區(qū)保安服務(wù)公司人身?yè)p害賠償糾紛案謝文芳與深圳市南山區(qū)馨馨形象設(shè)計(jì)培訓(xùn)中心建筑物擱置物懸掛物塌落損害賠償糾紛案周斐與鐘碧萍、鐘偉華名譽(yù)權(quán)糾紛案曾元英與深圳天虹商場(chǎng)有限公司龍崗新城天虹商場(chǎng)、深圳天虹商場(chǎng)有限公司賠償糾紛案刑事廖黎明合同詐騙案劉國(guó)偉、朱國(guó)榮、黃嚇仔、曾志軍偽造金融票證案吳玉仿強(qiáng)奸、敲詐勒索案曾德明等6人非法經(jīng)營(yíng)案胡麗新等5人賭博案曾智峰、楊醫(yī)男侵犯通信自由(盜賣QQ號(hào)碼)案張法雄、張奕城搶劫案行政YEWEIYANG與深圳市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局房產(chǎn)登記糾紛案龔令不服深圳市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞教決定案李桂榮、周穎希不服深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心工傷保險(xiǎn)待遇具體行政行為案深圳市物業(yè)發(fā)展(集團(tuán))股份有限公司與深圳市人民政府房屋登記行政復(fù)議案江國(guó)林不服深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)登記行為及請(qǐng)求行政賠償案樂(lè)平安與深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局要求履行法定職責(zé)案史建亮要求深圳市文化局履行法定職責(zé)案

章節(jié)摘錄

　　1.消費(fèi)服務(wù)合同法律關(guān)系的成立　　消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營(yíng)者之間形成消費(fèi)合同法律關(guān)系。本案原告徐葉明在成為深圳沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司深圳山姆會(huì)員商店會(huì)員后，按照雙方之間的約定，獲得一張屬于本人的商業(yè)會(huì)員卡，并享受山姆會(huì)員商店提供的各項(xiàng)服務(wù)，如購(gòu)物、免費(fèi)停車、會(huì)員權(quán)益等等。據(jù)此，在徐葉明到深圳沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司深圳山姆會(huì)員商店購(gòu)買消費(fèi)商品時(shí)，享有使用商店提供的停車服務(wù)的權(quán)利。這一停車服務(wù)是徐葉明與商店之間所形成的消費(fèi)合同約定的一個(gè)重要組成部分，屬于消費(fèi)服務(wù)的性質(zhì)。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條的規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，并有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。山姆會(huì)員商店負(fù)有保障消費(fèi)者所停放車輛的安全的合同義務(wù)?！　?.經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者安全保障義務(wù)的內(nèi)容　　根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十八條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。此外，合同法第六十條的規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間還存在由誠(chéng)實(shí)信用原則派生之互相照顧、通知、保密、保護(hù)等與合同內(nèi)容相關(guān)的附隨義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)可分為設(shè)施方面的義務(wù)和管理方面的義務(wù)。在設(shè)施方面，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)持證合法經(jīng)營(yíng)，對(duì)消費(fèi)者開(kāi)放或提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及其配套設(shè)施、設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全可靠，符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)當(dāng)配置有數(shù)量足夠的、合格的安全保障人員。在管理方面，經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)內(nèi)容及服務(wù)過(guò)程應(yīng)當(dāng)是安全的，包括對(duì)不安全因素的提示、警示、勸告，制止第三方對(duì)消費(fèi)者的侵害，對(duì)消費(fèi)者已經(jīng)或正在發(fā)生的危險(xiǎn)予以積極救助等?？疾旖?jīng)營(yíng)者是否已履行了安全保障義務(wù)，主要看是否達(dá)到了法律、法規(guī)、規(guī)章、操作規(guī)程等所要求達(dá)到的程度，是否達(dá)到了同類經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常注意程度，是否達(dá)到了一個(gè)誠(chéng)信善良的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度?！　”景钢袕脑嫱＼嚨劫?gòu)物完畢發(fā)現(xiàn)車輛被盜，其間只有短短的10分鐘時(shí)間。訴訟過(guò)程中，深圳沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司深圳山姆會(huì)員商店未能證明其在此10分鐘之內(nèi)已經(jīng)采取了充分的措施，因此法院確認(rèn)商店未履行安全保障義務(wù)，以致發(fā)生不合理的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者車輛被盜損失。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    深圳法院精選案例評(píng)析（總第5卷） PDF格式下載

---