民商事審判指導(dǎo)（總第14輯）

內(nèi)容概要

　　《民商事審判指導(dǎo)》為2008年第2輯總第14輯的民商事審判指導(dǎo)，其主要內(nèi)容分為民商審判政策與精神、民商審判動(dòng)態(tài)、司法解釋專題、庭推紀(jì)要、民商審判專論、民商審判專論、民商審判案例分析、民商判解點(diǎn)評(píng)、民商審判調(diào)研和法官學(xué)術(shù)交流等等。

作者簡(jiǎn)介

　　奚曉明，男，1954年6月出生，漢族，江蘇常州人。1982年畢業(yè)于吉林大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1992年畢業(yè)于北京大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位，2002年畢業(yè)于北京大學(xué)，法學(xué)博士學(xué)位。最高人民法院副院長(zhǎng)。二級(jí)大法官。

書籍目錄

民商審判政策與精神在“物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國際研討會(huì)”上的講話（2008年4月29日）物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編實(shí)施中的幾個(gè)重要問題——在“物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)國際研討會(huì)”上的講話（2008年4月29日）民商審判動(dòng)態(tài)中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施中需要解決的新問題（2008年2月19日）最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)法司法司法解釋專題《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》（2008年5月12日）《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》的理解與適用宋曉明張勇健庭推紀(jì)要質(zhì)權(quán)人未通知出質(zhì)人直接扣劃出質(zhì)存單項(xiàng)下的存款是否構(gòu)成侵權(quán)民商審判專論國有企業(yè)改制中的審批程序瑕疵之處理——對(duì)最高人民法院兩個(gè)有關(guān)企業(yè)改制案例的解讀期貨交易市場(chǎng)的法律調(diào)整方法論建筑物區(qū)分所有權(quán)的構(gòu)成上市公司實(shí)際控制人案件審理中的若干問題研究企業(yè)破產(chǎn)法的民事法律責(zé)任認(rèn)定專題研究民商審判案例分析資金拆借損害賠償案件中的過錯(cuò)責(zé)任原因在于合同成立、合同有效還是侵權(quán)責(zé)任——中國人民銀行贛縣支行與中國銀行股份有限公司北京市分行損害賠償糾紛上訴案股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的善意取得——崔海龍、俞成林與無錫市榮耀置業(yè)有限公司、燕飛等四人以及孫建源等五人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條的適用與反向揭開公司面紗制度——中國工商銀行股份有限公司撫順分行與撫順鋁業(yè)有限公司、撫順鋁廠、撫順新?lián)徜撚邢挢?zé)任公司借款合同糾紛上訴案公司對(duì)外擔(dān)保效力的認(rèn)定——中國光大銀行深圳分行與創(chuàng)智信息科技股份有限公司、深圳智信投資有限公司、湖南創(chuàng)智集團(tuán)有限公司借款保證合同糾紛上訴案劃撥土地使用權(quán)之上的房屋抵押合同的效力問題——中國長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處與濟(jì)南金冠毛紡集團(tuán)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛上訴案當(dāng)事人多次簽收債務(wù)逾期催收通知的自認(rèn)行為可以作為認(rèn)定債權(quán)債務(wù)存在的重要證據(jù)——哈爾濱松花江奶牛有限責(zé)任公司與中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市太平支行、哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司、哈爾濱中隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司借款合同糾紛案民商判解點(diǎn)評(píng)破產(chǎn)重整制度在上市公司中的運(yùn)用——浙江海納科技股份有限公司破產(chǎn)重整案認(rèn)定實(shí)際出資人股東資格的必要條件——對(duì)一起有限責(zé)任公司股權(quán)糾紛案的點(diǎn)評(píng)民商審判調(diào)研關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定的實(shí)證研究——以上海法院民商審判實(shí)踐現(xiàn)狀為研究對(duì)象法官學(xué)術(shù)交流闡釋保險(xiǎn)合同糾紛實(shí)踐中的疑難問題金融機(jī)構(gòu)提前收貸風(fēng)險(xiǎn)防范的司法認(rèn)知短線交易歸人權(quán)制度初探人民法院應(yīng)否主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判民商裁判文書選登恒豐銀行股份有限公司與天同證券有限責(zé)任公司清算組、恒豐銀行股份有限公司濟(jì)南分行、恒豐銀行股份有限公司煙臺(tái)青年路支行返還扣劃結(jié)算資金糾紛上訴案——中華人民共和國最高人民法院民事判決書〔2007〕民二終字第147號(hào)

章節(jié)摘錄

　　5.關(guān)于房產(chǎn)和地產(chǎn)分別抵押的問題　　無論是城市房地產(chǎn)管理法第三十一條，還是擔(dān)保法第三十六條，抑或是物權(quán)法第一百八十二條、第一百八十三條，都明確規(guī)定“房隨地走、地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則。審判實(shí)踐中的問題是：在物權(quán)法施行之前，如果當(dāng)事人將房產(chǎn)和地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？在物權(quán)法施行之后，雖然物權(quán)法第十條明確規(guī)定：“國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定”，但是在相關(guān)的統(tǒng)一登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法的法律、行政法規(guī)沒有制定出來前，如果當(dāng)事人將房地產(chǎn)分別設(shè)定抵押，如何認(rèn)定其抵押的效力？對(duì)房產(chǎn)和地產(chǎn)是一體評(píng)估還是分別評(píng)估？一體拍賣后，是按照登記時(shí)間先后清償還是分別清償？這些問題均需司法解釋予以明確?！　?.關(guān)于應(yīng)收賬款的質(zhì)押?jiǎn)栴}　　應(yīng)收賬款可否質(zhì)押，可謂物權(quán)法制定中的重大爭(zhēng)論問題。在銀行界的大力推動(dòng)下，物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定允許應(yīng)收賬款設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，并在第二百二十八條規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。雖然物權(quán)法規(guī)定了應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，但無論在理論解釋上還是實(shí)務(wù)操作中，皆面臨比較棘手的問題。第一，應(yīng)收賬款的范圍是否應(yīng)當(dāng)有所限制？（公益服務(wù)領(lǐng)域中例如醫(yī)院對(duì)患者的醫(yī)療收費(fèi)等應(yīng)收賬款，直接關(guān)涉這類公益機(jī)構(gòu)的利益與國民基本權(quán)益之間的“公平與效率”方面的價(jià)值權(quán)衡，事關(guān)公共政策選擇，觸及社會(huì)穩(wěn)定，是否適合設(shè)定質(zhì)押？）第二，登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的成立要件還是對(duì)抗要件？第三，信貸征信機(jī)構(gòu)對(duì)登記是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？第四，第三債務(wù)人是否屬于當(dāng)事人？第五，應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)是否需要交付債權(quán)憑證？第六，如何區(qū)分應(yīng)收賬款質(zhì)押與附追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及保理？　　此外，如何理解物權(quán)法第一百九十九條“善意第三人”的范圍？動(dòng)產(chǎn)抵押登記是否具有公信力的效力？動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度如何具體實(shí)行？抵押權(quán)實(shí)行是否一概通過非訴的執(zhí)行程序進(jìn)行，諸此等等，均有待司法解釋予以明確?！　∫陨弦仓皇俏覀兊囊恍┏醪皆O(shè)想和亟待要解決的相關(guān)問題，歡迎社會(huì)各界積極提出司法解釋建議。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民商事審判指導(dǎo)（總第14輯） PDF格式下載

---