司法裁判-從技術(shù)到規(guī)則

前言

　　法律非白紙黑字的東西，它應(yīng)該是闡釋性的。首先，法官在解釋某條法律的時(shí)候，既要有自己對(duì)法律條文字面意義及立法精神的理解，又要受原來(lái)已有規(guī)則、范例等的影響，還要面對(duì)復(fù)雜案件闡釋自己對(duì)法律的理解，這種理解在許多案件中注入了法官自己的建樹(shù)。美國(guó)學(xué)者德沃金有一句很深刻的話：法官和律師有時(shí)爭(zhēng)論的并不是法律是什么而實(shí)際上是法律應(yīng)該是什么的問(wèn)題，他們的意見(jiàn)不一致是關(guān)于忠實(shí)和道德問(wèn)題而不是法律問(wèn)題。其次，法官不能自動(dòng)售貨機(jī)式地裁判案件，他應(yīng)當(dāng)熨平法律皺折。法律作為以語(yǔ)言為載體的行為規(guī)范不可避免地有其局限性，主要表現(xiàn)為不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等，這被英國(guó)的丹寧法官稱為法律的皺折。關(guān)于法律皺折丹寧有段精彩的話：法官應(yīng)該向自己提出這個(gè)問(wèn)題，如果立法者自己遇到法律織物上的這種皺折，他們會(huì)怎樣把它弄平呢？很簡(jiǎn)單，法官必須像立法者那樣去做。一個(gè)法官絕不可以改變織物的編織材料，但他可以，也應(yīng)該把皺折熨平?？梢?jiàn)，法官不可以像立法者那改變法律，但卻可以在職權(quán)范圍內(nèi)熨平法律皺折。第三，法官不能因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定而拒絕裁判案件。法官不得拒絕審判似乎已經(jīng)是各國(guó)司法的通例和公認(rèn)的原則，有的國(guó)家還明確規(guī)定如果法官借口沒(méi)有法律規(guī)定或法律規(guī)定不明確不完備而拒絕裁判的，要依拒絕審判罪追究責(zé)任。我國(guó)法律制度尚不夠健全，沒(méi)有明確具體規(guī)定的情況較多，這種情況下法官裁判案件只能依據(jù)法律精神、原則，乃至法理等等，解釋性和主觀性的空間較大。綜上，法官在司法實(shí)踐中解釋和創(chuàng)造性運(yùn)用法律的問(wèn)題是我們不能回避的，但這種解釋一定要體現(xiàn)在他的判決理由中，而且這種解釋也將影響到以后同類案件的處理，這可以說(shuō)是案例制度的價(jià)值所在。

內(nèi)容概要

　　法律非白紙黑字的東西，它應(yīng)該是闡釋性的。首先，法官在解釋某條法律的時(shí)候，既要有自己對(duì)法律條文字面意義及立法精神的理解，又要受原來(lái)已有規(guī)則、范例等的影響，還要面對(duì)復(fù)雜案件闡釋自己對(duì)法律的理解，這種理解在許多案件中注入了法官自己的建樹(shù)。美國(guó)學(xué)者德沃金有一句很深刻的話：法官和律師有時(shí)爭(zhēng)論的并不是法律是什么而實(shí)際上是法律應(yīng)該是什么的問(wèn)題，他們的意見(jiàn)不一致是關(guān)于忠實(shí)和道德問(wèn)題而不是法律問(wèn)題。其次，法官不能自動(dòng)售貨機(jī)式地裁判案件，他應(yīng)當(dāng)熨平法律皺折。法律作為以語(yǔ)言為載體的行為規(guī)范不可避免地有其局限性，主要表現(xiàn)為不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等，這被英國(guó)的丹寧法官稱為法律的皺折。

書(shū)籍目錄

一、示范性案例在濫伐林木案中判處補(bǔ)種樹(shù)木是對(duì)“追繳或者責(zé)令退賠”的創(chuàng)造性運(yùn)用——陳德光濫伐林木案以暴力幫助盜竊同伙抗拒抓捕構(gòu)成搶劫罪——蔡勁松搶劫案構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪客觀要件的賣(mài)淫行為可以發(fā)生在同性之間——唐發(fā)均強(qiáng)迫賣(mài)淫案商業(yè)秘密應(yīng)具備必要最小限度秘密性與新穎性的信息——胡學(xué)民、黃曉雷侵犯商業(yè)秘密案刑法總則關(guān)于免予刑事處罰的規(guī)定可直接適用于分則中的個(gè)罪——杜某某濫用職權(quán)案共同犯罪中中止者雖有阻止行為但未能阻止危害結(jié)果的發(fā)生不能成立犯罪中止——陳懌、王媛媛故意殺人案明知他人欲利用自己的職權(quán)謀取利益而收受其財(cái)物的行為構(gòu)成受賄罪——?jiǎng)?ài)東受賄案贓物來(lái)源的查實(shí)不是認(rèn)定窩藏贓物罪的必要條件——王濤窩藏贓物案互毆中致前來(lái)勸阻的第三人死傷應(yīng)認(rèn)定為間接故意行為——王勇故意殺人案出租房、“家?guī)У辍睉?yīng)當(dāng)認(rèn)為是“入戶搶劫”中的“戶——李玉春、牟宏、李震、楊娟搶劫案間接證據(jù)形成鎖鏈能夠推翻書(shū)面證據(jù)——黃德志與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行彭州市支行儲(chǔ)蓄存款合同和不當(dāng)?shù)美驹V反訴案營(yíng)利性不是侵犯肖像權(quán)的必備要件——向劍波與成都航天中學(xué)肖像權(quán)糾紛案企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不能損害消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)——姜士民訴成都紅天鵝火鍋文化有限責(zé)任公司服務(wù)合同糾紛案互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者適當(dāng)履行了注意義務(wù)，對(duì)上網(wǎng)用戶的侵權(quán)行為不承擔(dān)責(zé)任——白志生訴四川省無(wú)線電定向運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)名譽(yù)權(quán)糾紛案非道路交通事故中大中型旅游客車(chē)司機(jī)應(yīng)有更重的安全注意義務(wù)——漆素云、陳應(yīng)周訴溫剛銀、四川省運(yùn)輸公司成都第一分公司人身?yè)p害賠償糾紛案行為與結(jié)果間存在間接因果關(guān)系應(yīng)承擔(dān)責(zé)任——謝懷芝、顏永發(fā)訴王瑜侵權(quán)賠償糾紛案打賭行為致人損害按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任——?jiǎng)⒐夂Ｅc楊關(guān)明、郭偉和胡德志人身?yè)p害賠償糾紛案法院審理交通事故損害賠償案件中有足夠的證據(jù)可以否定交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定——尹立如與徐勇、伊雪峰、興運(yùn)公司交通事故損害賠償糾紛案投標(biāo)人不具備投標(biāo)資格的“中標(biāo)通知書(shū)”不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力——四川省彭州市亞峰建筑工程公司與四川綠色藥業(yè)科技發(fā)展股份有限公司招標(biāo)投標(biāo)糾紛案農(nóng)村在校大學(xué)生應(yīng)享有承包地收益分配權(quán)——徐倩與成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村第九村民組侵權(quán)糾紛案調(diào)整合同違約金計(jì)算比例應(yīng)本著違約賠償?shù)难a(bǔ)償性和間接損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則——上海富田空調(diào)冷凍設(shè)備有限公司成都分公司與四川鼎天（集團(tuán)）有限公司安裝工程合同糾紛案最初的醫(yī)療判斷不構(gòu)成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)——胡光與傳染病醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案不特定人出入、通行、活動(dòng)的場(chǎng)所應(yīng)認(rèn)定為“公共場(chǎng)所——屈建渝與有色金屬公司人身?yè)p害賠償糾紛案董事會(huì)不召集定期和臨時(shí)股東會(huì)時(shí)公司股東召集請(qǐng)求權(quán)與召集權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)——鐘婭玲、鐘雨明、王米捷訴四川亞聯(lián)高科技有限責(zé)任公司股東權(quán)糾紛案音樂(lè)網(wǎng)站擅自提供免費(fèi)下載M四服務(wù)侵犯錄音制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)——正東唱片有限公司與四川公用信息產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案雇員在雇主的指示下從事勞動(dòng)并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬應(yīng)認(rèn)為雙方形成雇傭合同關(guān)系——付卓君訴蒲志平、張林雇傭合同人身?yè)p害賠償糾紛案多個(gè)證明力弱的證據(jù)經(jīng)綜合判斷可反駁單一證明力強(qiáng)的證據(jù)——王海與成都新大地汽車(chē)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛案僅以子女名義存款不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與——田沾與李玉菊侵權(quán)糾紛案規(guī)范性文件出臺(tái)前購(gòu)房合同未明確約定公攤面積的應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定——謝祖源等135戶購(gòu)房者與四川富臨房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案基于無(wú)名合同產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用一般訴訟時(shí)效期間——華川公司與羅明清租賃合同糾紛案確定觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任主體不應(yīng)僅以供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行簡(jiǎn)單認(rèn)定——吳明德、吳思倩、劉期友、梁開(kāi)秀與成都電業(yè)局金堂供電局等三被告人身?yè)p害賠償糾紛案共同共有關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人在沒(méi)有合意的情況下不能請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)——曾令芳與梁自貴、梁義析產(chǎn)糾紛案認(rèn)定表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)慎重——成都大野房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與張照明工程承包合同糾紛案法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意防范當(dāng)事人為達(dá)非法目的而惡意調(diào)解——成都隆基實(shí)業(yè)投資有限公司與成都匯成置業(yè)有限公司拖欠工程款糾紛案公告送達(dá)和缺席審理應(yīng)當(dāng)慎重適用——交通銀行成都分行與成都西金招商實(shí)業(yè)有限公司、成都市溫江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司借款糾紛案公證機(jī)關(guān)的公證行為不具有行政可訴性——?jiǎng)⑷胤荚V四川省公證處撤銷公證書(shū)案房管局對(duì)物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定——黃金成等25人訴武侯區(qū)房管局物業(yè)管理行政決定案事后作出的民事合法行為不能作為已完成的行政登記行為是否合法的判斷依據(jù)——伍全珍訴成都市房產(chǎn)管理局撤銷房產(chǎn)登記案民事強(qiáng)制執(zhí)行中案外人異議審查的范圍及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件——案外人眾恒盛公司執(zhí)行異議案二、研究性案例結(jié)伴分別實(shí)施購(gòu)買(mǎi)型犯罪應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪——張三、李四、王五非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪重婚案自訴人撤回自訴不應(yīng)準(zhǔn)許，法院應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)作為公訴案件處理——自訴人王群訴被告人夏明陽(yáng)重婚案詐騙罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的幾個(gè)問(wèn)題——曾宗富詐騙案國(guó)家工作人員違法登記抵押權(quán)證，其危害后果應(yīng)當(dāng)以抵押額度計(jì)算而不應(yīng)以未還貸款數(shù)計(jì)算——佘志強(qiáng)被控濫用職權(quán)案父親殺死正在患精神病、傷害親人的兒子不應(yīng)適用緩刑……

章節(jié)摘錄

　　而生的利益。二者缺一不可，必須同時(shí)具備。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有人而言，在支配上，實(shí)際享有機(jī)動(dòng)車(chē)最終的支配權(quán)，在出租、出借等情形下，其應(yīng)承擔(dān)審慎選擇駕駛?cè)说牧x務(wù)；在利益上，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人實(shí)質(zhì)也在分享機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)利益或人情利益。按民法的公平原則，作為間接的支配人和管理人，哪怕沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)按民法通則第132條規(guī)定分擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)按報(bào)償責(zé)任和危險(xiǎn)分擔(dān)理論，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人既然有支配、有收益，就應(yīng)該分擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，這也可以加重機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的管理責(zé)任，督促所有人將機(jī)動(dòng)車(chē)提供給他人使用時(shí)主動(dòng)履行高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，從而有效地防止和減少交通事故的發(fā)生?！　?.從實(shí)務(wù)操作的需求分析?，F(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)以人為本，特別重視保障公民的權(quán)利，尤其是公民的生命健康權(quán)。從實(shí)務(wù)運(yùn)作的調(diào)查分析來(lái)看，在道路交通事故的人身?yè)p害賠償案件中，真正能有效保障受害人利益、法院又易操作執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)利益就是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的機(jī)動(dòng)車(chē)。機(jī)動(dòng)車(chē)作為肇事車(chē)，與交通事故有著緊密的聯(lián)系，不宜把它本身的財(cái)產(chǎn)利益排除出案件本身。而在我國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)務(wù)運(yùn)作中，從1991年《道路交通事故處理辦法》施行后，一直采取機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為駕駛?cè)说馁r償責(zé)任負(fù)責(zé)墊付這一做法，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界中并未受到多大非議和指責(zé)，已為人們所接受和認(rèn)可。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人作為責(zé)任承擔(dān)方，也默認(rèn)了該運(yùn)作慣例，而該運(yùn)作慣例又能較好地及時(shí)救濟(jì)受害人，滿足受害人對(duì)醫(yī)療費(fèi)的迫切需要，體現(xiàn)著法律對(duì)受害人的傾斜性保護(hù)，故應(yīng)予以保留。況且機(jī)動(dòng)車(chē)所有人承擔(dān)墊付后，可以通過(guò)追償救濟(jì)，也可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)最終將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至整個(gè)社會(huì)。這時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人而言，實(shí)際所損失的主要是時(shí)間，而受害人在受傷時(shí)，對(duì)救濟(jì)的需要還有著強(qiáng)烈的時(shí)間要求，讓機(jī)動(dòng)車(chē)所有人負(fù)責(zé)墊付，則有利于法院為受害人便利、快捷地爭(zhēng)取時(shí)間優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)需求與供給的相對(duì)平衡，所以機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)駕駛?cè)氲馁r償責(zé)任負(fù)責(zé)墊付，在當(dāng)前有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意艾。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法裁判-從技術(shù)到規(guī)則 PDF格式下載

---