技術(shù)合同司法解釋實例釋解

內(nèi)容概要

任何法律皆有漏洞，系今日判例學說共認之事實。德國歷史法學派創(chuàng)始人薩維尼（F．K．V．Savigny）指出，法律自制定公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)。因此，在制定法律的時候，無論如何審慎周詳，字斟句酌，也難免在文義和語境上產(chǎn)生疑義；無論如何總結(jié)社會矛盾的方方面面，在復雜多樣的現(xiàn)實生活面前，也難免出現(xiàn)疏漏不周，掛萬漏一；無論如何精雕細鑿，科學圓滿，也無法克服法律的穩(wěn)定性和適用性的沖突傾向?？梢姡勺哉Q生之日起，即誕生了與之形影相隨的法律解釋。    按照我國法律解釋的基本框架，可將法律解釋的內(nèi)容區(qū)分為"法律條文本身"和"法律具體運用"兩大類，前者由全國人大常委會解釋（稱為立法解釋），后者由有關(guān)司法和行政機關(guān)分工解釋。顯然，最高人民法院的司法解釋當屬于后者。盡管司法解釋的效力低于立法解釋，但由于法律過于原則和抽象以及法律漏洞的存在，不僅給法官適用法律造成了困難，而且為法官留下了極大的自由裁量空間。因此，在法律存在著漏洞的情況下，司法解釋具有填補漏洞的作用。實際上，由于法律規(guī)則是對復雜的社會現(xiàn)象進行歸納、總結(jié)而作出的一般的、抽象的規(guī)定，因此，人們對規(guī)則的含義常常有可能從不同的角度進行理解。而每一個法官在將抽象的規(guī)則運用于具體案件的時候，都要對法律規(guī)則的內(nèi)涵及適用的范圍根據(jù)自身的理解作出判斷，而此種判斷實際上就是一種對法律的解釋。更何況成文法本身不是完美無缺的，而總是存在著這樣或那樣的漏洞，因此，法律解釋對任何法律的適用都是必不可少的。尤其是在司法過程中，更需要對法律規(guī)范作出明確的解釋，從而正確地適用法律和公正地裁判案件。    在我國的法律制度中，司法解釋頗具中國特色，不僅實行判例法的英美法系沒有，即使是實行成文法的大陸法系也沒有。在大多數(shù)西方國家，一般沒有"司法解釋"一詞，"法律解釋"就是"司法解釋"的代名詞，二者含義一樣。大多數(shù)西方國家的"司法"就是指法院的審判活動，司法機關(guān)就是法院，司法解釋（即"法律解釋"）指的就是法院或法官對法律的解釋。尤其是在普通法系國家，法官制作的判例不僅可以對成文法進行解釋，而且還可以創(chuàng)制法律規(guī)則，對于法律的解釋也只有法官才有這樣的權(quán)力。在大陸法系國家，盡管曾經(jīng)一度否認過法官對法律的解釋，但二戰(zhàn)后德國最高法院復審制度的確立，最終使法官的司法解釋權(quán)得到了鞏固。而我國建立的司法解釋體制是"二元一級"的完全不同于西方國家的司法解釋體制，在此體制之下，司法解釋被分為審判解釋和檢察解釋，前者主要是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋，后者則指最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的解釋。因此，司法解釋是保障我國法律正確適用的重要手段，同時也成為了我國法的重要淵源，并在我國解釋體制中占據(jù)著十分重要的地位。    最高人民法院歷來非常重視司法解釋工作，并于1997年6月專門作出了《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》，對司法解釋的制定程序，包括立項、協(xié)調(diào)、備案、起草、論證、修改、通過、發(fā)布、補充、修改和廢止等作了規(guī)定，并明確指出：人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋，并經(jīng)發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。依據(jù)該規(guī)定，司法解釋大體上可以分為以下三種類型：一是"解釋"，是指最高人民法院就立法機關(guān)制定的某一實體法或程序法的規(guī)范內(nèi)容，或者就特定的案件類型以及解決傾向性問題中的法律適用，進行具體而全面的解釋以及在此基礎(chǔ)上形成的審判規(guī)范。它的體裁和構(gòu)成與成文法沒有本質(zhì)上的區(qū)別，基本屬于法律細則化的范疇，發(fā)揮著填補法律空白、消除內(nèi)容上的暖味和抵牾、為立法機關(guān)提供經(jīng)驗以及規(guī)范素材等多種功能；二是"規(guī)定"，即根據(jù)審判活動的實際需要確立審理案件的標準和規(guī)則。這種規(guī)定的內(nèi)容往往與法院內(nèi)部的業(yè)務、事務以及程序性和技術(shù)性問題有關(guān)，基本上屬于審判系統(tǒng)本身活動的規(guī)章制度；三是"批復"，為最高人民法院對高級法院、軍事法院提出的法律適用中的具體問題或者請示的答復意見，有的涉及個案處理，有的涉及司法政策，有的涉及操作規(guī)則。這些司法解釋特別是前兩類司法解釋的目的主要不是解決某一個具體案件中的法律適用問題，而旨在通過系統(tǒng)、全面地解釋一類法律而為審判實踐提供更多的可供適用的規(guī)則，或者完全不是針對某一法律進行解釋，而是創(chuàng)設(shè)對某一類案件的裁判所應當適用的規(guī)則，使各級法院盡可能做到有章可循，這就是我國司法解釋具有十分突出的抽象性和一般性的特點。    近年來，最高人民法院陸續(xù)公布的大型司法解釋，均通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體發(fā)布征求意見稿，傾聽民聲，廣泛納諫，確保了司法解釋是保障人民法院嚴格執(zhí)法、公正裁判、實現(xiàn)法律公平正義的價值功能。    為了使司法實務界和廣大讀者正確理解和適用司法解釋，踐行司法公正與效率，落實司法為民，人民法院出版社策劃并組織編寫了《民商法司法解釋實例釋解叢書》。我們在組織編寫該套叢書時，遵循了下列原則：    第一，內(nèi)容全面。該叢書包含了民商法主要的司法解釋，對司法解釋進行了全方位的解讀，形成了一個完整的理論體系，易于讀者準確理解和適用。叢書以單行法的司法解釋為主，分為婚姻家庭、侵權(quán)法、房地產(chǎn)、勞動爭議、土地承包、合同法、擔保法、存款合同、企業(yè)改制與破產(chǎn)、票據(jù)法、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)合同等12部。    第二，體例統(tǒng)一。每部書原則上以該書所涉及的主要司法解釋為主線，根據(jù)司法解釋的容量確定是否分部分撰寫。每一專題均有正、副標題組成，正標題言簡意賅，副標題體現(xiàn)了司法解釋某條或單個批復的核心內(nèi)容，以突出重點。在具體的每個專題中，統(tǒng)一分為三個部分：基本案情（根據(jù)需要案情介紹可長可短）一一裁判要旨（寫明了法院判案的依據(jù)、理由、裁判結(jié)果，原則突出了個案具體司法解釋的適用）。司法解釋的理解與適用（結(jié)合有關(guān)法律、行政法規(guī)和審判實踐中經(jīng)常適用的部門規(guī)章，來闡述司法解釋具體條款的理解、適用，突出了層次性、邏輯性、實用性、指導性）。    第三，案例真實。該叢書的案例，原則上選用具有典型性、代表性、真實性的案例，大多來自《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》、《最高人民法院公報》、《最高人民法院公布裁判文書》、《人民法院報》、《最高人民法院網(wǎng)》、《中國法院網(wǎng)》等有關(guān)網(wǎng)站和各級法院所裁判的真實案例。    第四，解讀權(quán)威。該叢書的重中之重是對"司法解釋的理解與適用"部分，當然，也是該叢書的"亮點"。因此，每位作者在借鑒最高人民法院對司法解釋的理解與適用的基礎(chǔ)上，廣泛吸收民商法研究領(lǐng)域的最新成果，博采眾長，并結(jié)合審判實踐中出現(xiàn)的新問題和所引用的具體案例對司法解釋進行解讀，以期突出權(quán)威性和指導性。    特別應當提出的是，該叢書的作者大都是具有法學碩士、博士學位的高學歷法官和關(guān)注民商法審判實踐的知名學者、律師，他們不僅具有豐富的審判實踐經(jīng)驗，且在各自研究的領(lǐng)域有所成就，都有不少研究成果發(fā)表。因此，該套叢書既有很高的實用價值，又有較深的理論水平，既能為司法實踐提供幫助，又能為法學理論研究提供重要的參考價值。

書籍目錄

一、技術(shù)合同的標的——技術(shù)成果，是指利用科學技術(shù)知識、信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等二、職務技術(shù)成果“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務”，包括（一）履行法人或者其他組織的崗位職責或者承擔其交付的其他技術(shù)開發(fā)任務；（二）離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責或者交付的任務有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)的除外三、非職務技術(shù)成果——個人在下列情況下完成的技術(shù)成果是非職務技術(shù)成果：利用法人或者其他組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費的；在技術(shù)成果完成后利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件對技術(shù)方案進行驗證、測試的四、完成職務技術(shù)成果的個人——完成技術(shù)成果的“個人”，包括對技術(shù)成果單獨或者共同作出創(chuàng)造性貢獻的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設(shè)計人。人民法院在對創(chuàng)造性貢獻進行認定時，應當分解所涉及技術(shù)成果的實質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻的人五、技術(shù)合同的當事人——不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，由法人或者其他組織承擔責任；未經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，由該科研組織成員共同承擔責任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應當在其受益范圍內(nèi)承擔相應責任六、技術(shù)合同中的行政審批或者許可——生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務依法須經(jīng)有關(guān)部門審批或者取得行政許可，而未經(jīng)審批或者許可的，不影響當事人訂立的相關(guān)技術(shù)合同的效力七、可變更或者撤銷的技術(shù)合同——當事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開發(fā)標的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研究開發(fā)費用，或者就同一研究開發(fā)課題先后與兩個或者兩個以上的委托人分別訂立委托開發(fā)合同重復收取研究開發(fā)費用的，受損害方依照《合同法》第五十四條第二款規(guī)定請求變更或者撤銷合同的，人民法院應當予以支持八、無效技術(shù)合同——非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步等情形下簽訂的技術(shù)合同無效九、技術(shù)合同有效和無效的界限——違反法律、法規(guī)一般性規(guī)定或者存在一些瑕疵的技術(shù)合同不能認定為無效合同十、技術(shù)合同撤銷或者無效的處理——技術(shù)合同無效或者被撤銷后，技術(shù)開發(fā)合同研究開發(fā)人、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務合同的受托人已經(jīng)履行或者部分履行了約定的義務，并且造成合同無效或者被撤銷的過錯在對方的，對其已履行部分應當收取的研究開發(fā)經(jīng)費、技術(shù)使用費、提供咨詢服務的報酬，人民法院可以認定為因?qū)Ψ皆驅(qū)е潞贤瑹o效或者被撤銷給其造成的損失。技術(shù)合同無效或者被撤銷后，雙方當事人應按照各自過錯承擔民任十一、技術(shù)合同中的技術(shù)秘密——根據(jù)《合同法》第三百二十九條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應當向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔保密義務。當事人雙方惡意串通或者一方知道或者應當知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應當判令侵權(quán)入承擔連帶賠償責任和保密義務，因此取得技術(shù)秘密的當事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密十二、技術(shù)合同內(nèi)容約定不明的處理——對技術(shù)合同的價款、報酬和使用費，當事人沒有約定或者約定不明確的，人民法院可以按照以下原則處理：  （一）對于技術(shù)開發(fā)合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)有關(guān)技術(shù)成果的研究開發(fā)成本、先進性、實施轉(zhuǎn)化和應用的程度，當事人享有的權(quán)益和承擔的責任，以及技術(shù)成果的經(jīng)濟效益等合理確定；  （二）對于技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務合同，根據(jù)有關(guān)咨詢服務工作的技術(shù)含量、質(zhì)量和數(shù)量，以及已經(jīng)產(chǎn)生和預期產(chǎn)生的經(jīng)濟效益等合理確定。技術(shù)合同價款、報酬、使用費中包含非技術(shù)性款項的，應當分項計算十三、技術(shù)合同的解除——技術(shù)合同當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在30日內(nèi)仍未履行，另一方依據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項的規(guī)定主張解除合同的，人民法院應當予以支持。當事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過30日的，人民法院應當認定該履行期限為《合同法》第九十四條第（三）項規(guī)定的合理期限十四、技術(shù)成果入股——當事人以技術(shù)成果向企業(yè)出資但未明確約定權(quán)屬，接受出資的企業(yè)主張該技術(shù)成果歸其享有的，人民法院一般應當予以支持，但是該技術(shù)成果價值與該技術(shù)成果所占出資額比例明顯不合理損害出資人利益的除外。當事人對技術(shù)成果的權(quán)屬約定有比例的，視為共同所有，其權(quán)利使用和利益分配，按共有技術(shù)成果的有關(guān)規(guī)定處理，但當事人另有約定的，從其約定。當事人對技術(shù)成果的使用權(quán)約定有比例的，人民法院可以視為當事人對實施該項技術(shù)成果所獲收益的分配比例，但當事人另有約的，從其約定十五、技術(shù)開發(fā)合同——技術(shù)開發(fā)合同是關(guān)于新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)進行研究開發(fā)所訂立的合同十六、技術(shù)合作開發(fā)合同——委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，“當事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，”但委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人十七、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同——《合同法》第三百四十二條規(guī)定的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，是指合法擁有技術(shù)的權(quán)利人，包括其他有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人，將現(xiàn)有特定的專利、專利申請、技術(shù)秘密的相關(guān)權(quán)利讓與他人，或者許可他人實施、使用所訂立的合同。但就尚待研究開發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利、專利申請或者技術(shù)秘密的知識、技術(shù)、經(jīng)驗和信息所訂立的合同除外十八、專利實施許可合同——專利實施許可包括以下方式：（一）獨占實施許可，是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個受讓人實施，讓與人依約定不得實施該專利（二）排他實施許可，是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個受讓人實施，但讓與人依約定可以自行實施專利；（三）普通實施許可，是指讓與人在約定許可實施專利的范圍內(nèi)許可他人實施該專利，并且可以自行實施該專利十九、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同——《合同法》第三百四十三條所稱“實施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍”，包括實施專利或者使用技術(shù)秘密的期限、地域、方式以及接觸技術(shù)秘密的人員等。當事人對實施專利或者使用技術(shù)秘密的期限沒有約定或者約定不明確的，受讓人實施專利或者使用技術(shù)秘密不受期限限制?！逗贤ā返谌偎氖邨l規(guī)定技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同讓與人承擔的“保密義務”，不限制其申請專利，但當事人約定讓與人不得申請專利的除外二十、技術(shù)咨詢合同——《合同法》第三百五十六條第一款所稱“特定技術(shù)項目”，包括有關(guān)科學技術(shù)與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學研究項目，促進科技進步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟效益和社會效益等運用科學知識和技術(shù)手段進行調(diào)查、分析、論證、評價、預測的專業(yè)性技術(shù)項目二十一、技術(shù)服務合同——-《合同法》第三百五十六條第二款所稱“特定技術(shù)問題”，包括需要運用專業(yè)技術(shù)知識、經(jīng)驗和信息解決的有關(guān)改進產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗、保護資源環(huán)境、實現(xiàn)安全操作、提高經(jīng)濟效益和社會效益等專業(yè)技術(shù)問題二十二、技術(shù)培訓合同——《合同法》第三百六十四條規(guī)定的“技術(shù)培訓合同”，是指當事人一方委托另一方對指定的學員進行特定項目的專業(yè)技術(shù)訓練和技術(shù)指導所訂立的合同，不包括職業(yè)培訓、文化學習和按照行業(yè)、法人或者其他組織的計劃進行的職工業(yè)余教育二十三、技術(shù)中介合同——《合同法》第三百六十四條規(guī)定的“技術(shù)中介合同”，是指當事人一方以知識、技術(shù)、經(jīng)驗和信息為另一方與第三人訂立技術(shù)合同進行聯(lián)系、介紹以及對履行合同提供專門服務所訂立的合同二十四、技術(shù)合同審理的程序問題——當事人將技術(shù)合同和其他合同內(nèi)容或者將不同類型的技術(shù)合同內(nèi)容訂立在一個合同中的，應當根據(jù)當事人爭議的權(quán)利義務內(nèi)容，確定案件的性質(zhì)和案由。技術(shù)合同名稱與約定的權(quán)利義務關(guān)系不一致的，應當按照約定的權(quán)利義務內(nèi)容，確定合同的類型和案由附錄：相關(guān)法律規(guī)范中華人民共和國合同法（節(jié)錄）（1999年3月15日）  最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）（1999年12月19日）  最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2004年12月16日）  全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀要（2001年6月15日）  中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法（1996年5月15日）  中華人民共和國技術(shù)進出口管理條例（2001年12月10日）  中華人民共和國專利法（2000年8月25日）  最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（2001年6月22日）  中華人民共和國商標法2001年10月27日）  中華人民共和國商標法實施條例（2002年8月3日）  最高人民法院關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋（2002年1月9日）  最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2002年10月12日）  中華人民共和國著作權(quán)法（2001年10月27日）  中華人民共和國著作權(quán)法實施條例（2002年8月2日）  最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2002年10月12日）  集成電路布圖設(shè)計保護條例（2001年4月2日）（567）  最高人民法院關(guān)于開展涉及集成電路布圖設(shè)計案件審判工作的通知（2001年11月16日）  計算機軟件保護條例（2001年12月20日）  中華人民共和國植物新品種保護條例（1997年3月20日）  中華人民共和國公司法（節(jié)錄）（2005年10月27日）  中華人民共和國刑法（節(jié)錄）（1997年3月14日）

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    技術(shù)合同司法解釋實例釋解 PDF格式下載

---