和光同塵

內(nèi)容概要

向省長(zhǎng)發(fā)《律師函》　　狀告國(guó)家保密局　　強(qiáng)調(diào)“國(guó)企改制是一個(gè)憲政問(wèn)題”，警惕“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”成為權(quán)力的大棒　　多贏地處理數(shù)以十億計(jì)的投資糾紛；打贏“達(dá)娃商戰(zhàn)”，解讀中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)與跨國(guó)資本的博弈，走進(jìn)央視、新浪、百度，走進(jìn)北大、清華，對(duì)企業(yè)家們“耳提面命”　　直言“記者受賄違法，公安、檢察抓記者違憲”、“人肉搜索是權(quán)利反腐的最有效方式”函令公安依法辦案　　函令公安依法辦案迫　　使法官講普通話　　直面律師的“職業(yè)恐懼”與社會(huì)責(zé)任，倡導(dǎo)“有尊嚴(yán)的律師營(yíng)銷(xiāo)”，主張律師走向“權(quán)利政治”參與創(chuàng)建中國(guó)第一個(gè)律師事務(wù)所黨委，在司法部培訓(xùn)班向全國(guó)數(shù)百名支部書(shū)記深刻闡述保持先進(jìn)性是律所黨建的核心從“ PK ”美國(guó)議員到給學(xué)子、市民作啟蒙式的講演；從為弱者“張目”到為“異端”辯護(hù)一次次的激情演講、一個(gè)個(gè)挑戰(zhàn)性的案件、一次次強(qiáng)勢(shì)的程序性辯護(hù)與激烈的法庭交鋒……

作者簡(jiǎn)介

呂良彪 ：1969年6月生，江西永修人。資深投資風(fēng)險(xiǎn)控制與爭(zhēng)端解決專(zhuān)家；北京大學(xué)、清華大學(xué) EMBA 授課教授，中國(guó)人民大學(xué)兼職研究員，北京郵電大學(xué)碩士生導(dǎo)師；武漢仲裁委員會(huì)仲裁員：中國(guó)青年企業(yè)家協(xié)會(huì)理事：中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委 員，北京市律師協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)投資專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任；曾任省會(huì)城市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、法官，現(xiàn)為大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，中共大成律師事務(wù)所黨委委 員；曾獲中華全國(guó)律師仗會(huì)”特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，北京市律師協(xié)會(huì)“最佳專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任”；應(yīng)邀赴海內(nèi)外知名學(xué)府、論壇及著名機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所發(fā)表演講百余場(chǎng)次；出版物 有文集 《 “我反對(duì)！” ：憲政維度下律師的價(jià)值/名律師講演錄 》 及各類(lèi)論文、評(píng)論、高端訪談百余種；曾出訪多個(gè)國(guó)家并受到中國(guó)總理溫家寶、韓國(guó)前總理韓德沫及美國(guó)聯(lián)邦最高法院肯尼迪大法官等會(huì)見(jiàn)。

書(shū)籍目錄

[前言]光明行：我們一路走來(lái)，風(fēng)光旖旎第一編  權(quán)利：“馴化”權(quán)力　一、限政之道　　1.中國(guó)現(xiàn)代化若干問(wèn)題之法治解讀　　2.國(guó)企改制是一個(gè)憲政問(wèn)題　　3.良知與科學(xué)是司法為民的關(guān)鍵　二、理性傳媒　　4.傳媒與憲政：法律人的期待與責(zé)任　　5.邁向法治征程中的吶喊　　1.中國(guó)法律人何以失聲？　　2.中國(guó)法治期待什么樣的傳媒？　　6.網(wǎng)上謾罵四川災(zāi)民就該受處罰嗎？——兼談中國(guó)語(yǔ)境下公民的表達(dá)空間　　7.記者受賄違法，公安，檢察抓記者違憲　　8.“人肉搜索”是“權(quán)利反腐”的最有效方式　三、具體法治　　9.影響性訴訟：從新聞?dòng)绊懥Φ街贫扔绊懥Α　?0.我為什么給省長(zhǎng)發(fā)《律師函》？　　11.我為什么狀告國(guó)家保密局？　　12.警惕“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”成為權(quán)力的大棒！　　13.法官打律師：法律界的“羅生門(mén)”？！　　14.“周老虎”事件：政府拖拉是一種失職　　15.如何叫停法國(guó)佳士得非法拍賣(mài)圓明園鼠兔首？第二編  律師：為權(quán)利而斗爭(zhēng)！　1.我們需要什么樣的《律師法》？　2.走向“權(quán)利政治”——中國(guó)律師政治參與之戰(zhàn)略分析　3.律師之殤——論律師的和諧　4.拿什么紀(jì)念張思之？　5.律師的職業(yè)恐懼與社會(huì)責(zé)任　6.金融風(fēng)暴背景下律師與企業(yè)的良性互動(dòng)　7.律師行業(yè)需要有尊嚴(yán)的“律師營(yíng)銷(xiāo)”第三編  資本：權(quán)利間博弈　一、商戰(zhàn)博弈　　1.打贏“達(dá)娃商戰(zhàn)”的法律戰(zhàn)略——民族經(jīng)濟(jì)與跨國(guó)資本的全球化博弈　　2.“達(dá)娃之爭(zhēng)”向何處去？　　3.戰(zhàn)略投資領(lǐng)域的法律博弈　二、與狼共舞　　4.如何“與狼共舞”？——中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其控制　　5.失敗的收獲：解讀中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)　　6.“狼”來(lái)了：解讀2007年外資并購(gòu)大事件　　7.加強(qiáng)監(jiān)管，更要加強(qiáng)服務(wù)與保護(hù)——評(píng)商務(wù)部《境外投資管理辦法（草案）》　三、資本運(yùn)作　　8.從“海容天天”女士的光屁股說(shuō)開(kāi)去——關(guān)于藝術(shù)資本的法律問(wèn)題　　9.借殼上市：公司發(fā)展與振興的法律戰(zhàn)略　四、風(fēng)險(xiǎn)控制　　10.贏在投資——投融資風(fēng)險(xiǎn)控制與爭(zhēng)端解決附錄：　1.追求卓越　2.陳惠忠：法治中國(guó)的忠實(shí)踐行者　3.林曉東：每一個(gè)人都是法治的光源[跋]李永忠：這是一個(gè)權(quán)利覺(jué)醒和復(fù)蘇的時(shí)代

章節(jié)摘錄

第一編 權(quán)利：“馴化”權(quán)力一、限政之道1中國(guó)法治現(xiàn)代化若干問(wèn)題評(píng)析改革開(kāi)放30年的歷程，正是中國(guó)從真正意義上邁向現(xiàn)代化的歷程。中國(guó)的現(xiàn)代化突出地表現(xiàn)為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、以民主憲政為標(biāo)志的法治現(xiàn)代化以及人的高度自由、自律與文明為標(biāo)志的文化現(xiàn)代化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法治，是二個(gè)社會(huì)外在的規(guī)則，而文化則是其內(nèi)在的基礎(chǔ)與土壤。改革發(fā)展走到今天，我們已經(jīng)越來(lái)越深刻地感受到：政治體制改革對(duì)于中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重要性、緊迫性與艱難性；而宗教精神與文化支撐的缺失，又使我們的發(fā)展缺乏足夠強(qiáng)大的文明底蘊(yùn)。一、法治的基本問(wèn)題是平衡公權(quán)力與私權(quán)利的博弈首先回應(yīng)前面嘉賓提到的幾個(gè)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)我今天的話題：第一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)人“仇富”嗎？正如茅于軾先生剛才所說(shuō)，其實(shí)我們不是“仇富”，而是“仇腐”，仇恨的是貪官，是官倒，是官商勾結(jié)，是壟斷經(jīng)營(yíng)，是為富不仁。一句話，是權(quán)力和不義之財(cái)?shù)慕Y(jié)合，是對(duì)公共資源的非正當(dāng)攫取。我注意到最近網(wǎng)上的一篇文章寫(xiě)得理直氣壯，標(biāo)題叫做“人們?yōu)楹尾缓拊∑?？！”這背后其實(shí)是一個(gè)被所謂“仇富”掩蓋的“仇腐”問(wèn)題，是一個(gè)缺乏對(duì)權(quán)力制約導(dǎo)致公共資源和財(cái)富被非法劫取的問(wèn)題。更深層次，則是社會(huì)公平問(wèn)題，是對(duì)“改革開(kāi)放為什么？”、“發(fā)展成果究竟被誰(shuí)享用？是大多數(shù)公眾，還是極少數(shù)特權(quán)階層？”、“社會(huì)公共資源的權(quán)屬和分配規(guī)則是什么？”這樣一些基本問(wèn)題的深刻拷問(wèn)。不能很好地回答這些問(wèn)題，中國(guó)的和諧發(fā)展將面臨巨大危機(jī)。第二個(gè)問(wèn)題：中國(guó)人為何“好吃”？前面有嘉賓提到中國(guó)的富豪想方設(shè)法把錢(qián)抽逃到國(guó)外，李肅先生(和君創(chuàng)業(yè)總裁)剛才稱(chēng)那是企業(yè)家們對(duì)外投資的深謀遠(yuǎn)慮。對(duì)此我是不能認(rèn)同的，最明顯的依據(jù)就是越來(lái)越多的有能力、有資產(chǎn)的人，都想方設(shè)法為自己弄上一個(gè)外國(guó)身份！財(cái)富的走向應(yīng)該是權(quán)利人的自由，我們不必對(duì)其苛責(zé)，也無(wú)需為其辯護(hù)，但卻必須深刻反思背后的深層次原因。我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇小文章探討“中國(guó)人為何講究吃？”在我看來(lái)，中國(guó)人“好吃”那是因?yàn)橹袊?guó)人安全感的缺失所致：中國(guó)自古就沒(méi)有對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重與保護(hù)的傳統(tǒng)與機(jī)制。所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”；而即使是在今天，即使是2002年建好的房產(chǎn)，只要有開(kāi)發(fā)商看上，或是因其他原因，也會(huì)被拆遷，國(guó)人最重要的財(cái)產(chǎn)也會(huì)被剝奪。中國(guó)幾千年來(lái)官老爺超越規(guī)則的恣意，使中國(guó)人長(zhǎng)期生活在一種對(duì)未來(lái)的不確定與焦慮之中，沒(méi)有安全感——用時(shí)髦的話說(shuō)叫“缺乏穩(wěn)定預(yù)期”。在什么都可能被剝奪的情況下，似乎只有吃到肚里的東西最讓人踏實(shí)吧！穩(wěn)定的預(yù)期是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障的基礎(chǔ)，而穩(wěn)定預(yù)期的基礎(chǔ)有二：一是法治，二是誠(chéng)信。第三個(gè)問(wèn)題：關(guān)于“中產(chǎn)階級(jí)的缺失”?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”、“市民階層”、“公民社會(huì)”的缺失，一直是相當(dāng)部分“精英”扼腕中國(guó)發(fā)展的“短板”之一。從憲政意義上說(shuō)，此種人群的缺失，表明一個(gè)社會(huì)缺乏一種成熟的、理性的制約權(quán)力的力量。只有公民權(quán)利對(duì)社會(huì)公權(quán)力具備一種有效的制衡，所謂民主法治才能施行。任何時(shí)代，公眾的參與都是民主政治不可或缺的部分，也是解決社會(huì)矛盾促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要因素。不受公共權(quán)力壟斷的媒體成為公眾權(quán)利自救最重要的方式之一，尤其當(dāng)社會(huì)的規(guī)則不能為公民權(quán)利的救濟(jì)提供法定的途徑或法定途徑不能起到應(yīng)有作用時(shí)，類(lèi)似對(duì)權(quán)力進(jìn)行“人肉搜索”這種“梁山”式的權(quán)利自救也就成為人們心目中的正義實(shí)現(xiàn)路徑了。諸如廣東涉嫌猥褻幼女、號(hào)稱(chēng)和你們市長(zhǎng)級(jí)別一樣的林大爺、東北六警察打死一青年事件、徐州市泉山區(qū)原區(qū)委書(shū)記董鋒的落馬之類(lèi)韻事件，無(wú)不印證這一點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)集合公眾意志對(duì)公共權(quán)辦進(jìn)行監(jiān)督、是典型的“權(quán)利反腐”。這種民間的“權(quán)利反腐”與體制內(nèi)“權(quán)力反腐”共同構(gòu)成完整的反腐敗體系，切不可因噎廢食，阻塞民意。驚聞江蘇徐州立法禁止“人肉搜索”，無(wú)異于剝奪公民對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的權(quán)利與實(shí)現(xiàn)途徑。第四個(gè)問(wèn)題：關(guān)于以限制個(gè)體權(quán)利為代價(jià)的發(fā)展道路。趙曉教授剛才提到的此種觀點(diǎn)我高度認(rèn)同。解放以來(lái)，甚至改革開(kāi)放以后，中國(guó)的發(fā)展一直以“犧牲個(gè)體利益求取整體力量的強(qiáng)大”為特色(非民主政體下特殊時(shí)期社會(huì)發(fā)展的效率往往也是特別高的，典型者如蘇聯(lián)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì))。此時(shí)，以發(fā)展的“成果”論證犧牲的合法性與合理性也就順理成章。這是一種典型的“強(qiáng)權(quán)政治”，對(duì)長(zhǎng)期遭受外族欺侮的中國(guó)人有著特殊的意義。公平、效率一直是社會(huì)發(fā)展兩個(gè)相互矛盾的價(jià)值目標(biāo)，均衡實(shí)現(xiàn)這兩大價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)和諧發(fā)展的根本。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)期以“效率優(yōu)先、兼顧公平”為原則，有其歷史必然性。現(xiàn)在，到了強(qiáng)調(diào)公平的時(shí)期了。本屆政府一直格外強(qiáng)調(diào)民生，同樣有其歷史必然性。只是矯枉不可過(guò)正，必然考慮公正與效率這兩大基本價(jià)值目標(biāo)的均衡。第五個(gè)問(wèn)題：關(guān)于溫和變革與激烈革命式的改革。我?guī)缀鯊膩?lái)不認(rèn)可疾風(fēng)暴雨的、革命式的社會(huì)變革——這也絕不是說(shuō)社會(huì)的進(jìn)步與變革不需要流血與暴力。古今中外的歷史一再證明，所謂“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”的革命浪漫主義，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所造成的傷害。只有春風(fēng)化雨、深入人心的東西，才可能是和諧的、可持續(xù)的，正所謂“隨風(fēng)入夜、潤(rùn)物無(wú)聲”。中國(guó)似乎從來(lái)不乏“與天斗，其樂(lè)無(wú)窮；與地斗，其樂(lè)無(wú)窮；與人斗，其樂(lè)無(wú)窮”的“革命浪漫”，“大一統(tǒng)”的中央政府權(quán)力無(wú)比巨大。那么，作為民間力量，如何去防止公權(quán)力這種破壞性的浪漫呢？這是很值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。第六個(gè)問(wèn)題：關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“推進(jìn)器”的周期性“熄火”。前面有嘉賓提到作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)的某些因素“熄火”了，而且是周期性的一再“熄火”。在我看來(lái)，這種富于中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)短期行為，是現(xiàn)行體制下政治短期行為的必然后果?，F(xiàn)今中國(guó)的官員，由其直接上級(jí)任命；中國(guó)的官場(chǎng)生態(tài)及官員“政績(jī)”考核的可笑性，決定中國(guó)的官場(chǎng)生態(tài)呈現(xiàn)出一種“太監(jiān)心態(tài)”：在我任內(nèi)，為求短期政績(jī)不惜竭澤而漁；為哄上司高興不惜吹牛造假。這種政治生態(tài)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響是巨大的。第七個(gè)問(wèn)題：關(guān)于社會(huì)各階層利益的平衡。剛剛有來(lái)賓提到對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，企業(yè)家們的反響很強(qiáng)烈，認(rèn)為影響到企業(yè)的發(fā)展，是一部“惡法”。——俗話說(shuō)“屁股決定大腦”，立法理應(yīng)是各種利益及其代言人聲音的平衡。勞資糾紛幾乎是一對(duì)永遠(yuǎn)的矛盾，資本占優(yōu)的情況下，勞動(dòng)者無(wú)疑處于劣勢(shì)?！秳趧?dòng)合同法》的出臺(tái)，以國(guó)家公權(quán)力的形式對(duì)勞動(dòng)者更多地提供法律救濟(jì)，顯然是對(duì)社會(huì)公平的一種衡平，其意義毋庸置疑。第八個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)是城市化推動(dòng)的結(jié)果嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案，看看城市新建的房屋中有多少是被隨著城市化進(jìn)程而新進(jìn)城的農(nóng)民購(gòu)置就可以得到結(jié)論了。在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題更多的是一種政治正當(dāng)性需要與利益瓜分的產(chǎn)物：其一，非民主選舉的政權(quán)必然存在權(quán)力正當(dāng)性與合法性的問(wèn)題，執(zhí)政者的政治自信心也必然受到相當(dāng)影響。在此種情況下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展也就成為執(zhí)政者論證政治合法性與政治自信心的最重要手段。而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程最重要的部分，就是城市房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。其二，壟斷產(chǎn)生的高利潤(rùn)，有一個(gè)利益分配與再分配的問(wèn)題。有種極端言論，稱(chēng)城市房地產(chǎn)的建筑成本只有價(jià)格的20％，其余80％，則由各種利益群體分享，主要是開(kāi)發(fā)商與政府的共享。第九個(gè)問(wèn)題：打斷你的腿后再象征性地向你道歉，你卻發(fā)自?xún)?nèi)心地感恩戴德，深層次原因何在？曾經(jīng)有一個(gè)朋友這樣向我形容“文革”后的撥亂反正與平反昭雪后人們的心態(tài)與社會(huì)的狀態(tài)。我提出了形成這種狀態(tài)的幾個(gè)基本條件：其一，打斷你腿的這個(gè)人掌握甚至壟斷著社會(huì)資源和你過(guò)去乃至未來(lái)的命運(yùn)；其二，并非所有被打斷腿的人都受到道歉或是賠償，人為地產(chǎn)生某種稀缺——這是家長(zhǎng)而非強(qiáng)盜?；仡欀袊?guó)幾千年的歷史，我們長(zhǎng)期處于權(quán)力的神秘化、恐怖化的狀態(tài)；改革開(kāi)放以來(lái)，我們逐漸處于權(quán)力的“威權(quán)化”階段；未來(lái)，我們將向著權(quán)力的多元化與社會(huì)化前進(jìn)，并最終發(fā)展到權(quán)力的民主與法治化的階段。第十個(gè)問(wèn)題：黨中央的英明決策能評(píng)估嗎？剛才嘉賓將這個(gè)問(wèn)題作為一個(gè)笑話提出來(lái)，我完全理解?！?，曾經(jīng)有多少我們認(rèn)為是笑話的東西，現(xiàn)在變成了常識(shí)性的東西呢？我的判斷是：黨中央的英明決策應(yīng)該被評(píng)估、而且應(yīng)該有一整套評(píng)估的機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)今中國(guó)語(yǔ)境下，黨中央的英明決策是公權(quán)力最核心的載體。而公權(quán)力決策過(guò)程中，決策程序的民主與科學(xué)，必將使其決定更加英明。而一個(gè)理性的、有效的糾錯(cuò)機(jī)制，也是一個(gè)社會(huì)健康和諧發(fā)展的應(yīng)有之義?？偨Y(jié)上面十個(gè)問(wèn)題，其共性在于公共權(quán)力決策的過(guò)程當(dāng)中，私人、我們每一個(gè)平頭老百姓，能不能有所作為，能不能夠?qū)λf(shuō)一聲“不”，或者說(shuō)有什么方面給我們一些救濟(jì)。曾有哲人將政治喻為“不得不承受之惡”——誠(chéng)然，人類(lèi)歷史最基礎(chǔ)的博弈在于公權(quán)力與私權(quán)利間的博弈。如何集合公民權(quán)利以制約公權(quán)力的恣意，成為法治社會(huì)最基本、最核心的課題。我由此想到中國(guó)歷史上的幾個(gè)事件：第一個(gè)是秦始皇焚書(shū)坑儒。為什么要焚書(shū)要坑儒呢？因?yàn)槟隳X子想得太多了，而思想的自由是專(zhuān)制的天敵。這也就不難理解為何中國(guó)歷朝歷代都有“文字獄”——你想多了，老子就把你活埋掉。于是“民可使由之，不可使知之”成為歷朝歷代統(tǒng)治者的“政治智慧”。第二個(gè)是《左傳》上記載的眾史官為了寫(xiě)定“崔杼弒齊君”而競(jìng)相殞命。

編輯推薦

《和光同塵:法治時(shí)代的權(quán)利博弈》：《老子》：挫其銳，解其紛；和其光，同其塵，是謂玄同。挫權(quán)力之銳，解權(quán)利之紛；和光而不污其體，同塵而不渝其貞?！椭C的前提在于“為權(quán)利而斗爭(zhēng)” !

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    和光同塵 PDF格式下載

---