羅爾斯讀本

用戶評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   和其他幾本書一起下的單 沒(méi)有任何保護(hù)全裝在一塑料袋里 導(dǎo)致每一本書都遭受了不同程度的破壞 外表很臟 看著是二手書的節(jié)奏
•   書皮有點(diǎn)臟了，不過(guò)還好，包個(gè)皮看不見(jiàn)也不太影響心情。
•   羅爾斯 關(guān)于正義論的探討以及政治自由主義的深入了解已經(jīng)是給人心靈已深深的警鐘，討論社會(huì)制度建立的出發(fā)點(diǎn)以及范圍的內(nèi)容也是越來(lái)越實(shí)際的闡述。值得學(xué)習(xí)。
•   正義是我的精神家園
•   我們經(jīng)常在講公正正義什么，但西方人卻和我們想的不一樣，對(duì)正義也去尋根問(wèn)底，很有啟發(fā)意義，就是發(fā)牢騷也要和別人不一樣，建議去看看
•   　　 約翰?羅爾斯（John Rawls）是20世紀(jì)美國(guó)和西方世界最杰出的思想家之一。他迄今發(fā)表的兩部重要的哲學(xué)著作《正義論》（1971年）和《政治自由主義》（1993年）。前者被哈貝馬斯（Γ?Habermas）稱為最近的實(shí)踐(道德哲學(xué))史上“具有軸心式轉(zhuǎn)折點(diǎn)”意義的劃時(shí)代名著，它一經(jīng)出版就立刻引起西方學(xué)術(shù)界轟動(dòng)，甚至被稱為“二戰(zhàn)”后最重要的倫理學(xué)及政治學(xué)經(jīng)典。《正義論》提出的自由平等原則和差異原則，主張每個(gè)人無(wú)條件的充分的享受自由和平等，這是與近代西方自由主義在本質(zhì)堅(jiān)持“自由平等”觀念是一致的，也就是說(shuō)正義論仍然在主流上還是西方自由主義。自由、平等、博愛(ài)正是西方近代自由主義的典型理論口號(hào)。但他以新的方式論證了自由平等，因而被稱為“新自由主義者”
  　　然而，也有部分學(xué)者對(duì)《正義論》的公平正義的倫理觀點(diǎn)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng)，經(jīng)過(guò)20多年的艱苦研究，羅爾斯終于1993出版《政治自由主義》這部著作，以回應(yīng)對(duì)他的理論挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步完善他的正義理論體系。羅爾斯在該部著作開(kāi)篇坦承，在《正義論》中他把“社會(huì)契約論看作是道德哲學(xué)的一部分，沒(méi)有區(qū)分道德哲學(xué)和政治哲學(xué)?！乙环N普遍范圍的道德正義學(xué)說(shuō)沒(méi)有與一種嚴(yán)格的政治正義觀念區(qū)別開(kāi)來(lái)，在完備性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未作任何對(duì)比。正義論的道德哲學(xué)關(guān)注個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)，而政治哲學(xué)要思考現(xiàn)代民主社會(huì)普遍性和公共性問(wèn)題”，因此，必須將《正義論》的“公平正義”的倫理道德觀念，改造為“政治的正義”。對(duì)于這種從道德哲學(xué)到政治哲學(xué)的理論的轉(zhuǎn)變，有人認(rèn)為是退卻，也有專家論證是成功的轉(zhuǎn)換。
  　　
  　　
  　　《正義論》理論架構(gòu)的表述
  　　
  　　羅爾斯為什么要提出“正義論”？ 羅爾斯為什么要提出他自己的“正義論”或者說(shuō)他的理論意圖是什么？這里有三個(gè)問(wèn)題：第一，現(xiàn)實(shí)的理由。羅爾斯認(rèn)為“現(xiàn)存的各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)然很少是在這個(gè)意義上組織良好，因?yàn)楹螢檎x、何為不正義通常都被紛爭(zhēng)不已?！?一個(gè)社會(huì)被設(shè)計(jì)推進(jìn)它的成員的利益時(shí)，而且受一種“公平的正義觀管理時(shí)”它就是“組織良好的社會(huì)”。顯然，《正義論》的作者不滿意現(xiàn)存社會(huì)形態(tài)，他要在理論上建立一種組織良好的社會(huì)。第二，思想來(lái)源。要確立一種“組織良好的社會(huì)”總不能空穴來(lái)風(fēng)，需要借助前人和同時(shí)代學(xué)者已有的思想觀點(diǎn)。羅爾斯明確而自信地說(shuō)“我的目的是要提出一種正義觀，這種正義觀進(jìn)一步概括人們所熟悉的社會(huì)契約理論（比方說(shuō)，在洛克、盧梭、康德那里發(fā)現(xiàn)的契約論），使之上升到一個(gè)更高的抽象水平” 。由此看來(lái)，羅爾斯的正義論正是借助盧梭等人的契約論，并且它要比后者更為“抽象”和“概括”。同時(shí)，他在具體論述其觀點(diǎn)時(shí)，也吸收了當(dāng)代哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家（他在講述效率原則時(shí)實(shí)際上借助了經(jīng)濟(jì)學(xué)者威爾弗雷德?巴萊多（1905年）的最佳原則）和法學(xué)家的有益的觀點(diǎn)。第三，理論目標(biāo)。羅爾斯整體同意契約論的正義觀。他不同意和反對(duì)在西方國(guó)家占主導(dǎo)地位的功利主義的正義觀。認(rèn)為他們對(duì)社會(huì)正義的理解具有功利性。因此他說(shuō)：“我的目標(biāo)是要確立一種正義論，作為一種可行的選擇對(duì)象，來(lái)替換那些長(zhǎng)期支配著我們的哲學(xué)傳統(tǒng)的理論?！?br /> 　　 正義論（正義觀）的主要問(wèn)題是什么？羅爾斯所指的正義問(wèn)題是“社會(huì)的正義問(wèn)題”，不是個(gè)人或其他具有的正義與否問(wèn)題。正義的主要問(wèn)題是“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)；決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排”。
  　　正義原則建構(gòu)方法和主要內(nèi)容。 上面我們已經(jīng)了解了正義的主要問(wèn)題。那么我們必須要明確，怎樣才能從正義的主要問(wèn)題中建構(gòu)出正義的原則？羅爾斯巧妙地指出：“讓我們假定一個(gè)這樣的社會(huì)；這個(gè)社會(huì)是由一些個(gè)人組成的多少自足的聯(lián)合體，這些人在他們的相互關(guān)系中都承認(rèn)某些行為規(guī)范具有約束力，并且使自己的大部分行為都遵循它們；我們?cè)龠M(jìn)一步假定這些規(guī)范標(biāo)志著一個(gè)推進(jìn)所有參與者的利益合作關(guān)系。” 由于社會(huì)中個(gè)人的合作，一方面，聯(lián)合體或社會(huì)中的個(gè)人存在著利益的一致，使所有人有可能過(guò)著一種比他們僅靠自己獨(dú)立生存更好的生活（對(duì)應(yīng)于平等自由原則）；另一方面，由于他們共同努力所產(chǎn)生的利益（如財(cái)富、權(quán)勢(shì)）這樣分配和分配的大小而產(chǎn)生利益的沖突（相對(duì)應(yīng)于差異原則）。這就需要安排或制定出一系列原則來(lái)調(diào)解這種關(guān)系，大家形成一種分配的契約?！绷_爾斯認(rèn)真地說(shuō)到“這些所需要的原則就是社會(huì)正義的原則?！薄八鼈兲峁┝艘环N在社會(huì)的基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，確定了社會(huì)合作而利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配”。
  　　社會(huì)正義原則究竟有哪些具體的內(nèi)容呢？主要有以下兩個(gè)原則：
  　　第一原則可以稱為“自由平等原則”，主要內(nèi)容包括“政治上的自由（選舉權(quán)和有資格擔(dān)任公職的權(quán)利），以及言論和集會(huì)的自由，良心自由和思想自由，個(gè)人自由及其保障（個(gè)人的）財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，依法不受任意拘捕的自由和不被任意剝奪財(cái)物的自由”。而且“按照這一原則，這些自由一律平等?！?br /> 　　第二原則可命名為“差異原則”。
  　　羅爾斯深刻地論述了兩原則的關(guān)系。首先，正義兩原則都是一個(gè)社會(huì)中最基本的倫理原則；其次，兩原則具有一定的區(qū)別和前后順序。第一原則優(yōu)先于第二原則，它們的先后順序就像“詞典條目”的排列一樣，不可以前后顛倒。
  　　正義論之創(chuàng)新點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)意義。 前面我們論述了羅爾斯正義論的主要問(wèn)題和正義兩大原則，那么，正義論有什么創(chuàng)新點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)意義呢。
  　　他認(rèn)為，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù)的分配來(lái)說(shuō)，歷史上的兩種社會(huì)制度即“天賦貴族制（以身份等級(jí)分配制度）”、“天賦自由制”（以人的先天才能分配）都是不公平，非正義的、不合理的。另一種“自由平等制”（近代自由主義主要觀點(diǎn)）雖然承認(rèn)人的天生自由平等，也否認(rèn)后天社會(huì)偶然因素之影響，但這種影響仍然制約都個(gè)人間的平等關(guān)系，使社會(huì)中的個(gè)人實(shí)際上難以達(dá)到平等。
  　　只有“民主平等制”堅(jiān)持所有人，不論他的地位 ，才能和先天資質(zhì)如何，都是平等的，享有自由和權(quán)利；而且像差異原則所說(shuō)的，在社會(huì)及經(jīng)濟(jì)實(shí)際不平等的情況下，要保證社會(huì)最不利于少數(shù)弱者的權(quán)利。雖然羅爾斯這種正義原則對(duì)近代的自由主義的“天賦人權(quán)”作了更嚴(yán)格的限制，比后者顯得更具合理性。 他的正義理論也充分體現(xiàn)了不同于古典自由主義的“平均”思想，社會(huì)正義論的這些倫理原則實(shí)際上反應(yīng)了上世紀(jì)中后期西方國(guó)家的福利經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)家干預(yù)的社會(huì)制度，是一種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的辯護(hù)。因而我們也可以說(shuō)《正義論》有著它極大的時(shí)代影響和社會(huì)實(shí)際價(jià)值。
  　　《正義論》的自由平等原則和差異原則，主張每個(gè)人無(wú)條件的充分的享受自由和平等，這是與近代西方自由主義在本質(zhì)堅(jiān)持“自由平等”觀念是一致的，也就是說(shuō)正義論仍然在主流上還是西方自由主義。羅爾斯深刻指出：“一旦我們接受這一點(diǎn)，就可以把傳統(tǒng)的自由、平等、博愛(ài)觀念與兩個(gè)正義原則如此聯(lián)系起來(lái)；自由相應(yīng)于第一原則，平等相應(yīng)于與機(jī)會(huì)公平平等聯(lián)系在一起的第一原則中的平等觀念；而博愛(ài)則相應(yīng)于差異原則”，自由、平等、博愛(ài)正是西方近代自由主義的典型理論口號(hào)。但他以新的方式論證了自由平等，因而被稱為“新自由主義者”。
  　　至此，我們已經(jīng)完成對(duì)《正義論》主要理論觀點(diǎn)的介紹和評(píng)析。下面評(píng)述羅爾斯的另外一部重要著作《政治自由主義》。
  　　
  　　政治自由主義的建構(gòu)
  　　
  　　羅爾斯為什么要寫作《政治自由主義》
  　　《正義論》（1971年）出版后，受到西方學(xué)界熱烈的追捧，但也有許多的質(zhì)疑、批評(píng)。例如諾齊克、桑德?tīng)?麥金太爾、沃茲爾、哈貝馬斯、哈特、艾克曼等大師級(jí)學(xué)者都從不同的角度對(duì)羅爾斯提出了責(zé)難。羅爾斯深感這些學(xué)者專家對(duì)自己之駁論有誤解，經(jīng)過(guò)多年思考，終于寫出了《政治自由主義》（1993年）這部?jī)?yōu)秀著作，以回應(yīng)批評(píng)者，并更具體更明確捍衛(wèi)、闡述自己的基本理論立場(chǎng)。
  　　政治自由主義主要內(nèi)容表述
  　?。?）“政治的正義”是怎樣提出來(lái)的？
  　　羅爾斯為什么要將《正義論》的核心理念“公平的正義”提升為“政治的正義”，一方面是迫于批評(píng)者的壓力，另一方面也想借機(jī)完善他的觀點(diǎn)。羅爾斯在該部著作開(kāi)篇坦承，在《正義論》中他把“社會(huì)契約論看作是道德哲學(xué)的一部分，沒(méi)有區(qū)分道德哲學(xué)和政治哲學(xué)?！乙环N普遍范圍的道德正義學(xué)說(shuō)沒(méi)有與一種嚴(yán)格的政治正義觀念區(qū)別開(kāi)來(lái)，在完備性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未作任何對(duì)比。正義論的道德哲學(xué)關(guān)注個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)，而政治哲學(xué)要考現(xiàn)代民主社會(huì)普遍性和公共性問(wèn)題”，因此，必須將《正義論》的“公平正義”的倫理道德觀念，改造為“政治的正義”。
  　?。?）政治自由主義“基本問(wèn)題” 僅僅作“觀念的改造是不夠的，還必須對(duì)二者的基本問(wèn)題”進(jìn)行深入的分析。羅爾斯指出，《正義論》道德哲學(xué)的基本問(wèn)題是如何安排社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利和義務(wù)分配的公平正義問(wèn)題；而對(duì)政治哲學(xué)來(lái)說(shuō)最基本的問(wèn)題，是“社會(huì)的穩(wěn)定性 ”，他說(shuō)對(duì)政治哲學(xué)來(lái)說(shuō)“穩(wěn)定性問(wèn)題卻至關(guān)重要”，具體地說(shuō)就是“由自由而平等的公民——他們因各種合乎理性的宗教學(xué)說(shuō)、哲學(xué)學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)而產(chǎn)生深刻分化——所組成的公平而穩(wěn)定的社會(huì)如何可能長(zhǎng)治久安?！边@一穩(wěn)定性問(wèn)題進(jìn)一步說(shuō)包括兩方面的內(nèi)容即政治自由主義的兩個(gè)基本問(wèn)題。第一，“在被視之為自由而平等并在整個(gè)生活中世世代代都能充分合作的社會(huì)成員之間，具體規(guī)定其社會(huì)合作之公平項(xiàng)目的最適當(dāng)?shù)恼x觀念是什么”？第二，“將理性多元論事實(shí)當(dāng)作自由制度之下不可避免的結(jié)果來(lái)理解和給定的寬容基礎(chǔ)是什么”？
  　　
  　　對(duì)羅爾斯理論的簡(jiǎn)評(píng)
  　　
  　　通過(guò)上面對(duì)《政治自由主義》的論述，我們大致了解了羅爾斯的政治自由主義的基本觀點(diǎn)。那么，現(xiàn)在就有一個(gè)問(wèn)題，該書是否回答了20多年來(lái)學(xué)者們對(duì)《正義論》的質(zhì)疑和各種批評(píng)？換句話說(shuō)，它能否或在多大程度上實(shí)現(xiàn)羅爾斯從正義論的道德哲學(xué)到正義論的政治哲學(xué)的推演？如果可以，羅爾斯的政治哲學(xué)的合理性怎樣？這種理論的推演或轉(zhuǎn)變對(duì)羅爾斯來(lái)說(shuō)是進(jìn)步或是倒退？下面我們來(lái)分析這幾個(gè)問(wèn)題。
  　　羅爾斯能否從正義論道德哲學(xué)轉(zhuǎn)化為政治哲學(xué)？ 西方絕大多數(shù)學(xué)者都對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了否定的回答！例如共同體主義學(xué)派專家艾克曼教授（耶魯大學(xué)法學(xué)院）指出，羅爾斯的《正義論》的整個(gè)體系是建立在一些無(wú)法證明的預(yù)設(shè)前提（如“原始狀態(tài)”，“無(wú)知內(nèi)幕”）之上的，既然理論的前提（假設(shè)）都不能成立，那么怎么能推演出 新的理論——政治自由主義呢？因此羅爾斯要么放棄“原初狀態(tài)”的前提，要么放棄他的政治自由主義。
  　　著名的政治學(xué)者哈貝馬斯也同樣認(rèn)為，羅爾斯的理論假設(shè)或設(shè)定——原始狀態(tài)“無(wú)知之幕”是一種多余的“信息強(qiáng)制”。“無(wú)知內(nèi)幕”恰恰剝奪了社會(huì)合作中公民的言論自由。
  　　我國(guó)的一些學(xué)者雖然也贊同上述的批評(píng)觀點(diǎn)，但他們（如《羅爾斯讀本》的編者萬(wàn)俊人教授）認(rèn)為，從倫理學(xué)和政治哲學(xué)研究對(duì)象的差別性來(lái)看羅爾斯的假設(shè)還是有一定道理的。因?yàn)閭惱韺W(xué)關(guān)注的是個(gè)人和人際關(guān)系，而政治哲學(xué)研究的人際關(guān)系首先是公民的政治關(guān)系，反映的是公民的政治平等。
  　　政治自由主義的合理程度如何？羅爾斯政治自由主義在解釋如何在現(xiàn)代化價(jià)值多元化的社會(huì)條件下建立民主平等的立憲社會(huì)，并使之長(zhǎng)治久安這一問(wèn)題上，與其他的理論體系相比較，還是具有較高的合理性和全面性的。例如，西方近代的自由主義政治哲學(xué)模式中洛克派，盧梭派，都不能很好地論證“自由人權(quán)”與“民主平等”的關(guān)系；康德的“實(shí)踐理性”也難以解釋多元民主立憲社會(huì)的政治觀念。二戰(zhàn)后的一些自由理論如哈特的分析法學(xué)（局限于法律具體領(lǐng)域），諾齊克的激進(jìn)自由主義（具有非理性的激進(jìn)和想象），薩特存在主義的人道主義（僅從“存在”角度出發(fā)解釋人性）。相比較而言羅爾斯的理論更完整，更具有合理性。
  　　羅爾斯從正義論轉(zhuǎn)向政治自由主義是進(jìn)步還是退卻？多數(shù)學(xué)者認(rèn)為羅爾斯的轉(zhuǎn)化是一種理論的退卻。例如美國(guó)當(dāng)代兩位著名的倫理學(xué)家謝福勒和翰普歇指出，羅爾斯對(duì)“公平的正義”的概念所做的政治學(xué)的解釋，使其變成了一個(gè)純粹的政治學(xué)的概念，這樣就使這一概念本身具有的道德涵義簡(jiǎn)單化，削弱了自由主義的道德資源。（Samuel Scheffler，“The Appeal of Political Liberalism”In:Echics,October，1994）
  　　當(dāng)然也有部分學(xué)者（如萬(wàn)俊人教授等）肯定羅爾斯的理論轉(zhuǎn)化的成功性。原因有二，一是，這種理論轉(zhuǎn)向，嚴(yán)格的分辨了道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的理論界限，有力地回答了多年來(lái)學(xué)者們對(duì)《正義論》的批評(píng)觀點(diǎn)；二是經(jīng)過(guò)多年的艱苦理論探索和理論論戰(zhàn)，羅爾斯的思想變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加現(xiàn)實(shí)，從西方道德思想中的理想主義轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)主義”。（他認(rèn)為《正義論》中的道德正義，及社會(huì)正義，極不現(xiàn)實(shí)。）
  　　羅爾斯理論的不足與局限 我們?cè)谇懊嬉阎赋?，羅爾斯的理論是20世紀(jì)影響極大的一種新自由主義理論，《正義論》是一部具有“轉(zhuǎn)折”意義的倫理學(xué)經(jīng)典，《政治自由主義》的理論價(jià)值也超過(guò)了他的前輩。然而，從論證方法來(lái)看，羅爾斯的某些理論前提預(yù)設(shè)（如“原初狀態(tài)”）基本上是模仿康德的“社會(huì)契約”、“理性自律”、“普通律令”，盡管他在書中多次指出他與康德的區(qū)別。從內(nèi)容來(lái)分析，羅爾斯的政治自由主義的基本論題和觀點(diǎn)，大多數(shù)都能從洛克的《政府論》、《論寬容的信札》中找到原型。也就是說(shuō)，羅爾斯理論的創(chuàng)新性還是很有限的。
  　　此外，羅爾斯的理論也被人們認(rèn)為具有鮮明的“美國(guó)特色”，他在《正義論》、《政治自由主義》所引證的實(shí)例多數(shù)是《美國(guó)憲法》及修證案（提及十多次）、林肯的廢奴政策，羅斯福的新政。他的理論是否能夠解釋非州、亞州等地的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，政治民主制度等，則很難說(shuō)清楚！可見(jiàn)羅爾斯的新自由主義也有地域的局限和不足?！?br /> 　　

相關(guān)圖書

• 中外名著解讀叢書：解讀泰戈?duì)栐?shī)選
• 埃德蒙·伯克讀本
• 西美爾與現(xiàn)代性
• 鬼狐仙怪（上）
• 夢(mèng)斷現(xiàn)代性
• 鬼狐仙怪（下）
• 做戲
• 歷史不會(huì)忘記
• 亙古不滅之光
• 為情所困
• 帶一本書去美國(guó)
• 鐵皮鼓
• 伊拉塞瑪
• 笑傲江湖
• 碧血?jiǎng)?/a>
• 導(dǎo)きの星<2>
• 導(dǎo)きの星<3>
• 導(dǎo)きの星<4>
• 天龍八部
• 俠客行
• 神雕俠侶
• 復(fù)活の地<2>
• 復(fù)活の地<3>
• 慧劍心魔
• 武當(dāng)一劍