大壩政治學

用戶評論 (總計12條)

•   本書對于生態(tài)政治學的學習很有參考價值
•   這個書一般，適合搞政治或者什么其他專業(yè)的，對我而言，有點不適用，工科而言。
•   讀這本書太費勁，對于英語的直譯讓人無法忍受，比如書中的完整句子“維持現(xiàn)狀的成本顯而易見”、“決策地包容變化”等等，是專業(yè)人士翻譯的嗎？感覺就是用翻譯軟件直譯的。
•   文章內容雜，并非科學專業(yè)書籍，更是關于對河流管理和利益協(xié)調的書。
•   　　傳統(tǒng)認識中，河流的價值往往體現(xiàn)在水運交通、灌溉農田或是水力發(fā)電上，河流帶來的巨大生態(tài)效益和精神享受卻長期受到忽視。而隨著時間的推移，河流的生態(tài)價值越來越受到人們重視，恢復河流的自然狀況成為一種呼聲。
  　　美國政治學教授威廉R.勞里的著作《大壩政治學——恢復美國河流》正是基于上述背景的寫作。勞里在考察美國諸多河流修復案例時，從兩個維度考慮個案的政策變化，即，以對改變的政治接受程度的高或低以及改變實際復雜性的高或低，將變化分為了根本變化、試驗性變化、間接變化和雜亂變化四種。由此分別分析了四種情況的具體案例，其中詳細討論的包括紐斯河、肯納貝克河、密西西比河與科羅拉多河。圍繞著人與河流沖突的焦點永遠是大壩，在這些河流上矗立的一座座大壩成為恢復河流自然狀態(tài)的最大阻礙，于是，拆壩的爭端顯露出來。
  　　大壩的存在與否牽扯到諸多利益群體，其中包括大壩的擁有者，當?shù)氐木用?，環(huán)保人士，聯(lián)邦政府，航運工作者，養(yǎng)殖工作者，甚至是垂釣的游人。他們各自的利益也并非一成不變，反而隨著具體大壩、河段的不同而呈現(xiàn)出截然相反的傾向。大壩擁有者可能為了發(fā)電的效益而反對拆壩，也可能因為大壩維護成本過高而支持拆壩；同樣，決策部門可能因為拆壩的成本顧左顧右，也可能迫于選民的壓力支持拆壩。
  　　R.勞里所提供的理論框架大體適用于河流恢復尤其是拆壩引起的爭端。當拆壩所涉及利益各方的利益可以達成一致決策意見時，拆壩的政治接受度由此提高，恢復河流的進程也會因此加快，反之則會導致議程遲遲得不到推進；而當由拆壩所帶來的后續(xù)河流恢復過程預期效果存在爭議、操作難度過大時，即使各方利益一致，議程也會因之受阻。
  　　R.勞里提到，替代性政策為河流管理新時代的到來注入了動力，同時也被河流管理新時代所推動。如，聯(lián)合水管理是對地表水和地下水供應的協(xié)調管理。適應性管理是一種科學的管理途徑，依賴于利益相關者的投入以及被監(jiān)測的生態(tài)系統(tǒng)的試驗性變化。非主流許可程序旨在達成對改變現(xiàn)狀的妥協(xié)，以便解決水電許可證的延期問題。水交易市場涉及自由市場原理在水管理和分配決策中的應用。
  　　深入研究美國當前河流管理模式或方案的意義并不是很大，由于國家制度具體構建上的差異，將美國河流管理的模式生搬硬套到中國并不是明智之舉，也不現(xiàn)實。慶幸的是，對于大壩爭端的內在邏輯并不因地域的不同而有過大的差別。
  　　我對恢復河流運動首先產生的質疑是：
  　　與傳統(tǒng)的防洪發(fā)電、農業(yè)灌溉的巨大效益相比，恢復河流的生態(tài)效益究竟是如何體現(xiàn)出它的優(yōu)越性的？
  　　R.勞里并沒有明說，而只是籠統(tǒng)地表示，＂從社會經濟角度來說，以傳統(tǒng)方式管理河流的代價與恢復河流可能帶來的收益在最近幾年變得更加明顯了。＂這樣模棱兩可的表述，很可能把恢復河流的生態(tài)行為引入當年瘋狂建壩的另一個極端，不同的是，過度開發(fā)河流只意識到了它的傳統(tǒng)效益，而恢復河流只意識到了它的生態(tài)效益。
  　　我們很有必要站在爭議的兩端分別審視一下圍繞建壩拆壩的困境。
  　　想要從科學的計算對建壩拆壩進行定量分析，無疑是困難的。大壩建設帶來的可觸可及的利益短期即可顯現(xiàn)，生態(tài)破壞卻需要留待時間的檢驗，難以估量。這種現(xiàn)實的困境導致的關于大壩的爭端集中到了價值觀念的分歧，利弊的比較反而成為了佐證己方觀點正確性的手段。
  　　拆壩反對者出于現(xiàn)實利益對大壩的辯護無可厚非，顯得＂不合時宜＂的是，在對大壩危害問題上的曖昧態(tài)度使得這種辯護在主流的壓力之下頗顯蒼白。而在對長期效益的考量上，拆壩反對者顯然并沒有長遠的眼光。
  　　而作為拆壩堅定支持者主體的環(huán)境人士，正如抱老師在＜＜環(huán)保的暴力＞＞一書的評論里提到的，并沒有意識到他們觀念中的矛盾成分。他們反對“人類中心主義”，聲稱人在自然界很渺小，應敬畏自然，卻又無限夸大人對自然的影響力。從后一方面說，他們和“人定勝天”的鼓吹者在觀念上是同構的，只不過后者向往改天換地，堅定的環(huán)境人士則反其道而行之。
  　　單純從＂選擇開發(fā)資源還是選擇保護生態(tài)＂來看待拆壩是走上了歧途，全然對立的利益團體由于利益與價值觀的對立難以達成有效的共識。也因此，看待拆壩有必要跳出單一的價值局限，而把視域擴展到河流恢復博弈的動態(tài)過程中。
  　　美國在恢復河流過程中為應對爭議困境所產生的幾大替代性政策（聯(lián)合水管理、適應性管理、非主流許可程序與水交易市場）無一例外強調各方的溝通妥協(xié)。弱化建壩或者拆壩的導向正確性是明智的選擇，這避免了矛盾的激化以致無法形成有效的決策。應該說，溝通妥協(xié)的意義在于，不再把改造自然或保護生態(tài)作為發(fā)展的根本目的，而是作為尋求人與自然和諧過程的附加結果。
  　　誠如R.勞里在＜＜大壩政治學＞＞的結尾所言，＂許多國家不是在恢復自然狀況，而是繼續(xù)利用傳統(tǒng)方法管理河道。按照本書的理論框架來分析，許多國家的外部條件還沒有為任何形式的河流管理政策的變化提供足夠的動力。尤其是，管理聯(lián)盟還沒有表現(xiàn)出任何改變傳統(tǒng)利用河流方式的跡象。相反，它們繼續(xù)尋求對河流進行巨大的結構性改造，于是巨型的大壩仍在不斷的出現(xiàn)。＂
  　　對于今日的中國，由政府主導的大壩建設的熱潮遠沒有結束，梯級開發(fā)的目標更是完全把眼光集中在了資源開發(fā)之上，而把恢復河流生態(tài)作為資源開發(fā)之下的補救措施，這種現(xiàn)狀是危險的。
  　　大壩的功效與破壞需要放在具體的案例當中分析。單一主導下的大壩建設對于環(huán)境人士與居民、航運養(yǎng)殖工作者的呼聲缺乏足夠的科學的回應，二者根本不在同一交流的地位。對于此種現(xiàn)狀下的大壩建設，我們應該鼓勵更多民間團體的介入，只有與大壩、河流密切相關的人士都參與到決策的討論之中，才不至于產生盲目建壩的熱潮。
•   《千秋功罪話水壩》——潘家錚
•   @59991568 你提到潘家錚這本，不妨再關注下黃萬里的傳記《長河孤旅》。潘老的這本我看過，覺得一般，大抵還是站在一個維護的立場上講話?！堕L河孤旅》一直想讀但沒有入手。
•   嗯嗯，其實所有人的言論都是有立場的，有了立場才更容易把話說開了進而成一本書。且不去評論潘的這個立場對不對，他的這本書對于普及水利工程知識還是有用的，只是后半部分有很大的為中國水利工程建設歌功頌德的嫌疑。
•   之前CNG還出過一篇卷首語叫《詩人的情感與水庫大壩》，講的也是黃萬里。不過竊以為我國修水庫受損最多的還是移民
•   @一鱘
  《長河孤旅》已讀，還是帶了太多煽情色彩，有意無意地就把人拔高了，少有人從學術的角度認真對待過黃萬里的價值，這很可惜。
  至于移民問題，受損不知指的什么，補償不夠么，不尊重人的自由選擇么，還是揮之不去的鄉(xiāng)愁呢？
•   是補償。尤其是前幾十年的工程，移民補償簡直是象征性的，水庫移民的生活水平嚴重受損。至于三峽這種特大工程還沒法討論。
  順便，趙傳也就是傳記文學作者，讓他從學術角度討論黃的成就未免要求過高。
•   @一鱘
  說到底，民眾還是沒有跟政府討價還價的資本，水庫移民也就相當于是一次性大規(guī)模拆遷了吧。中國的河流，按照梯級開發(fā)的構想，還有很多河段的大壩待建，移民問題還得糾纏下去。至于現(xiàn)在的移民待遇如何，還倒真是沒有留意過。
  不說《長河孤旅》在淺顯邏輯是非上的問題，就是文字上，功底也遠遜于類似的名人傳記（如《陳寅恪的最后20年》），動輒“人民”、“國家”，作者一定是官媒文章寫多了

相關圖書

• 生態(tài)文明建設的實踐
• 民族地區(qū)自然資源的傳統(tǒng)管理
• 中國經濟改革與發(fā)展研究
• 中國銀行業(yè)效率結構與制度研究
• 廣播經營戰(zhàn)略研究
• 新媒體概論
• 傳播網(wǎng)絡理論
• 電視導播學
• 熱血豪膽——巴頓
• 施工項目管理
• 土木工程施工組織
• 人生因智慧而美麗（共24冊）
• 歌曲創(chuàng)作教程
• 音樂教育學核心課程構建概論
• 新編大學化學實驗（上冊）
• 高中古詩文完全手冊
• 農村家庭害蟲綜合防治技術
• 銑工工藝學（下冊）
• 基礎醫(yī)學實驗儀器使用基本操作方法
• 電泳涂裝實用技術
• 學習復習考試的決竅
• 上海名師課堂（王雅琴卷）
• 上海名師課堂（朱震國卷）
• 小預算過大生活
• 醫(yī)學倫理學