大國策

內(nèi)容概要

當前中國法治專家的研究視角過窄，大多從法律角度探討法律。中國正處于一個立憲重建時代，無法像英美那樣，從市民社會秩序中自發(fā)生長出一個憲政國家。所以需要另尋出路。單從法學角度研究現(xiàn)實問題，已經(jīng)沒有多大意義，需要從政治家的視角為法治建設獻計獻策。    許多人對政治體制改革的期望值很高，但路徑和時機把握非常關(guān)鍵。預先設計一種理性的政治制度，然后強迫一群并不理性的人去適應它，這種做法將會導致一場政治災難。好的政治制度，都不是預先設計的結(jié)果，而是根據(jù)族群特征量身訂做，在“試錯”和“反錯”實踐中不斷完善。很多國際案例表明，照搬別國的政治制度，會把民主煮成一鍋“夾生飯”。

作者簡介

高全喜，江蘇徐州人，1962年生，哲學博士，中國社會科學院研究生院教師。出版的著作有《自我意識論》、《理心之間——朱熹和陸九淵的理學》、《法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想》等五部。

書籍目錄

法治成就大國——《大國策》系列叢書導言民主“夾生飯”不好吃　全球治理、聯(lián)合國改革與中國政治發(fā)展　治民·治政·治黨　政治體制創(chuàng)新：當代中國政治發(fā)展的戰(zhàn)略選擇　中國政治體制改革現(xiàn)狀及其成因　民主政治的動力：國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)實　完善人大制度：中國政治體制改革的當務之急　中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建、成長與目前情勢智庫的壞習慣　憲法政治　政治文明、現(xiàn)代國家與憲政建設　當代中國語境下的民主與法治　中國司法審查的空間　中國行政執(zhí)法困境的個案解讀基層民主：“一肩挑”悖論　黨、國家與社會：三者維度的關(guān)系　黨管干部體制下的基層民主試改革　20世紀以來中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的變革與啟示民族融合與民族差異　全球化與民族關(guān)系　　中華民族凝聚力的更新和重構(gòu)　中華民族從多元走向一體

章節(jié)摘錄

全球治理、聯(lián)合國改革與中國政治發(fā)展進入全球治理時代的聯(lián)合國全球化的進程已經(jīng)將全球治理的任務提到當代人類面前。面對全球化的挑戰(zhàn)，聯(lián)合國作為最大的國際組織，正在由以維護世界和平為首要任務的國際組織轉(zhuǎn)變?yōu)槌袚蛑卫硎姑氖澜缃M織。在思考聯(lián)合國改革的方向時，一些人遵循著傳統(tǒng)民族國家建構(gòu)的思路，希望將聯(lián)合國改造成世界政府；另一些人則堅持傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，反對聯(lián)合國在各主權(quán)國家并立的國際社會無政府狀態(tài)中有任何積極的作為。在兩極之間，多數(shù)人認同全球治理的思路，即聯(lián)合國由主權(quán)國家間的國際組織轉(zhuǎn)變成容納多種政治行為體的世界組織，承擔起解決全球問題的任務，各行為體通過談判、協(xié)商的方式，制訂國際行為準則，并監(jiān)督其執(zhí)行。中國是世界上人口最多的國家，也是聯(lián)合國常任理事國之一，對聯(lián)合國的改革和今后承擔的使命具有重大責任。聯(lián)合國的全球治理是否屬于真正民主的管理方式，是否能有效地解決人類面臨的問題，中國在其中的角色舉足輕重。全球治理只是一種處理人類事務的方式，它能否帶來世界的和平、公正與繁榮，全賴世界人民以何種方式來參與全球治理過程。全球治理的生命力在于全球性的廣泛參與，當我們規(guī)劃全球治理的前景時，我們需要審視，占世界人口1/5的中國，它的政府、它的社會和它的公民是否做好了足夠的準備迎接全球治理時代的到來，面對一個在組織結(jié)構(gòu)和工作方式上全新的聯(lián)合國。通過對中國傳統(tǒng)和現(xiàn)實的考察，我們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國向全球治理的轉(zhuǎn)變給中國帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。為了能夠積極負責地參與聯(lián)合國全球治理工作，中國有一些特殊困難需要解決。全球治理中政府新的角色定位 適應全球治理的需要，聯(lián)合國在組織結(jié)構(gòu)上的主要變化在于由原來單一的主權(quán)國家組織和政府間組織，變成容納多種政治行為體，包括區(qū)域性組織、民族國家、非政府組織、跨國公司或企業(yè)、公民的多元復合體系。這種變革需要對主權(quán)國家政府在世界事務中的作用重新定位和對其行為方式重新調(diào)整。能否適應這個變革，是對中國政府提出的一個挑戰(zhàn)。承擔起全球治理的責任，是社會發(fā)展對聯(lián)合國提出的客觀要求。聯(lián)合國如果不能承擔起這一使命，則會降低其地位，甚至有被邊緣化的可能。這是中國政府所不愿看到的。中國政府一方面堅持在國際事務中發(fā)揮聯(lián)合國的作用，反對拋開或繞過聯(lián)合國及其安理會；另一方面，對聯(lián)合國向全球治理機構(gòu)的轉(zhuǎn)變心理準備不充分，且懷有重重疑慮。中國政府主要擔心的是聯(lián)合國組織結(jié)構(gòu)的改革會降低政府在聯(lián)合國的相對地位，從而使國家主權(quán)受到侵害。全球治理是由多層級和多元復合體構(gòu)成的組織體系和關(guān)系網(wǎng)絡，主權(quán)國家的政府只是其多層級系列中的一級，多元復合體中的一員，雖然在未來仍將是最重要的一級和最重要的一員。從縱向上看，國家已經(jīng)從壟斷政治權(quán)力的唯一最高的政治實體跌落到“全球體系——區(qū)域組織——國家——地區(qū)（和社區(qū)）——民間組織——個人”連續(xù)體的一個中間環(huán)節(jié)的位置；從橫向上看，它成為在聯(lián)合國中與區(qū)域性組織、跨國公司、國際間非政府組織并列的多元主體之一。此外，國家內(nèi)的各種政治行為體以往只是通過國家進入聯(lián)合國，或由政府作為它們在聯(lián)合國的代表，今后，它們在有的場合仍以主權(quán)國家為其代表，另一些場合，則會越過主權(quán)國家，與其他國家同類組織聯(lián)合，直接參與聯(lián)合國組織協(xié)調(diào)的全球治理活動。這樣，政府就面臨新的上下左右關(guān)系，或從上下左右多種角度遇到挑戰(zhàn)。國家仍然是“對資源和價值進行權(quán)威性分配”的主體，也以這個主體的身份參與全球資源和價值的權(quán)威性分配。但它已不再是唯一的主體，而必須在很大程度上容納其他行為體進入這一程序，與其他行為體合作、協(xié)商、達成一致并相互臨督。中國政府實現(xiàn)這樣一種角色轉(zhuǎn)變有著特殊的困難。從歷史傳統(tǒng)上看，古代中國一直將國際關(guān)系理解為中國的朝廷與周邊國家朝廷的關(guān)系，只知皇權(quán)（王權(quán)）而不知國權(quán)，更不能承認除朝廷以外的其他政治實體的對等地位。以政治上的“宣德于外”和經(jīng)濟上的“厚往薄來”為基礎(chǔ)的朝貢體制成為調(diào)解國際關(guān)系的基本模式。在這種關(guān)系中，中國的朝廷以居高臨下的態(tài)勢對待周邊國家，對它們可以采取懷柔或照顧的政策，但卻不會有尊重和平等。甚至到18世紀末，當國力已遠超出中國的英國使團來到中國時，中國朝廷仍頑固地要將其納入這個朝貢體系中。按古代儒家觀念，“修身、齊家、治國、平天下”形成一個連貫的整體，“天下”秩序就是父家長統(tǒng)治的家庭關(guān)系和皇權(quán)至上的國家秩序的自然延伸，是以皇帝及其朝廷為中心的層層環(huán)繞的同心圓結(jié)構(gòu)，周邊國家在理論上或觀念上以較為松散的方式被納入皇權(quán)主宰的“天下”秩序中。由平等的主權(quán)國家構(gòu)成的多元國際體系是中國人所不熟悉的。直到19世紀中期，中國與任何國家還不存在現(xiàn)代的主權(quán)國家之間的外交關(guān)系。近代中國人的世界觀經(jīng)歷了列文森所說的由“天下”到“國家”的過程。然而中國人是在經(jīng)歷了一次次失敗后被迫接受平等的主權(quán)國家體系的，在這個體系中，中國人的直接感受卻是屈辱。傳統(tǒng)的天朝觀念與近代屈辱歷史的強烈反差，在中國人的集體意識上產(chǎn)生深刻影響，使之對維護民族國家主權(quán)有著特別的敏感。在傳統(tǒng)的天朝地位喪失后，傳統(tǒng)的天朝觀念雖然受到嚴重打擊，但卻并沒有完全消失，它與現(xiàn)代的民族主權(quán)觀念相結(jié)合，有時會表現(xiàn)為頑強的國家本位、國家至上觀念，以及對西方主導的國際秩序的拒斥心理。從這個角度或許可以部分地解釋中國對主權(quán)受到侵蝕而表現(xiàn)出的敏感。無疑，中國是發(fā)展中國家，與其他一些發(fā)展中國家一樣，需要借助于民族主權(quán)的人為屏障，抵擋政治、經(jīng)濟和文化全球化洶涌浪潮的沖擊。但是，另一方面，中國又需要通過擴大開放，融人國際社會的主流，來發(fā)展自己。如何在兩者之間掌握微妙而脆弱的平衡，是中國政府面對的一個難題。目前，在許多中國人的觀念中，對新的世界秩序的圖景是模糊的，甚至沒有任何概念。在他們的觀念中，世界秩序仍是單一的主權(quán)國家——由其合法政府代表——的體系，對于已經(jīng)出現(xiàn)的全球治理的趨勢或視而不見，或輕蔑地予以拒絕。有的學者傾向于認為，全球治理是西方國家侵蝕發(fā)展中國家主權(quán)的一個陰謀，有的學者相信，將全球問題的解決訴諸全球治理是一種幻想。 但也有一些學者對全球治理的趨勢作出了積極的回應。有的學者提出，主權(quán)是個歷史范疇，是需要不斷變化和充實的。還有的學者提出一種新的思路，即對“主權(quán)范疇從絕對性的理解轉(zhuǎn)向相對性的理解，從不可分割的理解轉(zhuǎn)向可部分讓渡的認識，從主權(quán)與使用權(quán)、管轄權(quán)之間的定性式統(tǒng)一轉(zhuǎn)向功能式區(qū)分等”。他們認為，“全球化向國家中心型秩序提出了挑戰(zhàn)，但是，國家主權(quán)在受到一定侵蝕的同時，仍然是國際關(guān)系變革與發(fā)展的基石”，“不應該抽象地為堅持主權(quán)而堅持主權(quán)，而應該為獲得國家利益最大化而體現(xiàn)主權(quán)的價值”。轉(zhuǎn)移或讓渡部分主權(quán)的行為不等于放棄或出讓國家利益。對主權(quán)的自主限制與合理自愿讓渡恰恰是國家意志的充分表達，也是國家能力的最現(xiàn)實的充分表達。歷史已經(jīng)告訴我們，在主權(quán)國家平等原則已在西方得到確立的時代，中國人仍固守傳統(tǒng)的天朝秩序，結(jié)果只能一再蒙羞受辱?，F(xiàn)實的發(fā)展又告訴我們，當絕對的、排他式的國家（民族）主權(quán)已經(jīng)過時，世界走向一體化、有機化的趨勢十分強勁，全球治理時代已經(jīng)來臨時，如果仍固守傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，與18～19世紀固守天朝觀念一樣不合時宜。它既會損害自身的發(fā)展，也會對全球問題的解決產(chǎn)生負面影響。由于國內(nèi)政治發(fā)展水平和政治發(fā)展道路的特殊性，使中國對按西方觀念建立起來的聯(lián)合國的組織形式和運作方式有不適應的一面。目前聯(lián)合國的組織形式源于西方文化，是西方國家在國內(nèi)形成的組織文化運用于國際領(lǐng)域的結(jié)果。聯(lián)合國的基本理念、原則、規(guī)范、組織形式、運作方式、程序等，都源于西方，是西方社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的外化。它們與中國人所熟悉的組織形式及運作方式完全不同。西方是多元社會，各種利益集團以合法的方式在公共領(lǐng)域展開競爭。西方政治家習慣于以協(xié)商、討價還價、妥協(xié)的方式解決政治問題。西方以分權(quán)制衡為特色的政治體制也是分散和多元的，各平等的權(quán)力主體間需要處理復雜的橫向關(guān)系。但中國人長期生活在金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和君一臣關(guān)系的網(wǎng)絡中，習慣于在縱向維度上處理政治關(guān)系，不善于橫向政治關(guān)系的協(xié)調(diào)。在中國傳統(tǒng)政治文化中，協(xié)調(diào)平等的政治主體間關(guān)系的文化資源是非常貧乏的。

編輯推薦

《大國策:全球視野中的法治與政治》編輯推薦：為中國策為國是謀中國的崛起是在失去世界政治、經(jīng)濟、文明控制權(quán)150年之后的再度崛起。在全球經(jīng)濟危機的重創(chuàng)下，世界政治、經(jīng)濟、文化、戰(zhàn)略格局面臨新一輪洗牌。在千年一遇的機遇面前，中華民族、中國國民、中國政府應以怎樣的大戰(zhàn)略、大視野、大謀略、大胸懷應對新的世界秩序、迎接新的挑戰(zhàn)？中國擁有世界上最龐大的智庫機構(gòu)，如中國社會科學院、中國科學院、國家發(fā)改委、中央黨校、中央文獻研究室、中央黨史研究室、各高等院校、研究院所等，這些機構(gòu)作為政府“外腦”，為中國最高決策層分析全球走勢，為中國策，為國是謀?！洞髧摺穮矔Y(jié)當代中國頂級“謀士”和“智囊”，把中國的發(fā)展納入國際視野和歷史視野進行考察，立足中國崛起道路上的大戰(zhàn)略、大課題，對崛起進程中的中國經(jīng)濟、政治、民主、軟實力、民生、環(huán)境、能源、人口、國家安全等領(lǐng)域所涉及的戰(zhàn)略問題發(fā)表國策諍言，直陳大國崛起進程中的危機和挑戰(zhàn)，試圖超越西方設定的現(xiàn)代化標準，跨越西方現(xiàn)代化“陷阱”，提出中國崛起的大對策、大方略。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    大國策 PDF格式下載

---