知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平

內(nèi)容概要

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平：濟(jì)南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例研析》從近10年的千余件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精心篩選出典型案例并加以研析，涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前保全、專利侵權(quán)判定、地名商標(biāo)保護(hù)與沖突、MTV作品保護(hù)、馳名商標(biāo)認(rèn)定和植物新品種保護(hù)等熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，是相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法官集體智慧的結(jié)晶，并可對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提供借鑒。　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平：濟(jì)南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例研析》可供司法實(shí)務(wù)人員、法學(xué)研修人員參考使用。

書籍目錄

專利權(quán)篇“本單位”的確認(rèn)是審理專利權(quán)屬糾紛案件的重要環(huán)節(jié)——高密縣水利局訴周凱專利權(quán)屬糾紛等同原則與公知技術(shù)抗辯適用沖突——范錦華與山東東方雙山鎖業(yè)有限公司實(shí)用新型專利糾紛案先用權(quán)和權(quán)利終止是專利侵權(quán)訴訟中的兩個(gè)有效抗辯——星河機(jī)器人技術(shù)開發(fā)公司訴山東濱州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛專利權(quán)私力讓渡的法律效力及著作權(quán)的保護(hù)客體——陜西金方藥業(yè)有限公司訴濟(jì)南三友利生物技術(shù)有限責(zé)任公司發(fā)明專利糾紛案“主觀目的”對(duì)專利侵權(quán)判定及責(zé)任承擔(dān)的影響——張建軍訴濟(jì)寧市中區(qū)康嘉廣告藝術(shù)中心、濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案專利名稱不能限定專利保護(hù)范圍——潘篤華、浙江小家伙食品有限公司訴泰安銀座商城有限公司、泰安市泰山乳制品開發(fā)中心侵權(quán)專利權(quán)糾紛案依法適用禁止反悔原則，維護(hù)專利權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益平衡——?jiǎng)⒕床c淄博友誠(chéng)毛絨制品有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案新產(chǎn)品制造方法專利案件中舉證責(zé)任的分配——原告贛州創(chuàng)業(yè)工業(yè)集團(tuán)公司訴鄒平縣天地緣酒業(yè)有限公司“苦瓜酒”方法專利侵權(quán)糾紛案外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的界定與侵權(quán)對(duì)比——蘇州立邦涂料有限公司與濟(jì)寧鴻業(yè)化工有限公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案產(chǎn)品技術(shù)功能所決定外觀形狀不受保護(hù)——某塑料加工廠訴某塑料制品有限公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案回收利用中的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定——鞠愛軍訴山東武城古貝春集團(tuán)總公司侵犯酒瓶外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案著作權(quán)篇著作權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)方式而非思想本身——濟(jì)南雕塑創(chuàng)作室訴劉玉安、山東正方環(huán)藝工程有限公司侵犯浮雕作品著作權(quán)糾紛案廣告設(shè)計(jì)作品侵犯他人著作權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——?jiǎng)⒏：ＴV將軍集團(tuán)侵犯著作權(quán)糾紛案“老照片”著作權(quán)的保護(hù)——何慶晨訴泰山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)侵犯著作權(quán)糾紛案著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任認(rèn)定——華信影視傳播有限公司訴山東電視臺(tái)侵犯著作權(quán)糾紛案……商標(biāo)權(quán)篇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)篇植物新品種權(quán)篇

章節(jié)摘錄

　　被告友誠(chéng)公司辯稱，原告專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征均是組成該專利的必要技術(shù)特征，而且順序不可顛倒，步驟缺一不可，原告不得對(duì)其專利保護(hù)范圍作擴(kuò)大化解釋。被告的被控侵權(quán)技術(shù)不同于原告的專利方法：（1）原告的專利權(quán)利要求載明其塑料頭胎的制作方法為，根據(jù)所要生產(chǎn)動(dòng)物玩具的頭骨形狀設(shè)計(jì)注塑模具，利用注塑機(jī)、模具生產(chǎn)出動(dòng)物的塑料頭胎。而被告生產(chǎn)毛絨動(dòng)物玩具所使用的頭殼，既不用注塑機(jī)，也不使用注塑模具生產(chǎn)，而是采用模壓、澆鑄和手糊法，與原告專利的對(duì)應(yīng)特征不同。（2）原告的專利權(quán)利要求載明將所要生產(chǎn)的動(dòng)物玩具的頭與身體縫合，而被告的生產(chǎn)方法為將玩具的頭片、身體各部位及四肢縫合成_二個(gè)完整的外皮，在不顯眼處留下開口，備后道工序填充，二者完全不同。原告在庭審結(jié)束前沒有提供被告使用與原告專利方法相同的技術(shù)的證據(jù)，不能證明被告侵犯了其專利權(quán)?！　》ㄔ航?jīng)審理認(rèn)定，1994年4月28日，原告劉敬昌就其“一種毛絨動(dòng)物玩具的生產(chǎn)方法”向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利，于2000年9月2日獲得授權(quán)。專利號(hào)ZL94110572.5，發(fā)明人劉敬昌，專利權(quán)人劉敬昌，授權(quán)公告日2000年9月6日，授權(quán)公告號(hào)CN1056090C。該專利權(quán)利要求書載明其權(quán)利要求為：（1）一種毛絨動(dòng)物玩具生產(chǎn)方法，其特征在于：a.首先，根據(jù)所要生產(chǎn)動(dòng)物玩具的頭骨形狀設(shè)計(jì)注塑模具，利用注塑機(jī)、模具生產(chǎn)出動(dòng)物的塑料頭胎；b.其次，根據(jù)所要生產(chǎn)動(dòng)物玩具頭部的外表形象，在一塊人造毛皮上印染動(dòng)物頭部的平面展開圖樣；c.第三步，將印有所要生產(chǎn)動(dòng)物頭部平面展開圖樣的人造毛皮固定在所述塑料頭胎上，從而得到立體的動(dòng)物玩具頭；d.第四步，根據(jù)所要生產(chǎn)的動(dòng)物玩具的身體外表圖案，在一塊人造毛皮上印染動(dòng)物身體的平面展開圖樣，在將具有動(dòng)物身體平面展開圖樣的人造毛皮縫合為?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平：濟(jì)南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例研析》從近10年的千余件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精心篩選出典型案例并加以研析，涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前保全、專利侵權(quán)判定、地名商標(biāo)保護(hù)與沖突、MTV作品保護(hù)、馳名商標(biāo)認(rèn)定和植物新品種保護(hù)等熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，是相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法官集體智慧的結(jié)晶，并可對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提供借鑒?！　　吨R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平：濟(jì)南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例研析》可供司法實(shí)務(wù)人員、法學(xué)研修人員參考使用。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(43)
勉強(qiáng)可看(311)
一般般(531)
內(nèi)容豐富(2205)
強(qiáng)力推薦(180)


 


    知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利益衡平 PDF格式下載