入世后中國知識產權司法審查經典判例評析

內容概要

我國加入世界貿易組織后，與司法審查制度相關的知識產權行政訴訟大量增加，并引起廣泛關注。作為北京市第一中級人民法院的法官，由于轄區(qū)獨特的地理位置，使他們負責知識產權行政案件的一審審判工作。可以說，每一個判決的作出，都是反復斟酌、慎重研究的結果。判決給產業(yè)界及我國知識產權制度造成了相應的影響。為此，我們將此類訴訟較有代表性的部分案件編為知識產權行政案例專集提供給大家。本書可供知識產權審判及行政執(zhí)法工作者、代理人、權利人民權利使用人、知識產權糾紛當事人及其代理人、高等院校研究人員和廣大師生參考使用。

書籍目錄

專利行政糾紛案  案例1 何謂“一事不再理”原則        ——原告婦健公司訴被告專利復審委員會、第三人僑鳳公司等實用新型專利無效行政糾紛案            案例2 審級損失的司法審查原則和標準        ——原告通用電氣公司訴被告專利復審委員會發(fā)明專利復審行政糾紛案  案例3 合議組組成人員及其變更事項的告知是保證當事人充分行使回避請求權的程序原則        ——原告鄭懿芬訴被告專利復審委員會、第三人香港永貿洋行實用新型專利無效行政糾紛案  案例4 當事人在侵權調處程序中陳述的事實可以直接作為無效程序中認定案件事實的依據        ——原告中新浩公司訴被告專利復審委員會、第三人寶安公司外觀設計專利無效行政糾紛案  案例5 公證書的法律效力認定        ——原告百步奔公司訴被告專利復審委員會、第三人胡本和外觀設計專利無效行政糾紛案  案例6 對公證證據真實性的推翻要慎重        ——原告石家莊閥門一廠股份有限公司訴被告專利復審委員會、三人石家莊市閥門三廠實用新型專利無效行政糾紛案     案例7 對同一事實的相反證據應采信證明力較大的證據作為確認法律事實的依據，         ——原告斯達克瑞公司訴被告專利復審委員會、第三人青島恒源公司外觀設計專利無效行政糾紛案          案例8 間接證據的證明效力及證明標準         ——原告華標公司訴被告專利復審委員會、第三人萬盛公司實用新型專利無效行政糾紛案  案例9 證明外觀設計專利在申請日前公開銷售的事實需要完整的證據鏈         ——原告鳳凰公司訴被告專利復審委員會、第三人鑫舒樂公司、冶建科達公司、億利達公司外觀設計專利無效行政糾紛案      案例10 公開出版物的判定         ——原告朱招寵訴被告專利復審委員會、第三人杰高公司等                        外觀設計專利無效行政糾紛案              案例11 非公開出版的產品樣本不能作為專利無效程序中的對比文件         ——原告僑泰電力設備公司訴被告專利復審委員會、第三人固力發(fā)電器公司外觀設計專利無效行政糾紛案   案例12 公開出版物及其舉證責任的確定原則和標準         ——原告順德富華公司訴被告專利復審委員會、第三人廣州番禺公司實用新型專利行政糾紛案          案例13 專利復審委員會在行政訴訟中應負舉證責任         ——原告于春國訴被告專利復審委員會、第三人中強公司實用新型專利無效行政糾紛案  案例14 在審理專利行政案件過程中如有必要人民法院可以調取證據         ——原告林新添訴被告專利復審委員會、第三人黃朝宗外觀設計專利無效行政糾紛案  案例15 主張案件事實與商業(yè)慣例有出入者當負舉證責任         ——原告宏福家具公司訴被告專利復審委員會、第三人大豪興利家具公司外觀設計專利無效行政糾紛案      案例16 如何認定當事人在無效程序中提交外文證據譯文的義務         ——原告健威公司訴被告專利復審委員會、第三人PDD公司發(fā)明專利無效行政糾紛案  案例17 重復授權的認定及其司法審查標準         ——原告濟寧無壓鍋爐廠訴被告專利復審委員會、第三人舒學章發(fā)明專利無效行政糾紛案  案例18 提出分案申請應慎重         ——原告王治陽訴被告國家知識產權局不服視為未要求本國優(yōu)先權行政糾紛案  案例19 跳躍性地合并權利要求并不必然導致缺少必要技術特征         ——原告新生金瑞昌陽傘廠訴被告專利復審委員會、第三人福太陽傘工廠實用新型專利無效行政糾紛案   案例20 無效審查程序中對專利文件的修改須依照規(guī)定進行         ——原告張占平訴被告專利復審委員會、第三人摩托羅拉公司實用新型專利無效行政糾紛案  案例21 對新修改《專利法實施細則》第六十四、六十六條的理解         ——原告曹達株式會社訴被告專利復審委員會、第三人江蘇省農藥協(xié)會發(fā)明專利無效行政糾紛案  案例22 專利法中產品的界定         ——原告菘日公司訴被告專利復審委員會、第三人王春友實用新型專利無效行政糾紛案  案例23 特定技術特征是判定專利單一性問題的依據         ——原告郭壽森訴被告專利復審委員會發(fā)明專利復審行政糾紛案  案例24 實用新型專利不保護產品的制造方法和材料         ——原告中強公司訴被告專利復審委員會、第三人協(xié)誠公司實用新型專利無效行政糾紛案  案例25 修改超范圍責任應自負         ——原告西雷公司訴被告專利復審委員會、第三人格瑞得公司外觀設計專利無效行政糾紛案  案例26 申請日前的技術培訓破壞專利的新穎性         ——原告田敬華訴被告專利復審委員會、第三人陳國卿發(fā)明專利無效行政糾紛案  案例27 申請日前對專利進行的非保密狀態(tài)實施構成使用公開         ——原告阮蔚文訴被告專利復審委員會、第三人建筑研究院等發(fā)明專利無效行政糾紛案  案例28 對是否構成抵觸申請的審查應當涉及在先申請的全文內容         ——原告初文書訴被告專利復審委員會、第三人遼寧盼盼集團有限公司實用新型專利宣告無效行政糾紛案                          案例29 技術方案已被現(xiàn)有技術所涵蓋的專利喪失新穎性         ——原告肇洪家訴被告專利復審委員會、第三人威海醫(yī)用制品總廠實用新型專利無效行政糾紛案  案例30 專利的保護范圍以權利要求記載的內容為準         ——原告飛利浦公司訴被告專利復審委員會、第三人方捷實用新型專利無效行政糾紛案  案例31 對權利要求的修改文本進行合法性審查是進行創(chuàng)造性評判的前提         ——原告奧力公司訴被告專利復審委員會、第三人俞晟實用新型專利撤銷行政糾紛案     案例32 專利獨立權利要求的前序部分并不必然是現(xiàn)有技術         ——原告恒星公司訴被告專利復審委員會、第三人邵文遠實用新型專利無效行政糾紛案             案例33 單純材料替換的產品不受實用新型專利的保護         ——原告陳勝益等訴被告專利復審委員會、第三人寶華制品廠實用新型專利無效行政糾紛案             案例34 僅由材料替換帶來的改進不能被授予實用新型專利權         ——原告金龍公司訴被告專利復審委員會、第三人王復生實用新型專利無效行政糾紛案   案例35 應當全面理解對比文件給出的技術啟示         ——原告金壇市助劑廠訴被告專利復審委員會、第三人蔣店化工廠發(fā)明專利無效行政糾紛案          案例36 實用新型創(chuàng)造性的評判標準應與發(fā)明創(chuàng)造性的評判標準有所區(qū)別         ——原告中銳公司訴被告專利復審委員會、第三人張明亮實用新型專利無效行政糾紛案     案例37 判斷創(chuàng)造性應當以權利要求書所體現(xiàn)的技術方案作為范圍基礎         ——原告趙東紅訴被告專利復審委員會、第三人南通衡器廠實用新型專利無效行政糾紛案      案例38 未記載在權利要求中的技術特征在創(chuàng)造性評判中不予考慮         ——原告人民機器廠訴被告專利復審委員會、第三人紫宏機械公司實用新型專利無效行政糾紛案   案例39 顯而易見的技術方案不具有創(chuàng)造性         ——原告陳國亮訴被告專利復審委員會、第三人地質勘察院等發(fā)明專利無效行政糾紛案            案例40 對現(xiàn)有技術進行簡單疊加的組合發(fā)明不具有創(chuàng)造性         ——原告陳亞云訴被告專利復審委員會實用新型專利復審行政糾紛案                     案例41 行政機關對其認定的事實負有舉證責任          ——原告步步高公司訴被告專利復審委員會、第三人索尼公司外觀設計專利無效行政糾紛案           案例42 判斷與外觀設計專利相同或相近似的在先設計必須充分公開         ——原告公牛復合材料公司訴被告專利復審委員會、第三人中華汽車公司外觀設計專利無效行政糾紛案   案例43 外觀設計專利視圖應反映外觀設計產品本身的形狀         ——原告仙游電機廠訴被告專利復審委員會、第三人友誼電器廠外觀設計專利無效行政糾紛案          案例44 成套產品還是一件產品         ——原告中標公司等訴被告專利復審委員會、第三人維卡公司外觀設計專利無效行政糾紛案           案例45 設計空間對外觀設計專利相近似性判斷的影響         ——原告威達公司訴被告專利復審委員會、第三人超力公司外觀設計專利無效行政糾紛案             案例46 圖案及色彩在外觀設計相似性判斷中的作用         ——原告年豐公司訴被告專利復審委員會、第三人郭兄弟公司專利無效行政糾紛案   案例47 產品的非通用外觀應作為判斷外觀設計是否相近似的因素         ——原告SEB公司訴被告專利復審委員會、第三人新愛德公司外觀設計專利無效行政糾紛案   案例48 整體與局部在外觀設計相似性判斷中的作用         ——原告本田株式會社訴被告專利復審委員會、第三人黃巖公司等外觀設計專利無效行政糾紛案         案例49 外觀設計中的整體與局部         ——原告李日政訴被告專利復審委員會、第三人萍鄉(xiāng)市龍驤瓷廠外觀設計專利無效行政糾紛案           案例50 外觀設計專利相近似判斷標準的把握         ——原告菲利浦公司訴被告專利復審委員會、第三人楊偉江外觀設計專利無效行政糾紛案           案例51 外觀設計專利的相近似性判斷原則         ——原告俞文娟訴被告專利復審委員會、第三人菲利浦電子公司外觀設計專利無效行政糾紛案          案例52 如何判斷常規(guī)的幾何圖形在外觀設計專利中相近似的問題         ——原告三A集團訴被告專利復審委員會、第三人上海宇琛公司外觀設計專利無效行政糾紛案  案例53 產品設計風格和產品上附著的招貼畫不是外觀設計保護的范圍         ——原告新世紀公司訴被告專利復審委員會、第三人安吉爾公司外觀設計專利無效行政糾紛案    案例54 外觀設計新穎性的判斷         ——原告林紅訴被告專利復審委員會、第三人源安堂公司外觀設計專利無效行政糾紛案             案例55 酒瓶外觀設計相近似性的判斷方法         ——原告馬尼奧公司訴被告專利復審委員會、第三人威斯諾公司外觀設計專利無效行政糾紛案           案例56 如何對電表箱類產品進行外觀設計近似性判斷         ——原告東村電器廠訴被告專利復審委員會、第三人華達玩具廠、粵能公司外觀設計專利無效行政糾紛案  案例57 與在先權利相沖突的外觀設計專利應被宣告無效         ——原告北京椰風公司訴被告專利復審委員會、第三人南山公司外觀設計專利無效行政糾紛案                                商標行政糾紛案  案例58 商標行政案件中是否應采納新證據         ——原告海尼根公司訴被告商標評審委員會、第三人泰中公司商標異議復審行政糾紛案            案例59 轉讓注冊商標不當?shù)男袨椴粦缮虡嗽u審委員會處理         ——原告廣東黑天鵝公司訴被告商標評審委員會、第三人哈爾濱黑天鵝集團公司商標行政糾紛案         案例60 爭議商標的實際使用狀態(tài)不是衡量其與在先注冊商標相同或相似的法定要素         ——原告元和公司訴被告商標評審委員會、第三人農業(yè)銀行商標撤銷行政案    案例61 兩商標主體部分近似應認定為兩商標近似         ——原告龍霸公司訴被告商標評審委員會、第三人帝王公司商標異議行政糾紛案              案例62 具有其他含義的地名商標應予以保護         ——原告紅河公司訴被告商標評審委員會、第三人紅河經營部商標撤銷行政糾紛案               案例63 僅被較多用于企業(yè)名稱的標識不足以構成地理標志         ——原告林麗貞訴被告商標評審委員會、第三人永和大王公司等商標行政糾紛案

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    入世后中國知識產權司法審查經典判例評析 PDF格式下載

---