五百年來誰著史

內(nèi)容概要

　　這是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作。作者下看基層組織、上看財(cái)政金融、外看世界大勢(shì)，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來世界史的消長(zhǎng)，其核心取決于“國(guó)家能力”的強(qiáng)弱。這一結(jié)論為當(dāng)下中國(guó)提供了深刻的啟示?！　∽髡唔n毓海是北大新銳學(xué)者，國(guó)內(nèi)鮮見的大知識(shí)分子，在思想文化界擁有廣泛的影響力。其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和價(jià)值取向，每每引起關(guān)心國(guó)家命運(yùn)、關(guān)注底層生活的讀者的強(qiáng)烈共鳴?！　〈藭鳛樯钍鼙贝笪目蒲芯可放醯乃枷胫v義，語言曉暢明快，問題意識(shí)敏銳，堪稱名家大手筆。作者行文有意針對(duì)時(shí)下熱點(diǎn)話題，把視野引向基層，引向世界，引向大歷史，從而讓大眾也能看清國(guó)際金融動(dòng)態(tài)，以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)和走向。

作者簡(jiǎn)介

韓毓海，北京大學(xué)教授。曾任紐約大學(xué)東亞系教授，東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部特任教授。著有《鎖鏈上的花環(huán)：?jiǎn)⒚芍髁x文學(xué)在中國(guó)》、《摩登者說》、《從“紅玫瑰”到“紅旗”》、《知識(shí)的戰(zhàn)術(shù)研究：當(dāng)代社會(huì)關(guān)鍵詞》、《天下：江山走筆》等。
多年來，韓毓海以其大氣磅礴的思想氣度、汪洋恣肆的文字風(fēng)格、慷慨恢弘的人文抱負(fù)，成為“士”的精神傳統(tǒng)在當(dāng)代的有力接續(xù)。

書籍目錄

緒　　言：以史為鑒，重估新中國(guó)體制問題上篇：“漫長(zhǎng)的16世紀(jì)”導(dǎo)　　語第一節(jié) “無發(fā)展的增長(zhǎng)”與“科學(xué)發(fā)展”第二節(jié) 歷史與迷信第三節(jié) “當(dāng)中國(guó)稱霸海洋”第四節(jié) 回首射雕時(shí)，萬里暮云平第五節(jié) “隆慶元年”（1567），世界史的大轉(zhuǎn)折第六節(jié) 重寫《甲申三百年祭》第七節(jié) 黃仁宇為什么要講毛澤東的好話第八節(jié) 中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的歷史命運(yùn)小 結(jié)　“中國(guó)道路”與世界史問題下篇：“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”導(dǎo)　　語第一節(jié) 重新思考19世紀(jì)第二節(jié)　　中國(guó)為什么被打?。康谌?jié)國(guó)債與資本第四節(jié)從康德到列寧第五節(jié) 作為“中國(guó)方法”的《大同書》第六節(jié) “出乎意料”的現(xiàn)代性及其后果

章節(jié)摘錄

　　為什么黃仁宇要講毛澤東的好話？　　中國(guó)為什么積貧積弱？很多人以為：中國(guó)歷史上一向不重商，由于不重視商人和商業(yè)，反而是“重農(nóng)抑商”，結(jié)果商業(yè)不發(fā)達(dá)，所以就不能發(fā)展出資本主義。對(duì)這種膚淺的觀點(diǎn)，陶希圣先生的著作中早已經(jīng)徹底批駁過了。黃先生的基本觀點(diǎn)同樣也是說：中國(guó)歷史上的商人與生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)者是完全脫離的，商人有了錢，無非是買地和放貸，而這些都破壞生產(chǎn)和國(guó)家稅收，正因?yàn)樯倘伺c生產(chǎn)相脫離，所以國(guó)家抑商就是自然和必然的。何況近代以來，更有買辦商人，完全流于替外國(guó)資本放債盤剝中國(guó)市場(chǎng)和生產(chǎn)者，因此中國(guó)要完成工業(yè)革命，就非要國(guó)家資本、國(guó)有企業(yè)不可。故而對(duì)于這樣不事生產(chǎn)的商人，一定要抑止，否則國(guó)家一定會(huì)繼續(xù)貧困下去。　　盡管黃仁宇有國(guó)民黨的背景，但若單純地看黃仁宇教授關(guān)于明代稅收制度的觀點(diǎn)，我們一定會(huì)發(fā)現(xiàn)他是很有些“左傾”的，其實(shí)，對(duì)于壯大國(guó)家資本、國(guó)有企業(yè)這一點(diǎn)，國(guó)共兩黨的政策區(qū)別本來就很小。因此他對(duì)中共建政之初，為新中國(guó)建設(shè)所選擇的道路是很肯定的，他還說：共產(chǎn)黨不僅僅是恢復(fù)了基層的小農(nóng)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了耕者有其田的“孫文主義”，最為關(guān)鍵的是，共產(chǎn)黨更建立了牢固的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，尤其是把一盤散沙的農(nóng)民組織起來，把農(nóng)業(yè)剩余從地主豪商手中奪取，用于國(guó)家工業(yè)化建設(shè)，同時(shí)又為新中國(guó)培養(yǎng)了大量合格的現(xiàn)代勞動(dòng)者，工業(yè)發(fā)展反過來使得過剩農(nóng)業(yè)人口得以充分就業(yè)。這是中國(guó)國(guó)家復(fù)興的最大希望。他的名言是：“過去的中國(guó)近百年史，過于注意上層結(jié)構(gòu)，很少涉及底層”，而只有共產(chǎn)黨改造和建立了中國(guó)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。在那個(gè)冷戰(zhàn)的時(shí)代，黃仁宇能堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)是非常不容易的?！　‘?dāng)然，他的許多具體觀點(diǎn)是值得討論的，比如說，他的核心觀點(diǎn)之一是說：中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心，全在于國(guó)家如何才能把商人的資本與勞動(dòng)和生產(chǎn)結(jié)合起來，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，沒有勞動(dòng)者固然不行，沒有資本也不行，而沒有國(guó)家把二者結(jié)合起來，引導(dǎo)資本不斷投資于勞動(dòng)，那就更是不行。故黃先生所理解的“社會(huì)主義”，其實(shí)不過就是“國(guó)家資本主義”。中國(guó)國(guó)家能力衰弱的原因，就是國(guó)家無為，他所逐一描述的明代惡政，例如把糧稅交由地方豪強(qiáng)，將鹽稅交由商人，勞役稅收折銀之后，稅率又交由地方官員，從來不能固定，表面上國(guó)家省事，但實(shí)際上必然造就行政的“內(nèi)卷化”——這些無不證明政府的衰弱和管理上的混亂。但是，問題在于：國(guó)家究竟怎樣才能有為呢？具體說，國(guó)家怎樣才能夠改變資本的逐利本性，同時(shí)又不斷調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性，更使得二者結(jié)合起來呢？對(duì)此，中共早期的回答就是“勞資兩利”的新民主主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，而黃仁宇當(dāng)然沒有直接贊美“共同綱領(lǐng)”，而只是歸結(jié)為對(duì)明代歷史的種種敘述，但是對(duì)此綱領(lǐng)，他顯然是十分贊成的。不過，要把資本家與勞動(dòng)者結(jié)合在一起，這需要一個(gè)強(qiáng)大的財(cái)政國(guó)家存在才行，即這樣的國(guó)家一方面要向資本家不斷透支信用，一方面又要向勞動(dòng)者不斷提供福利，方才能兩頭調(diào)動(dòng)積極性、兩面討好。但是，即使美國(guó)羅斯?！靶抡遍L(zhǎng)期實(shí)行造成的教訓(xùn)，也已經(jīng)充分證明，這種政策的最終結(jié)果，實(shí)際上是兩不討好。因?yàn)檎f到底，將資本和勞動(dòng)結(jié)合，這無異于將狼與羊圈養(yǎng)在一起，本來就是很難實(shí)行的。　　黃教授另外一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是認(rèn)為明代的稅制很不合理，也就是稅收得太少，國(guó)稅太低，國(guó)家面對(duì)千百萬無組織之小農(nóng)征稅，成本太高，結(jié)果國(guó)家沒有錢；因?yàn)閲?guó)家沒有錢，又不愿意通過加強(qiáng)或者增加稅收來解決財(cái)政問題，而是通過濫發(fā)貨幣，以通貨膨脹來掠奪老百姓的財(cái)富，結(jié)果長(zhǎng)此以往，造成了經(jīng)濟(jì)崩潰，從而導(dǎo)致了明朝的瓦解。　　盡管黃仁宇的論述可以遭到許多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，但是，如果我們從他所倡導(dǎo)的“五百年大歷史”的視野去反思，我們就不能不承認(rèn)，黃仁宇教授有一點(diǎn)是非常深刻的。這就是他率先指出：明朝自始至終都沒有一個(gè)比較準(zhǔn)確細(xì)致的“國(guó)家預(yù)算”，因?yàn)闆]有準(zhǔn)確的國(guó)家預(yù)算，那么國(guó)家實(shí)際上就不知道究竟需要多少錢，特別是需要從老百姓那里拿多少賦貢收多少稅，這就是他指出的明朝“稅收不能合理化”的真正意思所在。而更為關(guān)鍵的是，這樣一來，明朝也就不能在準(zhǔn)確的稅收基礎(chǔ)上，明白自己要發(fā)行多少紙鈔，——既不能少發(fā)，但更不能濫發(fā)，——因?yàn)橹挥羞@樣才能保證鈔法的穩(wěn)定，才能建立起獨(dú)立自主的貨幣制度、發(fā)鈔制度，從財(cái)政上說，這樣的國(guó)家才能說擁有自己的財(cái)政－稅收－貨幣體系，它才能成為一個(gè)真正意義上的財(cái)政國(guó)家。　　　　為什么說明清亡于“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”?　　　　明清兩個(gè)大帝國(guó)有一點(diǎn)是完全相同的，——就是這兩個(gè)大帝國(guó)都以白銀為國(guó)家稅收和國(guó)家儲(chǔ)備貨幣，也就是說，清的貨幣政策基本上是承襲了明制。而500年來，中國(guó)這種完全依賴于世界市場(chǎng)供給的貨幣政策，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的“變異”來說，既是決定性的、更是根本性的，一方面，對(duì)于明清兩朝來說，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主要目的，其實(shí)主要就是為了進(jìn)口白銀——而另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由于銀根主要依賴國(guó)外，所以白銀的短缺和白銀的外流，又勢(shì)必造成周期性的、劇烈的通貨緊縮，威脅宏觀經(jīng)濟(jì)，而這使得白銀問題反過來成為明清兩朝經(jīng)濟(jì)最為致命的軟肋，這甚至就是解釋明清兩個(gè)帝國(guó)突然間迅速瓦解的一個(gè)最為根本的原因?！　▲f片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)金融體系的崩潰與軍事的失敗接踵而至，此后，中國(guó)再無財(cái)政之獨(dú)立，國(guó)家財(cái)政亦完全淪為虛名，它對(duì)內(nèi)被排斥在本國(guó)金融服務(wù)之外，對(duì)外是不能設(shè)防的——即中國(guó)無法將自己的剩余資本投資于國(guó)家的軍事自衛(wèi)的建設(shè)。從晚清直到1949年，又是約100年間，中國(guó)面向富強(qiáng)、現(xiàn)代化的改革方案可謂層出不窮，但最終也沒有形成一個(gè)金融－軍事工業(yè)－工商業(yè)－農(nóng)業(yè)相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)沒有財(cái)政的指導(dǎo)，社會(huì)又無分工交換的組織能力，與之相伴隨的是：中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)之所以不能停止，中國(guó)人自相殘殺之所以不能停止，其中一個(gè)原因就是：中國(guó)人之間的內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)于西方的金融機(jī)構(gòu)放債、乃至賣軍火就越有好處?？梢?，貨幣主權(quán)蕩然無存，金融依賴海外的問題，乃是從明王朝到蔣介石政權(quán)以來持續(xù)數(shù)百年的根本困局，這是中國(guó)國(guó)家走向近代衰落的最根本原因。　　回顧此番重大歷史轉(zhuǎn)變，對(duì)于今天的啟示意義起碼有二：一，中國(guó)要不要改革開放，這其實(shí)早已經(jīng)是不需要爭(zhēng)論的問題，理由很簡(jiǎn)單：因?yàn)槲覀冏悦鞔_始就是改革開放的；500年來，最為徹底地依靠市場(chǎng)來組織一切的，總起來說就是中國(guó)而不是別的國(guó)家，我們真正需要爭(zhēng)論的問題僅僅是：中國(guó)為什么沒有形成獨(dú)立自主的財(cái)政和金融體制，為什么長(zhǎng)期沒有建成一個(gè)國(guó)家財(cái)政，從而沒有完成向現(xiàn)代國(guó)家體制的轉(zhuǎn)化。而這里的核心就是：中國(guó)500年來都沒有解決“官無封建，而吏有封建”的問題，從而也就沒有完成徹底的反封建的使命，這就使得中國(guó)的財(cái)政、稅收和司法操在地方利益集團(tuán)的手中，士大夫階級(jí)徒慕虛文事務(wù)，作為政治精英又是極不合格的。因此，要國(guó)家富強(qiáng)，就要實(shí)行徹底的反封建，要徹底反封建，就只有發(fā)動(dòng)人民組織起來自治、起來革命，從組織基層入手推翻土豪劣紳和地方吏治，否則是沒有辦法的。這就是近代中國(guó)國(guó)家建設(shè)必從革命始的原因?！　槭裁粗袊?guó)票號(hào)資本被西方金融資本擊潰？　　因?yàn)閰^(qū)域性的、地方性的市場(chǎng)和貿(mào)易，這是自古以來就有的，從事這樣的交換活動(dòng)的人，一般來說也不必是與生產(chǎn)活動(dòng)截然分離的、獨(dú)立的商人階級(jí)，它也不需要大量的、獨(dú)立的商業(yè)資本，因而，那些人也不能被稱為近代意義上的商人階級(jí)，他們只是一邊生產(chǎn)，一邊銷售的“商販”——即所謂“販夫走卒”而已?！　〗袊?guó)的行商和晉商，正是這樣一個(gè)既與生產(chǎn)活動(dòng)相分離，又可以通過大規(guī)模的長(zhǎng)途貿(mào)易把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)組織起來的商人階級(jí)，從而它才支持了大規(guī)模的海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易。晉商資本，首先就是指從事跨國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易的大商業(yè)資本。　　但是，盡管中國(guó)的信用機(jī)構(gòu)誕生的并不比西方晚，盡管晉商擁有龐大的資本，并經(jīng)營(yíng)著為跨國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易提供信用服務(wù)的匯兌網(wǎng)絡(luò)，——我們還是必須指出：票號(hào)資本卻并不是近代西方意義上的銀行資本和金融資本?！　∧敲?，山西票號(hào)與西方的私人銀行究竟有什么不同呢？如果最簡(jiǎn)單地回答這個(gè)問題，我的結(jié)論就是——盡管山西票號(hào)大規(guī)模地投資生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它卻并不投資于戰(zhàn)爭(zhēng)。正因?yàn)樗粸閲?guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為提供借款，所以它也就不具有國(guó)家賦予的以國(guó)家稅收為抵押的發(fā)鈔權(quán)。而在一個(gè)帝國(guó)主義的時(shí)代，票號(hào)只是從生產(chǎn)和貿(mào)易中獲利發(fā)財(cái)，卻沒有從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲利和發(fā)財(cái)，這是它最大的局限所在。而投資于戰(zhàn)爭(zhēng)卻是西方主要私人銀行經(jīng)營(yíng)的根本手段，在帝國(guó)主義時(shí)代，由于戰(zhàn)爭(zhēng)是最大的獲利工具，所以在這樣的時(shí)代，山西票號(hào)就完全不可能競(jìng)爭(zhēng)過西方的私人銀行，——所謂中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)先天不足、力量弱小，我認(rèn)為也只有從這個(gè)角度才能得到解釋?！　∥鞣阶钤绲乃饺算y行（阿姆斯特丹銀行和英格蘭銀行）都是發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)起家的，這就是它與山西票號(hào)的根本不同。在歐洲民族國(guó)家爭(zhēng)霸的條件下，西方私人銀行的基本功能，其實(shí)就是為國(guó)家提供戰(zhàn)爭(zhēng)借款，國(guó)家又反過來以稅收作為抵押，賦予私人銀行以發(fā)鈔權(quán)。作為國(guó)家的債主，私人銀行因而具有了“絕對(duì)的權(quán)力”，這就是為什么阿克頓勛爵說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗” ——前者指國(guó)家，后者就指私人銀行?！　《?840年之后，為其經(jīng)營(yíng)宗旨所決定，西方金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)和其他殖民地、半殖民地的作為，其實(shí)是通過經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來逐步擴(kuò)大和掌握世界市場(chǎng)：即它一方面為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家提供貸款，另一方面則又為戰(zhàn)敗國(guó)提供“賠款”的借貸“服務(wù)”，并同時(shí)要求以該國(guó)的稅收、特別是海關(guān)稅收作為抵押。正是通過這樣的方式，西方私人銀行逐步控制了各個(gè)國(guó)家的稅收和貿(mào)易權(quán)利，從而成為一個(gè)跨國(guó)的、壟斷的金融資產(chǎn)階級(jí)?！　〗袊?guó)為什么不能富國(guó)強(qiáng)兵呢？說穿了，一方面是國(guó)家財(cái)政確實(shí)捉襟見肘，根本沒有錢投資在軍事和工業(yè)上，另一方面，西方列強(qiáng)也不允許中國(guó)把金融業(yè)與軍事工業(yè)結(jié)合起來，金融壟斷資本主義在徹底瓦解了清王朝的國(guó)家財(cái)政的同時(shí)，也使得清王朝借助國(guó)內(nèi)融資振興軍事的能力歸于徹底的不可能。而對(duì)于山西票號(hào)而言，我們則可以說：在一個(gè)帝國(guó)主義的時(shí)代，票號(hào)資本作為喪失了“戰(zhàn)爭(zhēng)投資”這個(gè)最大客戶的金融機(jī)構(gòu)，其前途就是不言而喻的。也就是說，票號(hào)資本先是不能投資于國(guó)家的軍事自衛(wèi)，隨后又被排除在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)借款和賠款之外，這樣它就幾乎喪失了帝國(guó)主義時(shí)代所有的“大宗業(yè)務(wù)”——在這個(gè)意義上，中國(guó)的票號(hào)資本顯然是被現(xiàn)代金融壟斷資本主義、或者說是被西方的金融壟斷所擊潰的。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　一部新的《甲申三百年祭》?！　　~約大學(xué)教授、東亞系主任 張旭東　　他是學(xué)人，也是才子，又是思想者?！晕业挠^察，毓海不是剛?cè)兆x經(jīng)、柔日讀史，上午當(dāng)學(xué)究、晚間做才子的類型。他顯然是把幾位自己用菜刀拍碎，然后用筷子攪勻，因?yàn)?，他端上來的這份精神食糧，幾乎每一口都能吃出上述每一位?！　　骷?黃紀(jì)蘇　　我始終相信那位曾因撰寫《北大，魂兮歸來》而為自己惹上麻煩的教授，骨子里流淌著熱的血、軀體中燃燒著烈的火。在畢剝聲中，在漫天的煙霧里，他把自己燒成了一個(gè)不合時(shí)宜的人、一個(gè)胸懷天下的人?！　　襟w人 遲宇宙　　韓毓海將世界的“大轉(zhuǎn)變”解釋為500年中持續(xù)的緩慢過程，中國(guó)與歐洲社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家能力的不同，是促成這種“大轉(zhuǎn)變”的主要原因?！　　狶eslie Hook，《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2007年第4期　　作者有力印證了“現(xiàn)代資本主義世界體系”是對(duì)16世紀(jì)以來就已經(jīng)存在的“世界經(jīng)濟(jì)”的顛倒。從中國(guó)歷史的角度，提供了觀察現(xiàn)代世界的新視野?！　　狣aniel Vukovich，《Positions》，第13卷

編輯推薦

　　是第一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作，核心思想足以為當(dāng)下中國(guó)提供政策依據(jù)。　　★作為深受北大文科研究生追捧的思想講義，語言曉暢明快，問題意識(shí)敏銳，堪稱名家大手筆?！　　镒髡唔n毓海是北大新銳學(xué)者，國(guó)內(nèi)鮮見的大知識(shí)分子，在思想文化界擁有廣泛的影響力。其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和價(jià)值取向，每每引起關(guān)心國(guó)家命運(yùn)、關(guān)注底層生活的讀者的強(qiáng)烈共鳴?！　　锉緯^點(diǎn)尖銳深刻，直接針對(duì)時(shí)下熱點(diǎn)話題。作者把視野引向基層，引向世界，引向大歷史，從而讓大眾也能看清國(guó)際金融動(dòng)態(tài)，以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)和走向。　　★本書強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力和民族利益，關(guān)心國(guó)家金融安全，是《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的歷史升級(jí)版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    五百年來誰著史 PDF格式下載

---