海德格爾存在哲學(xué)

前言

　　海德格爾（1889－1976），德國著名存在主義大師，20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一。雖然，法國哲學(xué)家薩特是存在哲學(xué)的一個響亮的名字，但學(xué)術(shù)界的研究愈來愈認(rèn)識到“本世紀(jì)存在主義的真正發(fā)源不是在法國，而是在德國，海德格爾的存在主義哲學(xué)思想，不僅在時間上先于薩特，而且更加深刻和更有創(chuàng)見性。”有人認(rèn)為，海德格爾不僅是康德以來最杰出的哲學(xué)家和對形而上學(xué)的批評家，可以同柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、黑格爾等西方思想巨匠并肩，而且他關(guān)于存在與時間意義的探討，對藝術(shù)理論和技術(shù)性的沉思，對語言格局的理論，以及對真理與邏輯模式的矯正，都對當(dāng)代西方各種學(xué)說產(chǎn)生了影響?！　『５赂駹柕闹黝}，不是揭示人的行為或我們心靈的活動，而是通過確立我們通常所說的存在的最本質(zhì)的東西來闡明存在這個概念，這無疑是哲學(xué)的真正任務(wù)。

內(nèi)容概要

信仰的真正的生存意義便是：信仰=再生。我們必須事先把存在的本質(zhì)當(dāng)做值得思的東西加以深思，在這么思的時候，我們首先體會到在某種程序上我們被召喚著為這種經(jīng)驗(yàn)探出一條路，并將它辟為一條通向至今仍無路的地方去的路。

書籍目錄

一、存在與時間  1、存在意義的問題   突出地重提存在問題的必要性   存在問題的形式結(jié)構(gòu)   存在問題在存在論上的優(yōu)先地位   此在的存在論分析——剖析一般存在的意義得以闡釋的境域   解析存在論歷史的任務(wù)   探索工作的現(xiàn)象學(xué)方法   本部論著的構(gòu)思二、路標(biāo)  1、形而上學(xué)是什么？   攤出一個形而上學(xué)問題   追問一個‘無’的問題   ‘無’是怎么回事  2、論真理的本質(zhì)   流俗的真理概念   符合的內(nèi)在可能性   正確性之可能性的根據(jù)   自由的本質(zhì)   真理的本質(zhì)   作為遮蔽的非真理   作為迷誤的非真理   真理問題與哲學(xué)   注釋三、面向思的事情  1、什么是哲學(xué)？   哲學(xué)是希臘的   應(yīng)合于邏各斯   哲學(xué)的驚訝  2、哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)   哲學(xué)如何在現(xiàn)時代進(jìn)入其終結(jié)了？   哲學(xué)終結(jié)之際為思留下了何種任務(wù)？四、人，詩意地棲居  1、詩人何為？  2、荷爾德林和詩的本質(zhì)  3、人，詩意地棲居五、林中路  1、世界圖像的時代  2、尼采的話“上帝死了”  3、走向語言之途

章節(jié)摘錄

　　二、路標(biāo)　　1．形而上學(xué)是什么？　　“形而上學(xué)是什么？”——這個問題令人期待著要大談形而上學(xué)。我們無意于此。我們不要大談形而上學(xué)，而要探討一個特定的形而上學(xué)問題。通過此探討，看來我們就把自身直接放進(jìn)形而上學(xué)中去了。唯有這樣，我們才使形而上學(xué)真有可能來作自我介紹。　　我們打算先攤出一個形而上學(xué)問題，然后試圖展開這個問題，最后回答這個問題?！　、贁偝鲆粋€形而上學(xué)問題　　從正常人的了解的觀點(diǎn)看來，哲學(xué)就是黑格爾所說的“顛倒了的世界”。因此我們的人手處就很特別，需要作準(zhǔn)備性的界說。這是由形而上學(xué)問題的雙重特性引起的?！　∈紫龋總€形而上學(xué)問題總是包括形而上學(xué)問題的整體。它總是這個整體自身。其次，每個形而上學(xué)的問題都只能這樣被追問，即：發(fā)問者本身包括在問題里面，也就是說，已被擺到問題中去了。由此我們得到下列啟發(fā)：形而上學(xué)的追問，是必須就整體來進(jìn)行，并且必須從發(fā)問者此在的本質(zhì)的處境中來進(jìn)行的。我們是在此時此地為我們自身而發(fā)問。我們的此在——在研究人員、教師與學(xué)生的共同體中——是由科學(xué)規(guī)定著的。既然科學(xué)成了我們的熱忱之所在，那么在我們的此在深處究竟發(fā)生什么本質(zhì)情況呢？　　各門科學(xué)千差萬別。它們探討對象的方式根本不同。這許多支離破碎的學(xué)科，在今天只是被各大學(xué)科系的技術(shù)組織維系在一起，并且只是靠各學(xué)科的實(shí)際應(yīng)用目的而保持其意義。反之，各門科學(xué)的根株在其本質(zhì)深處則已經(jīng)死亡了。　　然而，在一切科學(xué)中，當(dāng)我們探索其最根本的旨趣的時候，我們是和存在者本身打交道。恰恰從各門科學(xué)的角度來看，決沒有一個領(lǐng)域比另一個領(lǐng)域優(yōu)先，自然既不比歷史優(yōu)先，歷史也不比自然優(yōu)先。決沒有一種對象的探討方式高于另一種。數(shù)學(xué)知識并不比語言學(xué)歷史知識更嚴(yán)格。數(shù)學(xué)只有“精確性”的特點(diǎn)，而這是不能與嚴(yán)格性混為一談的。向歷史要求精確，就會與精神科學(xué)的特殊嚴(yán)格性觀念相抵觸。貫穿在這樣支離破碎的各門科學(xué)中的那種與世界相關(guān)涉的情況，讓各門科學(xué)各自去尋找存在者本身，為的是要按其內(nèi)蘊(yùn)和存在的方式，把存在者造成一種研究對象，一種說明問題的對象。按此觀念說來，就是在各門科學(xué)中正在完成著一種逼近萬物之本的工作?！　∈澜鐚Υ嬖谡弑旧淼倪@種特殊的關(guān)涉情況，是由人的生存的一種自由選定的態(tài)度來承擔(dān)和進(jìn)行的。人的先于科學(xué)的活動和在科學(xué)之外的活動固然也和存在者打交道，但科學(xué)的出色之處卻在于以其特有的方式明確而且唯一地給事情本身作出最初的與最后的斷言。在這樣追問、這樣規(guī)定和這樣論證的這回事中，就在進(jìn)行著一種特別的、有限制的、屈從于存在者本身的事，以至于一切都要在存在者身上來顯示自身?？茖W(xué)研究與理論的這種職責(zé)，逐漸變成在人的整個生存中可能出現(xiàn)的一種特有的、雖然有限制的領(lǐng)導(dǎo)地位的根據(jù)。科學(xué)對世界的特殊關(guān)涉情況，以及人進(jìn)行這種關(guān)涉的態(tài)度，自然要在我們看到并掌握這樣保持著的那種與世界的關(guān)涉情況中所發(fā)生的情況時，才被充分理解到。人——眾多存在者中的一個存在者——“從事科學(xué)研究”。在此“從事”中所發(fā)生的事情，就是一個叫做人的存在者進(jìn)入存在者整體，而且在這一進(jìn)入時，并通過這一進(jìn)入，存在者就在其所是的情況以及如何是的情況中動作起來。必須先以這種方式得到這一動作起來的進(jìn)入的幫助，然后存在者才能達(dá)到自身?！　∵@三回事——與世界關(guān)涉的情況，態(tài)度，進(jìn)人——在根苗上是完全統(tǒng)一的，而且即在此統(tǒng)一中把此在的一種動人的單純性和敏銳性帶進(jìn)科學(xué)的生存。如果我們明確地為我們占有了如此闡明的那種科學(xué)的此在，那我們就不能不說：　　世界所關(guān)涉的就是存在者本身——再無他物?！　∶總€態(tài)度賴以選定其方向的，就是存在者本身——別無他物?！　∵M(jìn)入存在者整體時用以進(jìn)行科學(xué)探討的，就是存在者本身——此外更無他物?！　〉呛芷婀?mdash;—恰恰在研究科學(xué)的人確實(shí)把握住最本己的東西之處，他談?wù)摰木故橇硗獾臇|西。被研究的應(yīng)該只是存在者——再無物矣；僅是存在者——別無物矣；唯有存在者——此外更無物矣?！　∵@個無是怎么回事？我們談得如此自然而然，難道這是偶然的事嗎？難道這只是一種談?wù)摲绞?mdash;—再無物矣？　　但是我們對這個‘無’①關(guān)心些什么呢？這個‘無’恰恰是被科學(xué)否認(rèn)掉并且當(dāng)作虛無的東西犧牲掉了。可是，如果我們這樣犧牲掉‘無’，我們豈不是恰恰承認(rèn)了它么？但是如果我們什么都不承認(rèn)，我們能談得上一種承認(rèn)嗎？也許這樣談來談去已經(jīng)陷入一種空洞的辭句之爭。反之，科學(xué)現(xiàn)在必須重新鄭重而清醒地宣稱它只過問存在者。這個‘無’——對科學(xué)來說，它怎么能不是一種可厭之事與虛幻之物呢？如果科學(xué)是正確的，那么只有一件事情是確定不移的：科學(xué)不愿與聞‘無’。歸根到底，這就是對‘無’的一種嚴(yán)格的科學(xué)理解。我們以不愿與聞‘無’來知‘無’?！　】茖W(xué)不愿與聞‘無’。但是也仍然確實(shí)存在這樣的事實(shí)，即：在科學(xué)試圖道出其自己的本質(zhì)之處，科學(xué)就乞靈于‘無’?？茖W(xué)所拋棄的東西，科學(xué)就需要它。在這里暴露出什么樣的兩面物來了呢？　　當(dāng)我們領(lǐng)悟到我們當(dāng)下的生存——作為一種由科學(xué)規(guī)定著的生存——的時候，我們就陷入一種糾紛之中。通過此糾紛，一個問題已經(jīng)攤出來了。這個問題只要求用特別的講法來道出：‘無’是怎么回事？　　②追問一個‘無’的問題　　把追問‘無’的問題展開，就必定使我們進(jìn)入這樣這樣的境地，從這個境地里才有可能回答這個問題或者才看到這個問題的回答是不可能的。‘無’被承認(rèn)了?？茖W(xué)以一種高傲的無所謂的態(tài)度對待‘無’，把‘無’當(dāng)作“不有”的東西犧牲掉了?！　∪欢覀冊噲D追問‘無’。‘無’是什么呢？剛一接觸這個問題，就已顯示出某種異乎尋常的東西。在這一發(fā)問中，我們自始就把‘無’定為某種如此如此“存在著”的東西——作為一個存在者。但‘無’卻恰恰與存在者截然不同。追問‘無’——問‘無’是什么以及如何是——就把所問的東西變成了它的反面。這個問題本身就剝奪了它自己的對象?！　?jù)此看來，任何對此問題的答案都是自始就不可能的。因?yàn)槿魏未鸢付急厝惶硬怀鲞@個形式：‘無’“是”如此如此。著眼于‘無’的問題與答案，都同樣在自身之內(nèi)就是蹩扭的。　　因此根本不需要科學(xué)來駁斥它。一般進(jìn)行思維時通用的基本規(guī)則，必須避免矛盾的原則，一般“邏輯”，都壓下這個問題不談。因?yàn)樗季S在本質(zhì)上總是思維某物，若競思維‘無’，那就不能不違反它自己的本質(zhì)來行事了?！　∪绻疤崾牵阂谶@個問題中以“邏輯”為最高準(zhǔn)繩，要以知性為手段并通過思維的途徑，以求原始地把握‘無’并對‘無’可能暴露的真相作出決斷——那么在這樣的前提之下，因?yàn)槲覀兪冀K無法把‘無’作成對象，我們就對追問‘無’的問題已經(jīng)山窮水盡無計(jì)可施了?！　∪欢?ldquo;邏輯”的統(tǒng)治權(quán)威碰得嗎？在追問‘無’的這個問題中，知性豈不是確實(shí)在作主嗎？據(jù)說我們根本只有靠知性之助才能規(guī)定‘無’，并把‘無’定為一個問題，雖然只是一個要把自己本身吞噬掉的問題哩。因?yàn)?lsquo;無’是對存在者的一切的否定，是根本不存在者。我們在此卻是把‘無’置于有‘不’的性質(zhì)的東西的更高規(guī)定之下，亦即置于被否定的更高規(guī)定之下了。但按有統(tǒng)治權(quán)威而且簡直碰不得的“邏輯”理論講來，否定是知性的一種特殊活動。我們怎么可以想在追問‘無’的問題中甚至在‘無’是否可以追問的問題中不要知性呢？我們在此所假定的東西競?cè)绱丝煽繂?？這個‘不’，這個否定性，從而這個否定，都是把‘無’作為一種特別的被否定者而包括著的更高規(guī)定嗎？僅僅因?yàn)橛羞@個‘不’，也就是說，僅僅因?yàn)橛羞@個否定，就有‘無’嗎？或者事情是恰恰相反呢？只是因?yàn)橛?lsquo;無’，才有這個否定與這個‘不’呢？這是還沒有決定的，甚至還沒有被提出來成為明確的問題。我們主張：‘無’比‘不’與否定更原始。　　如果這個命題是正確的，那么作為知性活動的否定之所以可能，便以某種方式依賴于‘無’。從而知性本身便以某種方式依賴于‘無’。那么知性怎么可以想去決定‘無’呢？著眼于‘無’的問題與答案好像很蹩扭的情況，畢竟只是出自游蕩不定的知性之盲目固執(zhí)己見么？　　但是，如果我們被追問‘無’的問題在形式上的不可能所迷惑，而不管可能與否都提出這個問題，那么我們至少就不能不滿足于在對任何問題可能進(jìn)行追問時所始終要要求的基本的東西。如果‘無’本身要像往常那樣被追問，那么它必須事先被給予。我們須能夠遇到‘無’?！　∥覀冊谑裁吹胤綄で?lsquo;無’？我們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)‘無’？為了發(fā)現(xiàn)某物，我們不是必須根本已經(jīng)知道現(xiàn)有此物嗎？當(dāng)然！一個人當(dāng)下而且多半只有在已經(jīng)假定被尋求的東西是現(xiàn)成存在著的時候，這個人才能尋求。但‘無’現(xiàn)在是被尋求的東西。到底有一種不帶上述假定的尋求、一種只是純粹發(fā)現(xiàn)而已的尋求嗎？　　……

編輯推薦

　　這是一次走近大師的心靈之旅，或許會改變你的一生。哲學(xué)是人生觀的學(xué)問，哲學(xué)是心靈的完善，哲學(xué)是生命的詩。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    海德格爾存在哲學(xué) PDF格式下載

---