走向最后關(guān)頭

用戶評(píng)論 (總計(jì)20條)

•   　　開始以為是從外國(guó)人視角看抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的書，看后才知道是講1927-1937年抗戰(zhàn)前中國(guó)國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力如何相互傾軋，讓日本人步步進(jìn)逼，最后被迫“團(tuán)結(jié)”抗戰(zhàn)的來龍去脈。有很多歷史細(xì)節(jié)是教科書沒有觸及的，對(duì)于客觀了解抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前國(guó)共斗爭(zhēng)、國(guó)民黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)、南京政府與地方軍閥之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系等均很有幫助。如果中國(guó)人早一日建成真正意義上的現(xiàn)代化民族國(guó)家，也就不會(huì)有8年抗戰(zhàn)的苦難?？梢哉f直至今日我們的任務(wù)還遠(yuǎn)沒有完成。
•   　　 晚清以來，伴隨著外國(guó)勢(shì)力在華滲透的深入，內(nèi)政和外交逐步結(jié)合成為緊密的連環(huán)體，這一連環(huán)的趨勢(shì)，伴隨著20世紀(jì)三十年代日本的軍事擴(kuò)張，而達(dá)到新的程度。因此，任何對(duì)此一時(shí)段國(guó)內(nèi)政治的分析，都無法剝離此連環(huán)屬性，而必須要作出回應(yīng)。
  　　
  　　 這正是本書所要處理的主題，即在對(duì)日問題成為中國(guó)政治生活重要命題的30年代，各種主要政治勢(shì)力如何應(yīng)對(duì)、應(yīng)用或者回避此一問題（或者資源？），使自身在政治角逐中占據(jù)更為有利的地位。誠(chéng)如前言中所設(shè)定的目標(biāo)，作者通過對(duì)當(dāng)時(shí)各種政治勢(shì)力，如何處理這一問題，以及由相關(guān)問題引起的各種升降分合，做出了相當(dāng)細(xì)致的分析。
  　　
  　　 如前所述，對(duì)日問題遠(yuǎn)非局限于外交領(lǐng)域，伴隨著日本軍事擴(kuò)張態(tài)勢(shì)的明朗，對(duì)日的和與戰(zhàn)，也成為刷新國(guó)內(nèi)政治的巨大動(dòng)力。無論是南京政府內(nèi)部的各派系、擁有實(shí)權(quán)和地方當(dāng)局，或者是日漸發(fā)達(dá)的民意和輿論，都被卷入了以‘對(duì)日問題’為中心的政治之中。羅志田在《亂世潛流》中提醒讀者，要注意到晚清民國(guó)以來民族主義所具有的建設(shè)性面相，然而出版于羅著十年之前的本書，已經(jīng)對(duì)此作出了非常具有說服力的論證
  　　
  　　 可以說，本書對(duì)1930年代的中國(guó)，進(jìn)行了非常成功的分析。尤其對(duì)于大陸讀者而言，由于中共在49年所取得的輝煌勝利，在日后的相關(guān)時(shí)段歷史研究中，無論是官方、非官方，都在論述中對(duì)于中共給予了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其當(dāng)時(shí)分量的描述，本書則可以視為對(duì)此種歷史編纂的某種克服。
  　　
  　　 然而，如果是以“中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的日本因素”這一主題來衡量，作者對(duì)于某些問題的討論，似乎仍有有待深入之處。作者在政治互動(dòng)的考察中，將“獨(dú)立民意”作為三重力量之一，從作者所援引的材料來看，更多的是側(cè)重于輿論界和大中學(xué)校，間或提及產(chǎn)業(yè)工人。但是，30年代國(guó)民對(duì)日態(tài)度的日趨激烈，就于輿論界和青年知識(shí)者而言，更多是對(duì)于日本擴(kuò)張野心的憤怒和擔(dān)憂。而對(duì)于另外一些群體而言，則是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益受到的損害，例如彭南生《半工業(yè)化》一書所論證的，“九一八”之后，日本對(duì)東三省的占領(lǐng)，使得在20年代以來盛極一時(shí)的眾多手工業(yè)失去了市場(chǎng)，由此面臨凋敝和破產(chǎn)的命運(yùn)。
  　　
  　　 這足以提醒我們，中日問題和當(dāng)時(shí)政治的連環(huán)性，經(jīng)由摧折處于弱勢(shì)地位的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而將更多的社會(huì)群體和個(gè)人，卷入到這一漩渦之中。因此，日本擴(kuò)張?jiān)谄渌麑用嫠l(fā)的連鎖反應(yīng)，以及由此推動(dòng)的政治變遷，也同樣應(yīng)該納入到相應(yīng)的研究之中。
  　　
  　　 “統(tǒng)一”作為一種具有相當(dāng)認(rèn)可度和潛力的政治觀念，其影響民初政治和北伐，已經(jīng)有相關(guān)研究闡述。本書作者令人信服的證明，由于日本軍事擴(kuò)張的加劇，建立一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)力的中央政府，成為1930年代國(guó)內(nèi)政治的歷史出口。而這種現(xiàn)實(shí)的選擇，結(jié)合“統(tǒng)一”自古以來在國(guó)史所具有的相當(dāng)合法性，將蔣介石推上了歷史的中央。吊詭地是，蔣因?yàn)閷?duì)日態(tài)度的曖昧而受到普遍的指責(zé)和懷疑，然而正是日本擴(kuò)張的加劇，助力蔣在1937年接近了“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖”的目標(biāo)，比1927年以來任何時(shí)候都更加接近。
  　　
  　　 當(dāng)然，蔣的這一地位在抗日后期已經(jīng)受到明顯的質(zhì)疑，此后經(jīng)過內(nèi)戰(zhàn)失敗而最終退出大陸。然而，蔣個(gè)人在大陸的失敗，并不意味著類似權(quán)力結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)的終結(jié)?？虏┪恼J(rèn)為“中國(guó)開啟一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家之路，其建筑師是毛澤東，而非蔣介石”。然而，30年代經(jīng)由日本入侵所造成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也恰好成為蔣介石留給毛澤東的政治遺產(chǎn)。對(duì)于毛澤東領(lǐng)袖地位的形成，長(zhǎng)期以來始終是側(cè)重于其在D內(nèi)的崛起和鞏固。但是毛在49年之后作為全民族領(lǐng)袖地位的確立，顯然不并能完全還原為其在D內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位的形成過程，必須需要在更廣闊的范圍中，相應(yīng)權(quán)力結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)的支撐。而本書對(duì)于30年代中國(guó)政治的分析，則對(duì)這一問題，提供了相當(dāng)豐富的啟示。
  　　
•   　　晚清以來，伴隨著外國(guó)勢(shì)力在華滲透的深入，內(nèi)政和外交逐步結(jié)合成為緊密的連環(huán)體，這一連環(huán)的趨勢(shì)，伴隨著20世紀(jì)三十年代日本的軍事擴(kuò)張，而達(dá)到新的程度。因此，任何對(duì)此一時(shí)段國(guó)內(nèi)政治的分析，都無法剝離此連環(huán)屬性，而必須要做出自己的回應(yīng)。
  　　
  　　這正是本書所要處理的主題，即在對(duì)日問題成為中國(guó)政治生活重要命題的30年代，各種主要政治勢(shì)力如何應(yīng)對(duì)、應(yīng)用或者回避此一問題（或者資源？），使自身在政治角逐中占據(jù)更為有利的地位。誠(chéng)如前言中所設(shè)定的目標(biāo)，作者通過對(duì)當(dāng)時(shí)各種政治勢(shì)力，如何處理這一問題，以及由相關(guān)問題引起的各種升降分合，做出了相當(dāng)細(xì)致的分析。
  　　
  　　如前所述，對(duì)日問題遠(yuǎn)非局限于外交領(lǐng)域，伴隨著日本軍事擴(kuò)張態(tài)勢(shì)的明朗，對(duì)日的和與戰(zhàn)，也成為刷新國(guó)內(nèi)政治的巨大動(dòng)力。無論是南京政府內(nèi)部的各派系、擁有實(shí)權(quán)和地方當(dāng)局，或者是日漸發(fā)達(dá)的民意和輿論，都被卷入了以‘對(duì)日問題’為中心的政治之中。羅志田在《亂世潛流》中提醒讀者，要注意到晚清民國(guó)以來民族主義所具有的建設(shè)性面相，然而出版于羅著十年之前的本書，已經(jīng)對(duì)此作出了非常具有說服力的論證。
  　　
  　　可以說，本書對(duì)1930年代中國(guó)政治的情勢(shì)，進(jìn)行了非常成功的分析。尤其對(duì)于大陸讀者而言，由于中共在49年所取得的輝煌勝利，在日后的相關(guān)時(shí)段歷史研究中，無論是官方、非官方，都在論述中對(duì)于中共給予了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其當(dāng)時(shí)分量的描述，本書則可以視為對(duì)此種歷史編纂的某種克服。
  　　
  　　然而，如果是以“中國(guó)民%族%&國(guó)家構(gòu)建的日本因素”這一主題來衡量，作者對(duì)于某些問題的討論，似乎仍有有待深入之處。作者在政治互動(dòng)的考察中，將“獨(dú)立民意”作為三重力量之一，從作者所援引的材料來看，更多的是側(cè)重于輿論界和大中學(xué)校，間或提及產(chǎn)業(yè)工人。但是，30年代國(guó)民對(duì)日態(tài)度的日趨激烈，就于輿論界和青年知識(shí)者而言，更多是對(duì)于日本擴(kuò)張野心的憤怒和擔(dān)憂。而對(duì)于另外一些群體而言，則是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益受到的損害，例如彭南生《半工業(yè)化》一書所論證的，“九一八”之后，日本對(duì)東三省的占領(lǐng)，使得在20年代以來盛極一時(shí)的眾多手工業(yè)失去了市場(chǎng)，由此面臨凋敝和破產(chǎn)的命運(yùn)。
  　　
  　　這足以提醒我們，中日問題和當(dāng)時(shí)政治的連環(huán)性，經(jīng)由摧折處于弱勢(shì)地位的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而將更多的社會(huì)群體和個(gè)人，卷入到這一漩渦之中。因此，日本擴(kuò)張?jiān)谄渌麑用嫠l(fā)的連鎖反應(yīng)，以及由此推動(dòng)的政治變遷，也同樣應(yīng)該納入到相應(yīng)的研究之中。
  　　
  　　　“統(tǒng)一”作為一種具有相當(dāng)認(rèn)可度和潛力的政治觀念，其影響民初政治和北伐，已經(jīng)有相關(guān)研究闡述。本書作者令人信服的證明，由于日本軍事擴(kuò)張的加劇，建立一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)力的中央政府，成為1930年代國(guó)內(nèi)政治的歷史出口。而這種現(xiàn)實(shí)的選擇，結(jié)合“統(tǒng)一”自古以來在國(guó)史所具有的相當(dāng)合法性，將蔣介石推上了歷史的中央。吊詭地是，蔣因?yàn)閷?duì)日態(tài)度的曖昧而受到普遍的指責(zé)和懷疑，然而正是日本擴(kuò)張的加劇，助力蔣在1937年接近了“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖”的目標(biāo)，比1927年以來任何時(shí)候都更加接近。
  　　
•   我寫一個(gè)稿子花了兩個(gè)禮拜。
  蕭爺寫一個(gè)稿子用了一個(gè)晚上。
  這就是差距。
•   細(xì)讀之后，就了然為什么水帝說我的是文獻(xiàn)綜述了。
•   這作者真有親切感……
•   他跟變形金剛神馬關(guān)系？
•   擎天柱的粵語(yǔ)譯名就是柯柏文……
•   中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的日本因素，這個(gè)主題很有意思啊。你處理了半小時(shí)，有沒刪掉哪些有意思的東西？
•   嗯。這方面的書我看的不多，但覺得很有意思。
  中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的日本因素，可以追溯至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)了，從政治權(quán)力的角逐，到近代知識(shí)分子的警醒，都構(gòu)成了民族國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)容。并且民族國(guó)家本就是西學(xué)概念，應(yīng)該也是我們從日本那學(xué)來的。
  只是我們這比較難破除民族主義的限制，如果能放開做，真是很有價(jià)值的。
•   說民族國(guó)家是西學(xué)概念，這個(gè)并不完全，只能說現(xiàn)代的民族國(guó)家是西學(xué)概念。但是辛亥前后的民族觀與現(xiàn)代的民族國(guó)家的民族觀也是不一致的。近代的我國(guó)的民族觀和民族主義發(fā)源那還要往前看。
•   談民族國(guó)家的構(gòu)建，即是指現(xiàn)代意義上的。并且這樣的討論中沒必要什么都說清楚，大家基于共同的知識(shí)背景知道彼此說什么就行。否則一二三四五羅里羅嗦光顧著羅列了。
  你說呢八圈？
•   你說的不對(duì)。但是我現(xiàn)在沒時(shí)間展開。
•   對(duì)此書評(píng)很有同感。對(duì)處理中日關(guān)系也有啟示。
•   這本是不是應(yīng)該和卜正明那本民族國(guó)家放一起看
•   “統(tǒng)一”作為一種具有相當(dāng)認(rèn)可度和潛力的政治觀念，其影響民初政治和北伐，已經(jīng)有相關(guān)研究闡述。本書作者令人信服的證明，由于日本軍事擴(kuò)張的加劇，建立一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)力的中央政府，成為1930年代國(guó)內(nèi)政治的歷史出口。而這種現(xiàn)實(shí)的選擇，結(jié)合“統(tǒng)一”自古以來在國(guó)史所具有的相當(dāng)合法性，將蔣介石推上了歷史的中央。吊詭地是，蔣因?yàn)閷?duì)日態(tài)度的曖昧而受到普遍的指責(zé)和懷疑，然而正是日本擴(kuò)張的加劇，助力蔣在1937年接近了“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖”的目標(biāo)，比1927年以來任何時(shí)候都更加接近。
  當(dāng)然，蔣的這一地位在抗日后期已經(jīng)受到明顯的質(zhì)疑，此后經(jīng)過內(nèi)戰(zhàn)失敗而最終退出大陸。然而，蔣個(gè)人在大陸的失敗，并不意味著類似權(quán)力結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)的終結(jié)?？虏┪恼J(rèn)為“中國(guó)開啟一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家之路，其建筑師是毛澤東，而非蔣介石”。然而，30年代經(jīng)由日本入侵所造成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也恰好成為蔣介石留給毛澤東的政治遺產(chǎn)。對(duì)于毛澤東領(lǐng)袖地位的形成，長(zhǎng)期以來始終是側(cè)重于其在D內(nèi)的崛起和鞏固。但是毛在49年之后作為全民族領(lǐng)袖地位的確立，顯然不并能完全還原為其在D內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位的形成過程，必須需要在更廣闊的范圍中，相應(yīng)權(quán)力結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)的支撐。而本書對(duì)于30年代中國(guó)政治的分析，則對(duì)這一問題，提供了相當(dāng)豐富的啟示。
•   毛蔣都得謝日本人咯（毛謝的段子是不是真的？）為什么評(píng)論不能送小豆？
•   是真的，我還打算引用來作為開頭，不過駕馭不好這種故事，所以扔掉了。
  切，不要用小豆來轉(zhuǎn)移你不送我美人頭的事實(shí)。
•   蕭天師,你這篇比李天綱有水平
•   內(nèi)政和外交何時(shí)不是連環(huán)體嗎？

相關(guān)圖書

• 從韓國(guó)看的中華民國(guó)史
• 九一八事變與近代中日關(guān)系(九一八事變70周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集)
• 民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)
• 清代臺(tái)灣的海防
• 日本關(guān)東憲兵隊(duì)“特別輸送”追蹤：日軍細(xì)菌戰(zhàn)人體實(shí)驗(yàn)罪證調(diào)查
• 日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的化學(xué)戰(zhàn)
• 準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)研究
• 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)的國(guó)際地位
• 愛這個(gè)世界
• 管理經(jīng)濟(jì)學(xué)與商務(wù)戰(zhàn)略
• 企業(yè)游戲
• 現(xiàn)代物流學(xué)
• 市場(chǎng)營(yíng)銷策略與應(yīng)用
• 金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其管理
• 顧客滿意度測(cè)評(píng)
• 市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)教程
• 美國(guó)企業(yè)員工培訓(xùn)
• 商智
• 透視不平等
• 信息時(shí)代的美國(guó)夢(mèng)
• 中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?No.1 (平裝)
• 中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募疦O.2(2001.濟(jì)南)
• 西方女性學(xué)
• 行為互動(dòng)：小范圍相遇中的行為模式
• 憲法論文集