論共犯的二重性

前言

　　四年前，當(dāng)我校第一批刑法學(xué)博士畢業(yè)時，我就萌發(fā)了出版一套博士文庫的想法?？墒侨藨惺聼煌暇褪菐啄?。去年借在重慶參觀全國性書展的機(jī)會，我又與中國檢察出版社談起此事。他們不僅熱情地表示支持，而且還建議將這個想法加以拓展和延伸。因為在刑事法學(xué)領(lǐng)域，目前還未出版過全國性的博士文叢，如果以文庫為依托盡可能匯集全國各地刑法、刑事訴訟法、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)以及刑法史等方面的優(yōu)秀博士論文，則不僅可以為相關(guān)學(xué)科的博士們提供一個展示自己成果的平臺，同時也能為讀者學(xué)習(xí)研究提供一種系統(tǒng)的參考。這是件有助于學(xué)術(shù)傳承的好事啊，何樂而不為呢？于是，就有了《刑事法學(xué)博士文庫》的問世?！　“蠢?，一套文庫應(yīng)該有一個總序?？傂蚴俏膸斓狞c晴之筆。這個“晴”該怎樣點，委實有點為難生性拙于文的我。沒有辦法，無能點睛，就談一點自己對刑事法學(xué)的看法吧。這些看法，不論是作為參考的鏡子，還是作為批判的靶子，我都奢望能對認(rèn)真的讀者有所裨益。

內(nèi)容概要

　　《論共犯的二重性》以重新解讀“行為”理論作為切人點，從新的視角重新詮釋“共同犯罪行為”，進(jìn)而揭示出共犯的屬性，解決教唆、幫助者的行為基礎(chǔ)和罪責(zé)根據(jù)?！墩摴卜傅亩匦浴芬粫诵碾m然在于更為合理解決共犯的獨(dú)立行為基礎(chǔ)和罪責(zé)根據(jù)，但是本文所得出的結(jié)論也同樣適用于包括實行行為人在內(nèi)的所有其他共同犯罪人?！　　墩摴卜傅亩匦浴芬粫卜譃閮纱蟛糠旨匆浴⒄模òńY(jié)論），其中正文部分共計九章，總計19萬字左右。論文的引言部分介紹了國內(nèi)外現(xiàn)行刑法理論中共犯屬性的研究概況、本文的選題意義及研究進(jìn)路、論文的創(chuàng)新之處以及本文所采用的研究方法。

作者簡介

　　陳世偉，男，1975年出生，重慶市人，現(xiàn)任西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師，重慶市檢察院第五分院公訴二處副處長。主要研究方向：刑法基本理論和相關(guān)實踐問題，曾在《社會科學(xué)研究》、《中國刑事法雜志》、《當(dāng)代法學(xué)》以及《人民法院報》等期刊報紙上發(fā)表文章30余篇，主持省部級科研課題、省部級教研課題各一項。

書籍目錄

總序內(nèi)容摘要引言第一章 共犯屬性論爭述評第一節(jié) 共犯屬性論爭概述一、共犯從屬性說二、共犯獨(dú)立性說三、教唆犯(共犯)二重性說第二節(jié) 共犯屬性論爭評析一、“共犯從屬性說”的評析二、“共犯獨(dú)立性說”的評析三、“教唆犯(共犯)二重性說”的評析 小結(jié)第二章 “共犯二重性”新解第一節(jié) 行為本質(zhì)特征的重新揭示一、研究刑法中行為的方法論概述二、現(xiàn)有行為理論概述(一) 因果行為論(“自然行為論”）(二) 目的行為論(三) 社會行為論(四) 人格行為論(五) 英美法系刑法理論中代表性的行為概念(六) 我國“刑法中的行為”之通說三、對現(xiàn)有行為理論的理性批判(一 )對“因果行為論”的批判(二) 對“目的行為論”的批判(三) 對“社會行為論”的批判(四) 對“人格行為論”的批判(五) 對“控制原則”的批判(六) 對我國刑法理論通說中行為概念的批判四、“刑法中行為”的新認(rèn)識五、行為概念的應(yīng)有功能以及對本文行為概念的評析(一) 行為概念的應(yīng)有功能(二) 對本文行為概念的評析第二節(jié) 共犯行為的重新詮釋一、共同犯罪行為之間互為條件二、共同犯罪行為之間相互獨(dú)立第三節(jié) “共犯二重性”的全新厘定 小結(jié)第三章 共犯的定罪根據(jù)第一節(jié) 狹義共犯處罰根據(jù)理論論爭的述評一、狹義共犯處罰根據(jù)理論論爭概述(一) 責(zé)任共犯說(二) 惹起說(又稱“引起說”或者“因果共犯說”)(三) 不法共犯說(四) Roxin的學(xué)說(五)“結(jié)果關(guān)連不法共犯說”(Jakobs的學(xué)說)二、狹義共犯處罰根據(jù)理論論爭評析第二節(jié) 主觀罪過與犯罪構(gòu)成關(guān)系簡論一、我國犯罪構(gòu)成各要件辯證關(guān)系簡論(一)犯罪構(gòu)成各要件之間互為前提(二)犯罪構(gòu)成各要件之間存在相互包含和轉(zhuǎn)化的關(guān)系二、主觀罪過是犯罪構(gòu)成的核心，也是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的唯一根據(jù)第三節(jié) 共同犯罪人主觀罪過的具體內(nèi)容是定罪的唯一根據(jù)／一、共犯定罪根據(jù)之具體分析二、共犯主觀罪過的具體內(nèi)容(一)共犯故意中的“認(rèn)識因素”(二)共犯故意中的“意志因素”三、主張“主觀罪過是共同犯罪人定罪的唯一根據(jù)”的積極意義第四節(jié) 共同犯罪的偏離小結(jié)第四章 對“正犯·共犯”分離體系與“單一行為人體系”的述評第一節(jié) 正犯·共犯分離體系理論論爭述評一、正犯·共犯分離體系理論論爭概述(一) 客觀理論(二) 主觀理論(三) 綜合理論(主客觀相結(jié)合理論)(四) 以構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，存在著“限制的正犯概念”和“擴(kuò)張的正犯概念”之間的爭論(五) 行為支配理論(犯罪事實支配理論)二、對以上諸說的評析(一) 客觀理論的評析(二) 主觀理論的評析(三) 綜合理論的評析(四) “限制正犯概念”(擴(kuò)張的共犯論)和‘‘?dāng)U張正犯概念”(限制的共犯論)的評析(五) 對“行為支配理論”的評析三、本文立場第二節(jié) 單一行為人體系理論述評一、單一行為人體系的理論概述(一) 形式的單一行為人結(jié)構(gòu)(體系)(二) 功能性的單一行為人架構(gòu)(三) 減縮的單一行為人架構(gòu)二、對單一行為人體系相關(guān)理論的評析小結(jié)第五章 現(xiàn)有共同犯罪理論中疑難問題的述評與新解第一節(jié) 不作為犯的共犯第二節(jié) 共謀共同正犯一、共謀共同正犯概述二、理論之爭述評(一) 理論之爭概述(二) 對上述諸學(xué)說的評析(三) “共謀共同正犯”罪責(zé)根據(jù)的解析第三節(jié) 繼承的共同正犯一、“繼承的共犯”成立條件及范圍的理論之爭(一) 肯定說(亦稱“積極說”)(二) 否定說(亦稱“消極說”)二、繼承共同正犯的成立條件及其罪責(zé)(一) 繼承共同正犯的成立條件(二) 繼承共同正犯的處罰根據(jù)三、“繼承共同正犯”與罪數(shù)形態(tài)(一罪)關(guān)系簡論第四節(jié) 片面共犯第五節(jié) 同時犯第六節(jié) 結(jié)果(情節(jié))加重犯的共同正犯一、結(jié)果加重犯的共同正犯二、情節(jié)加重犯的共同正犯小結(jié)第六章 共同犯罪的量刑及共同犯罪人的分類第一節(jié) 共同犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)第二節(jié) 國內(nèi)外共同犯罪人分類觀點述評一、國外刑法中共同犯罪人分類觀點論爭(一) 爭點概述(二) 正犯、實行犯、主犯之間的關(guān)系(三) 對國外刑法中共同犯罪人分類方法的評析二、我國刑法理論中共同犯罪人分類的述評三、本文主張的共同犯罪人分類(一) “共同犯罪中起主要作用的人”之刑事責(zé)任(二) “共同犯罪中起次要作用的人”之刑事責(zé)任小結(jié)第七章 共同犯罪與身份第一節(jié)個人特征簡論第二節(jié) 共同犯罪中“身份犯”的處理原則小結(jié)第八章 共同犯罪中止第一節(jié) 世界各國犯罪中止立法模式概述第二節(jié) 世界各國犯罪中止處罰根據(jù)論爭及其評析第三節(jié) 共同犯罪中止的處罰根據(jù)及原則一、日本通說關(guān)于共同犯罪中止處罰根據(jù)及原則的概述二、日本通說的評述及本文主張(一) 共同犯罪中止的處罰根據(jù)(二) 共同犯罪中止的處罰原則第四節(jié) 共犯關(guān)系脫離小結(jié)第九章 我國刑法中“共同犯罪”的立法建議(代全文總結(jié))主要參考文獻(xiàn)我們這一代人——代后記

章節(jié)摘錄

　　一、研究現(xiàn)狀及問題的提出　　在刑法理論中，“共犯”一詞有兩重含義：一是作為與單獨(dú)犯罪相對應(yīng)的共同犯罪這一形態(tài)的簡稱； 二是對實施共同犯罪之人即共犯人（者）的簡稱。后一種意義所講的“共犯”一般又可分為廣義共犯和狹義共犯。其中，廣義共犯包括共同正犯、教唆犯以及幫助犯；狹義共犯則一般僅指與共同正犯相對的教唆犯與幫助犯。本文是在后一意義上采“狹義共犯” 之內(nèi)涵（為行文方便，以下簡稱“共犯”）?！　」餐缸锸切谭ɡ碚撝小白詈诎刀靵y”的“ 絕望” 之章。合理地揭示出共犯的屬性（即共犯獨(dú)立的行為基礎(chǔ)和罪責(zé)根據(jù)）是共同犯罪理論的核心問題，也是現(xiàn)有刑法理論的一大難題。關(guān)于共犯獨(dú)立的行為基礎(chǔ)和罪責(zé)根據(jù)，德、日刑法學(xué)界素有“共犯獨(dú)立性說”與“共犯從屬性說”之間的聚訟。為了調(diào)和“共犯獨(dú)立性說”與“共犯從屬性說”之間的矛盾并試圖克服二者的缺陷， 我國有學(xué)者提m了“教唆犯（共犯）二重性說”。經(jīng)過周內(nèi)外學(xué)者的長期爭論，大陸法系與我國刑法理論和實踐多接受“共犯從屬性”這一結(jié)論，根本理由就在于共犯沒有獨(dú)立的行為、不法與罪責(zé)（皆從屬于實行行為人）。不過，無論是“共犯從屬性說”、“共犯獨(dú)立性說”還是“教唆犯二重性說”都存在著巨大的理論困境和現(xiàn)實危機(jī)。由于“共犯從屬性說”沒有認(rèn)識到共同犯罪行為的基本特征，因此無法解決共犯獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)；“共犯獨(dú)立性說”主張共同犯罪是行為人共同表現(xiàn)主觀惡性，因此也根本無法解決共犯獨(dú)立的行為基礎(chǔ)；試圖調(diào)和“共犯從屬性說”和“共犯獨(dú)立性說”之間矛盾的“教唆犯二重性說”，由于最終未能合理揭示出行為的本質(zhì)特征進(jìn)而無法揭示出教唆行為的屬性，故也無法回答教唆犯所具有的兩重性有機(jī)統(tǒng)一的行為基礎(chǔ)。因此，總的來講，上述關(guān)于共犯屬性的三種理論都不能完全叫答現(xiàn)有共同犯罪理論中存在的難題。由于對屬性的誤讀，現(xiàn)有共同犯罪理論中“犯罪共同說”和“行為共同說”對于共同犯罪之“ 共同”也不能作出合理的回答。而造成這一結(jié)局的根源就在于現(xiàn)行共同犯罪理論賴以存在的行為理論存在著根本缺陷。因此，重新合理地揭示行為的本質(zhì)特征是克服現(xiàn)有共同犯罪理論根本缺陷的邏輯起點和理性出路。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    論共犯的二重性 PDF格式下載

---