日本信息公開法研究

內(nèi)容概要

　　《日本信息公開法研究》主要內(nèi)容介紹：第1章，介紹日本信息公開立法的基本情況。第2章，介紹日本在信息公開立法的理論討論中，對知情權(quán)及其憲法依據(jù)的有關(guān)理論的基本情況。第3章，介紹日本地方公共團體的信息公開立法的基本狀況及有關(guān)情況。第4章，介紹日本《行政信息公開法》的立法背景、制定過程及主要影響因素。第5章，介紹日本《行政信息公開法》的主要制度。第6章，介紹日本國家行政機關(guān)以外的信息公開制度狀況，主要有地方公共團體、獨立行政法人以及公益法人的信息公開制度的完善問題，國會及法院的信息公開制度的建立問題。第7章，介紹《行政機關(guān)個人信息保護法》、《獨立行政法人個人信息保護法》的主要內(nèi)容，地方公共團體個人信息保護條例制定狀況。第8章，介紹日本近期對《行政信息公開法》施行狀況的檢討情況。第9章，對部分日本法院的信息公開訴訟案例進行分析，以反映日本法院判例對信息公開法的解釋情況。第10章，對中國信息公開立法法制環(huán)境進行分析。第11章，借鑒日本立法經(jīng)驗，對中國信息公開立法的基本制度試作探討。并且在附錄中登出筆者最新翻譯的日本信息公開法及有關(guān)主要法律，以便于讀者查閱參考。

作者簡介

劉杰，男，1956年生，河北徐水人，法學博士，同濟大學法律系副教授、碩士生導師、憲法與行政法教研室主任，曾任中級法院法官十四年，審判刑事、民事、經(jīng)濟、行政各類案件數(shù)百件無錯案，并任汕頭大學法學院副教授。出版《知情權(quán)與信息公開法》(獨著)、《行政法學》(主編)、《立法法釋論》(副主編)、《中國行政法教程》(副主編)、《行政訴訟法教程》(合著)等專著及教材10余部，在各類刊物上發(fā)表法學論文30余篇。兼任上海仲裁委員會仲裁員、上海吳理文律師事務(wù)所律師，擅長處理房地產(chǎn)、行政訴訟案件。

書籍目錄

序言第一章 日本信息公開立法概述一、市民運動與信息公開制度的建立二、日本地方公共團體的信息公開條例三、日本行政信息公開法的制定四、日本《行政信息公開法》的主要內(nèi)容(一)立法目的(二)信息公開的實施機關(guān)與文書(三)信息公開的請求人(四)不公開的信息與限制公開的信息(五)《行政信息公開法》上的第三人(六)信息公開審查會(七)訴訟管轄的特別規(guī)定五、日本信息公開法的實施簡況第二章 日本憲法上的知情權(quán)一、知情權(quán)理論的憲法依據(jù)二、國民主權(quán)理論的憲法依據(jù)三、法院判決中的知情權(quán)四、信息公開法上的知情權(quán)及四年后的評價五、小結(jié)第三章 日本地方信息公開條例的制定與實施一、信息公開條例的立法現(xiàn)狀二、信息公開條例的一般內(nèi)容(一)制定條例的目的(二)信息公開的實施機關(guān)(三)公開的公文書(四)請求權(quán)人(五)適用除外的信息(六)關(guān)于第三人信息的處理(七)本人信息的公開請求(八)信息公開程序(九)信息公開審查會三、信息公開條例的立法依據(jù)四、判例對信息公開條例的解釋(一)信息公開訴訟的原告資格(二)關(guān)于個人信息(三)法人事業(yè)信息(四)會議記錄的公開五、地方信息公開條例與行政信息公開法的關(guān)系(一)信息公開條例與行政信息公開法的對應(yīng)性(二)信息公開條例相對行政信息公開法的獨立性六、小結(jié)第四章 日本行政信息公開法的制定一、制定信息公開法的政治背景(一)田中秘密金庫問題與洛克希德案件(二)利庫路特賄賂案件(三)官官接待問題(四)黨派的活動二、信息公開的市民運動(一)藥害艾滋病事件(二)市民監(jiān)察專員運動(三)自由人權(quán)協(xié)會等社會團體的共同運動三、地方信息公開條例的制定與實施四、行政信息公開法制定的開始五、信息公開部會的審議六、行政信息公開法案的提出七、行政信息公開法案的審議通過八、小結(jié)第五章 日本行政信息公開法的主要制度一、信息公開的實施機關(guān)(一)《行政信息公開法》規(guī)定的實施機關(guān)(二)實施機關(guān)的規(guī)定存在的問題與課題(三)與地方信息公開條例的實施機關(guān)比較(四)與其他國家的信息公開實施機關(guān)的比較二、信息公開的信息范圍(一)日本《行政信息公開法》的信息范圍(二)對日本《行政信息公開法》規(guī)定的信息范圍的評價三、信息公開的程序(一)信息公開申請(二)信息公開的決定(三)信息公開案件的移送(四)信息公開第三人意見的提出(五)信息公開決定的實施(六)手續(xù)費(七)《行政信息公開法》的程序規(guī)定與《行政程序法》的關(guān)系(八)《行政信息公開法》程序規(guī)定的問題與課題四、行政機關(guān)主動進行信息公開五、行政機關(guān)的有關(guān)管理措施(一)行政文書的管理(二)對申請前的信息幫助(三)實施《行政信息公開法》的情況公布及措施改進六、信息公開的救濟(一)信息公開的不服審查及咨詢義務(wù)(二)信息公開及個人信息保護審查會(三)信息公開訴訟的案件管轄和移送(四)關(guān)于信息公開救濟制度中的問題與課題第六章 日本行政機關(guān)以外的信息公開一、地方公共團體的信息公開二、國會的信息公開三、法院的信息公開四、獨立行政法人的信息公開制度(一)獨立行政法人的概念(二)獨立行政法人信息公開法的主要制度五、公益法人的信息公開第七章 日本個人信息保護制度一、日本行政機關(guān)個人信息保護法(一)行政機關(guān)個人信息保護法施行概況(二)行政機關(guān)個人信息保護法的主要制度二、日本獨立行政法人個人信息保護法(一)獨立行政法人個人信息保護法施行概況(二)獨立行政法人個人信息保護法的主要制度三、地方公共團體個人信息保護條例制定狀況第八章 日本信息公開法的檢討與改善措施一、行政信息公開法施行簡況二、行政信息公開法施行存在問題及建議改進措施(一)立法目的(二)行政文書的范圍(三)開示與不開示的范圍(四)開示請求與實施的程序(五)不服申請(六)信息公開訴訟(七)行政文書的管理(八)積極提供信息的措施三、完善行政信息公開制度的具體改進措施(一)徹底貫徹信息公開法的宗旨(二)行政機關(guān)公務(wù)員姓名的處理(三)不服申請案件處理的迅速化(四)對懇談會等會議上發(fā)言者姓名的處理(五)行政信息公開法施行令的部分修改(六)總務(wù)省關(guān)于寄送費用繳付方法的規(guī)定第九章 日本法院判例對信息公開法的解釋一、愛知博覽會收支預(yù)測文書公開訴訟案(一)案件概要(二)本案爭議焦點及原、被告理由(三)法院判決(四)案例簡評二、大阪府知事交際費公開訴訟案(一)案件概要(二)大阪地方法院第一審判決(三)大阪高等法院第一次控訴審判決(四)最高法院第一次上告審判決(五)大阪高等法院發(fā)回控訴審判決(六)最高法院第二次上告審判決(七)案例簡評三、宮城縣知事經(jīng)費支出文書公開訴訟案(一)案件概要(二)仙臺地方法院第一審判決(三)仙臺高等法院第二審判決(四)案例簡評第十章 中國信息公開立法環(huán)境分析一、信息公開的指導思想二、現(xiàn)行法律中的公眾知情權(quán)及國家機關(guān)公開信息義務(wù)(一)人大會議及法律法規(guī)規(guī)章的公開(二)為保護公眾民事權(quán)利的信息公開(三)行政機關(guān)的常規(guī)信息發(fā)布(四)行政機關(guān)作出具體行政行為過程中的信息公開(五)行政機關(guān)對于重大突發(fā)事件的信息發(fā)布三、中央國家機關(guān)及地方政府的改革措施(一)中央國家機關(guān)的改革措施(二)地方政府的改革措施(三)電子政務(wù)的發(fā)展四、信息公開法與其他法律的沖突及調(diào)整(一)信息公開法與保密法(二)信息公開法與檔案法(三)信息公開法與統(tǒng)計法(四)信息公開法與隱私權(quán)法和商業(yè)秘密法五、中國建立信息公開制度的艱巨性與可能性(一)中國建立信息公開制度的艱巨性(二)中國建立信息公開制度的可能性六、政府信息公開條例的制定(一)政府信息公開條例的主要內(nèi)容(二)政府信息公開條例的法治意義(三)政府信息公開條例的不足第十一章 外國制度借鑒與中國立法探討一、信息公開的實施機關(guān)二、信息公開的信息范圍三、信息公開的程序(一)一般程序規(guī)定(二)第三人提出意見(三)手續(xù)費(四)案件的移送(五)聽取意見及聽證(六)告知申請復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟權(quán)(七)與行政程序法的銜接四、信息公開的救濟附錄：日本信息公開的主要法律附錄一：關(guān)于行政機關(guān)保有的信息公開的法律附錄二：關(guān)于獨立行政法人等保有的信息公開的法律附錄三：信息公開及個人信息保護審查會設(shè)置法附錄四：關(guān)于行政機關(guān)保有的個人信息保護的法律附錄五：關(guān)于獨立行政法人等保有的個人信息保護的法律參考書目一、中文主要參考書目二、日文主要參考書目后記

章節(jié)摘錄

　　四、信息公開法上的知情權(quán)及四年后的評價在《行政信息公開法》沒有使用“知情權(quán)”的概念，沒有突出知情權(quán)的核心性質(zhì)，而是突出了“根據(jù)國民主權(quán)理念”，強調(diào)政府向國民的“說明責任”和推進國民“正確理解和批評”之下的行政；具體規(guī)定了國民的“行政文書開示的請求權(quán)”的具體權(quán)利。該法雖然在法律條文中沒有使用“知情權(quán)”概念，但法律對具體請求權(quán)的規(guī)定仍然屬于知情權(quán)性質(zhì)，只是排除了抽象的知情權(quán)而使知情權(quán)更加具體。　　在信息公開法實施四年后，日本總務(wù)省于2004年4月開始組織進行信息公開法制度運營檢討，并于2005年3月末提出《關(guān)于信息公開法制度運營檢討會報告》（以下簡稱報告）。在報告中，仍肯定該法關(guān)于目的條款的規(guī)定。該報告認為：“雖然關(guān)于目的規(guī)定中使用‘知情權(quán)’概念在立案時議論很多，但關(guān)于‘知情權(quán)’的內(nèi)容、外延和憲法上的位置，學說上有各種不同理解。并且，作為.請求權(quán)權(quán)利的‘知情權(quán)’，在最高法院的判例中始終未得到承認?？紤]此情況，在目的條款中未使用該概念。”“從信息公開法施行后解釋、運用的狀況看，在與信息公開法有關(guān)判決及審查會咨詢報告中，“知情權(quán)”概念的有無，對解釋原理、證明責任的分配，未必存在問題?！雹僬疄檫M一步論證在法律中未使用“知情權(quán)”概念的正確性，在該報告中還以地方公共團體的目的條文規(guī)定進行佐證，并且舉出外國有關(guān)法律的規(guī)定進行佐證：“從都道府縣以及政令指定的城市的60個信息公開條例來看，使用‘知情權(quán)’概念的有53個，其中在目的條文規(guī)定中使用的有34個。在這些使用‘知情權(quán)’的憲法根據(jù)中，除‘基于地方自治的宗旨’外，在憲法條文上未必是明確的。并且使用‘說明責任’概念的有59個條例，其中有53個使用在目的規(guī)定中”；“從外國的信息公開法制看，在法律目的條文規(guī)定中，考察的30個國家的有關(guān)法律，僅有韓國一個國家使用‘知情權(quán)’；使用‘說明責任’的有新西蘭、墨西哥、南非、波黑四國”。②該報告也承認，“雖然沒有在法律條文中使用‘知情權(quán)’概念，但在法律中并未排除知情權(quán)”，對于“開示請求權(quán)的權(quán)利規(guī)定、原則公開的思想形成的信息公開結(jié)構(gòu)”，對進一步深入討論“知情權(quán)”都具有重要意義。政府對信息公開法的關(guān)于知情權(quán)的制度安排，是充分肯定的。

編輯推薦

《日本信息公開法研究》由中國檢察出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    日本信息公開法研究 PDF格式下載

---