美國(guó)人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

用戶評(píng)論 (總計(jì)21條)

•   可以讓大家認(rèn)識(shí)一下美國(guó)人對(duì)待這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，結(jié)合立場(chǎng)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫，思考一下，努力追求客觀的真實(shí)。
•   印制精美，站在老美的視角看此書感覺還是很客觀的，有利于關(guān)注此次大戰(zhàn)的朋友們?nèi)轿坏慕庾x。
•   先看的這本,才看王樹增的"朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)", 不同角度,不同感受!
•   比較中立的觀點(diǎn)，可以增進(jìn)對(duì)那一段歷史的了解
•   美國(guó)人的眼光是比較客觀的
•   本書流水似的介紹了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的過程，內(nèi)容和國(guó)內(nèi)教科書、雜志中的故事沒有什么區(qū)別，缺乏分析深度?？戳撕蜎]看一樣。也許另一本書《漫長(zhǎng)的戰(zhàn)斗--美國(guó)人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》——社科出版社的書要有深度些，再買來(lái)看看。
•   感覺中國(guó)是在拿人命填出來(lái)的勝利。
•   還不錯(cuò)，以不同的角度解讀朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，但很多細(xì)節(jié)都忽略了，也許是不愿回顧悲慘的歷史？
•   內(nèi)容太單薄了，已經(jīng)是薄薄的一本，一頁(yè)還沒多少字，通本書也沒多少內(nèi)容。當(dāng)然，內(nèi)容少也許符合“被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)”的特色。
•   老美還是客觀,很有收獲
•   從美國(guó)的角度看這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有助于更全面的了解當(dāng)時(shí)的國(guó)際形式，書很好，紙張和印刷都不錯(cuò)，美中不足的是翻譯的水平一般，整本書讀下來(lái)讓我想起了在中學(xué)時(shí)代英語(yǔ)課上翻譯的英語(yǔ)課文。
•   　　還可以吧
  　　從深度上來(lái)講，顯然不如李奇微那本
  　　但是也有它自己的有點(diǎn)，就是視角更符合中國(guó)人的普遍感覺
•   　　既然本書是允許在國(guó)內(nèi)出版的，那么我就當(dāng)它上面所有的資料都是被ZG所認(rèn)可的。既然這樣，這本書里面描述了一些我以前所不知道的細(xì)節(jié)，下面羅列一下。
  　　
  　　1. 參戰(zhàn)人員數(shù)量對(duì)比
  　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)陸軍實(shí)際參戰(zhàn)人數(shù)我一直沒有得到詳細(xì)的數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)一般的介紹通常只談到聯(lián)合國(guó)軍的總?cè)藬?shù)，而這個(gè)人數(shù)中包含了大量的韓國(guó)部隊(duì)。關(guān)于韓國(guó)部隊(duì)的素質(zhì)將在2中提到，這里僅談美國(guó)陸軍。
  　　美國(guó)陸軍參戰(zhàn)數(shù)量本書并沒有明確的提到，不過本書中提到一個(gè)細(xì)節(jié)，在第三次戰(zhàn)役時(shí)期，麥克阿瑟要求美軍至少增兵至75000人，否則他無(wú)法在朝鮮最狹窄的地方擺開一個(gè)完全的正面防御的陣地。當(dāng)然，美國(guó)ZF否決了這個(gè)要求，所以我們可以判斷，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)陸軍的人數(shù)最多大約在6W左右。至于中國(guó)方面的部隊(duì)，原計(jì)劃分三批出動(dòng)39個(gè)師，最終出動(dòng)42個(gè)師，再加上原來(lái)送給朝鮮的3個(gè)師大約35000人，一共出兵45個(gè)師。
  　　
  　　2.韓國(guó)部隊(duì)的情況
  　　和中朝聯(lián)軍幾乎全部是中國(guó)軍隊(duì)不同，聯(lián)合國(guó)軍的主要由韓國(guó)人組成。韓國(guó)部隊(duì)明顯的缺乏訓(xùn)練，并且新兵很多。直到4-5次戰(zhàn)役時(shí)期，美國(guó)軍隊(duì)才開始著手認(rèn)真的訓(xùn)練韓國(guó)軍人。當(dāng)然，韓國(guó)部隊(duì)并非完全那么頹廢，不過唯一能拿得出手的也就韓國(guó)第一師，其他的部隊(duì)都是棒槌。正是因?yàn)轫n國(guó)軍隊(duì)的這么頹廢，所以中朝聯(lián)軍的戰(zhàn)術(shù)經(jīng)常是，以突破韓國(guó)軍隊(duì)的防線為突破口，然后完成對(duì)美軍的包圍，再采取以多打少的方式來(lái)吃掉敵人。
  　　至于訓(xùn)練的效果，我們可以參照幾年在緬甸的戰(zhàn)斗。中國(guó)遠(yuǎn)征軍在史迪威的訓(xùn)練下，經(jīng)過了兩年的時(shí)間，才訓(xùn)練出了效果，這其中還包括當(dāng)時(shí)最精銳的新一軍和新六軍。而素質(zhì)更差的朝鮮部隊(duì)，在五次戰(zhàn)役時(shí)期，訓(xùn)練的效果根本就不要指望了。
  　　
  　　3.麥克阿瑟虛假的神話
  　　仁川登陸很厲害？其實(shí)當(dāng)時(shí)兩棲登陸作戰(zhàn)是高層的共識(shí)，只不過是登陸地點(diǎn)的不同罷了。從登陸結(jié)果來(lái)看，選擇任何一個(gè)登陸點(diǎn)都可以帶來(lái)至少相同的戰(zhàn)局扭轉(zhuǎn)，所以仁川登陸根本不能算阿瑟?jiǎng)?chuàng)造的神話。如果按照克拉克的意見，可以直接將所有朝鮮部隊(duì)圍殲，這或許可以使得金立刻投降。又或者，如果麥克阿瑟不選擇占領(lǐng)首爾，而選擇直接橫穿朝鮮半島以切斷朝鮮軍隊(duì)的逃跑路線的話，也能起到全殲朝鮮人民軍的目的。結(jié)果，幾W的朝鮮人民軍就這么大搖大擺的跑了回去，合圍沒有實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，麥克阿瑟得到了兩棲登陸作戰(zhàn)的最差結(jié)果。
  　　
  　　4.關(guān)于聯(lián)合國(guó)部隊(duì)開進(jìn)朝鮮
  　　當(dāng)然，我們有很充分的理由指責(zé)聯(lián)合國(guó)部隊(duì)開過三八線的行為，但是這并不意味著這種行為是沒有經(jīng)過聯(lián)合國(guó)授權(quán)的，是麥克阿瑟的個(gè)人行為。事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)給麥克阿瑟的命令，是要求其讓朝鮮人民軍投降。在朝鮮人民軍全面潰敗，麥克阿瑟已經(jīng)要求金老大投降的情況下，繼續(xù)的頑抗必然導(dǎo)致軍隊(duì)過界。同樣的情況，如果我們參照一戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)，德國(guó)的投降并沒有導(dǎo)致協(xié)約國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入德國(guó)本土。
  　　
  　　5.戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么打平的
  　　之前我們一直被教導(dǎo)，中朝聯(lián)軍的英勇戰(zhàn)斗使得美軍決定和談，但是可能事實(shí)恰好相反。關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)誰(shuí)勝利了，這是一個(gè)沒有辦法描述的結(jié)論，因?yàn)檎麄€(gè)過程太復(fù)雜了。簡(jiǎn)單來(lái)說，雙方打平了，可是走向和談的道路卻不是我們想象的那種樣子。
  　　二次戰(zhàn)役以后，美國(guó)就已經(jīng)開始希望和中國(guó)談判，但是被毛給拒絕了。當(dāng)麥克阿瑟被撤職以后，美國(guó)ZF給李奇威下達(dá)的命令，就是要將重點(diǎn)由土地占領(lǐng)轉(zhuǎn)向大量殺傷志愿軍，從而迫使中國(guó)和談。事實(shí)上從麥克阿瑟的那份增兵報(bào)告被否決起，每一個(gè)美國(guó)人都明白，他們?cè)诔r的目標(biāo)已經(jīng)變成了談判而非統(tǒng)一朝鮮。
  　　
  　　6.五次戰(zhàn)役之后的失誤
  　　從1，2我們可以知道，進(jìn)入相持階段之后，美軍最好的情況就是打成平手，而中朝聯(lián)軍最壞的情況就是保個(gè)平局，原因很簡(jiǎn)單，美軍如果要進(jìn)攻，必須集中兵力，這必然造成本來(lái)就空虛的防線更加空虛，中朝軍隊(duì)可以利用人數(shù)優(yōu)勢(shì)，順勢(shì)就進(jìn)攻就行了。在此階段，美軍的最佳策略就是防守等待和談完畢，可惜的是事實(shí)完全相反。
  　　由于對(duì)中朝聯(lián)軍對(duì)和談的一再拖延不滿，李奇威轉(zhuǎn)而采用軍事上的壓迫來(lái)促成和談的進(jìn)展，這使得美軍和中朝聯(lián)軍開始打消耗戰(zhàn)，這對(duì)于人數(shù)處于劣勢(shì)的美方來(lái)說無(wú)疑是下策。在一場(chǎng)勝利無(wú)望的戰(zhàn)爭(zhēng)中，單純的消耗又有什么意義呢?？墒菑牧硪环矫鎭?lái)講，面對(duì)他所不信任的GCD，這似乎又是唯一的選擇。
  　　
  　　7.戰(zhàn)俘營(yíng)的趣事
  　　中朝聯(lián)軍這邊的戰(zhàn)俘營(yíng)就不細(xì)談了，具體怎么樣大家都能想到。
  　　美軍這邊的戰(zhàn)俘營(yíng)到很有意思，不過之前先要介紹下日本的情況。
  　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，談到小鬼子為什么作戰(zhàn)那么英勇，寧也戰(zhàn)死也不投降，理由是，那么小鬼子本來(lái)家里窮，死了的話ZF會(huì)給一大筆撫恤金，那么本來(lái)以為死了的又跑回去的，有不少被家里人強(qiáng)行解決了，因?yàn)樗凰?，ZF就要把這大筆的撫恤金收回去。
  　　那么，為什么中國(guó)軍人作戰(zhàn)更英勇呢？因?yàn)槿思倚∪毡竞么踔煌嫒怏w消滅，中國(guó)這邊回家以后給你玩的是精神消滅，比肉體消滅更痛苦。這也是為什么中國(guó)這邊一定要求所有中國(guó)戰(zhàn)俘都必須交給中華人民共和國(guó)，因?yàn)槿绻麤]有這個(gè)條件做限制，你被俘虜了放不回來(lái)，那還咋玩精神折磨呢。
  　　至于戰(zhàn)俘營(yíng)里面的黨組織建設(shè)，老話題了，沒必要談。
  　　
  　　總結(jié)
  　　從麥克阿瑟下臺(tái)以后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)變成了一場(chǎng)美國(guó)人保平，中朝軍隊(duì)爭(zhēng)勝的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終的結(jié)局，任何一方都可以宣稱自己獲得了勝利。如果從最初的目標(biāo)來(lái)看，美國(guó)保日本，中國(guó)保東北的計(jì)劃都得到了完美的實(shí)現(xiàn)。這是這種搞笑的計(jì)劃，雙方都沒有在最初涉及到任何關(guān)于朝鮮上利益的劃分，才導(dǎo)致了這種共同瓜分朝鮮領(lǐng)土以達(dá)到共贏的結(jié)局。但是無(wú)論是共贏，共輸，打平的結(jié)論，在我們?cè)絹?lái)越詳細(xì)的了解這段歷史的情況下，都顯得比較搞笑。從博弈論的角度來(lái)看，如果在相互不信任的情況下，雙理性的必然結(jié)局是雙輸?shù)脑?，那么無(wú)論什么樣的結(jié)果都可以視為勝利，不過這或多或少的是個(gè)悲劇。
  　　對(duì)于歷史事件的評(píng)價(jià)真的需要站隊(duì)伍嗎？當(dāng)你試圖去完整的構(gòu)建一個(gè)歷史事件的每一個(gè)細(xì)節(jié)的時(shí)候，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對(duì)這個(gè)事件的簡(jiǎn)單定性。
•   　　中國(guó)近些年來(lái)的最大的進(jìn)步,就是能夠讀到一些譯成中文的多種書籍,包括這本書.
  　　
  　　這本書很薄,沒有政治性的評(píng)價(jià)(已被刪節(jié)),只有不少史實(shí)性的資料.同時(shí)也反映出美國(guó)人對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一些記錄.
  　　
  　　讀史,最重要的是百花齊放/百家爭(zhēng)鳴,否則,成天被圈在自己的小圈子內(nèi),漸漸變成了井底之蛙了.
•   這個(gè)評(píng)論的第一句話就非常的愚蠢。
•   樓上的想說樓主過分自信，其實(shí)是在說自己過分自信...
•   非常贊成一樓的看法
•   應(yīng)該是斯大林去世迅速掃清了合談的障礙。
•   非常贊同3樓的看法
•   自古二樓出什么來(lái)著，一點(diǎn)不錯(cuò)
•   說了什么東西？

相關(guān)圖書

• 有求必贏
• 古今中外英雄偉人故事系列（全十冊(cè)）
• 大家來(lái)做口述歷史
• 新手修車500招
• 中國(guó)圣賢人生叢書（全25冊(cè)）
• 屈原
• 趙樸初說佛
• 新手駕車500招
• 蘇東坡
• 康有為
• 如何處理孩子的異常情緒
• 美國(guó)人眼中的越南戰(zhàn)爭(zhēng)
• 孔子
• 梁?jiǎn)⒊?/a>
• 孟子
• 左宗棠
• 曹操
• 情侶雙傳
• 范仲淹：憂樂人生
• 職場(chǎng)大長(zhǎng)今
• 墨子
• 管子
• 王安石
• 荀子
• 曾國(guó)藩