中國(guó)刑法近代化論綱

內(nèi)容概要

　　　一、清末刑法改制原因論質(zhì)疑與解惑。清末刑法改制是在特定的極其復(fù)雜的歷史背景下展開(kāi)的。學(xué)者把清末刑法改制的直接原因論歸納為兩種對(duì)立類型：沖擊反應(yīng)模式說(shuō)與中國(guó)中心觀說(shuō)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定說(shuō)和非本質(zhì)原因說(shuō)?！　《?、清末刑法改制之動(dòng)因基礎(chǔ)。一是西力漸進(jìn)與中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。所謂西力，是指西方的物質(zhì)文明和制度文明，這種由工業(yè)革命帶來(lái)的巨大的生產(chǎn)力及與此相連的政治制度、價(jià)值觀念、思想意識(shí)等匯成不可阻擋的潮流，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而涌入中國(guó)，沖擊著東方農(nóng)業(yè)民族的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但因近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)體系的存在，西力的沖擊并不是暢通無(wú)阻的，由此而帶來(lái)的法律文化的沖擊也受到中國(guó)傳統(tǒng)的以禮治為核心的重刑輕民的法律文化的阻撓，清末刑法改制的艱巨性是可想而知的。二是清末刑法改制的思想基礎(chǔ)在于個(gè)人本位價(jià)值觀念的導(dǎo)入。西力對(duì)中國(guó)近代社會(huì)的沖擊不僅僅限于自身的威力，而且成為西學(xué)東漸的基礎(chǔ)和載體。緊跟于西方列強(qiáng)而涌入的傳教士便是明證。從主觀積極方面看，國(guó)人對(duì)款款東漸的西學(xué)推崇至極，并認(rèn)為是國(guó)家獨(dú)立、富強(qiáng)的叩門磚，“國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書(shū)為本；學(xué)者欲自立，以多讀西書(shū)為功”（2）。西學(xué)之中令國(guó)人耳目一新、對(duì)中國(guó)近代刑法史沖擊較為強(qiáng)勁的便是個(gè)人本位價(jià)值觀的涌入。而個(gè)人本位價(jià)值觀的確立成為清末刑法改制的思想基礎(chǔ)和起點(diǎn)。西方的個(gè)人價(jià)值本位聚焦于對(duì)人的尊重，對(duì)人的自由的向往和保護(hù)，對(duì)人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體予以最大限度的關(guān)懷，這一觀念傳入中國(guó)，演繹成了個(gè)人本位的國(guó)家主義法律觀。這種法律觀既樹(shù)立重視個(gè)人獨(dú)立、自由的權(quán)利范式，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自由大于個(gè)人自由，既高揚(yáng)西方近代的個(gè)人價(jià)值觀念，又參雜有中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家大于個(gè)人的觀念，導(dǎo)致清末刑法改制形式上的近代化化大于內(nèi)容上的近代化。三是清末刑法改制的法律基礎(chǔ)是治外法權(quán)的喪失和收回的欲望。治外法權(quán)的淪喪，使清王朝陷入二難境地：既要維護(hù)司法獨(dú)立，又要順應(yīng)世界法律發(fā)展潮流。唯一出路就是進(jìn)行刑法改制，以換取治法權(quán)的收回?！　∪?、人性論的嬗變與吸納。刑事法理論和原則是圍繞人、人性問(wèn)題展開(kāi)的，中西先哲們對(duì)人性問(wèn)題的關(guān)懷最顯著的差異是：一個(gè)是從倫理學(xué)角度予以關(guān)注，一個(gè)是從理性的角度予以關(guān)注。中國(guó)古代人性論強(qiáng)調(diào)人性之倫理之性，而西方近代人性論的特質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)人性之理性?！　≈袊?guó)近代化人性論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之批判中國(guó)近代人性論在中國(guó)古有人性論之倫理性基礎(chǔ)上，將西方近代人性論之理性成份吸納進(jìn)來(lái)，強(qiáng)調(diào)“人各具一魂”，人是理性的動(dòng)物，由此對(duì)人之所以為人提出了更為具體高層次的內(nèi)涵：即人是平等的自由的，享有不可剝奪的自然權(quán)利，構(gòu)筑了較為科學(xué)、實(shí)證的觀點(diǎn)。誠(chéng)然，這其中，有許多唯心的色彩，是人的一種臆想和主觀愿望，這是其自身的局限，也是歷史的局限。但它為清末刑法改制所鋪墊的刑法本源基礎(chǔ)，卻是有歷史價(jià)值的。一是抨擊男女實(shí)行同罪異罰是對(duì)平等的踐踏。在中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念和意識(shí)中“男尊女卑，故以男為貴”，在婚姻法律關(guān)系中，是“夫?yàn)槠蘧V”，女人始終是男人的附屬物，從法律地位上講，無(wú)任何獨(dú)立意志可言。這種觀念在刑法中的體現(xiàn)就是同罪異罰。以唐例為例，妻毆夫徒一年，較常人加重處罰，而夫毆妻則采減刑主義做法，減凡人二等；夫過(guò)失殺傷妻妾不問(wèn)，而妻妾過(guò)失殺傷夫，則較故殺傷減罰二等給予處罰。中國(guó)近代人性論認(rèn)為，人生而有自由、平等之權(quán)是天經(jīng)地儀之事，而中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化中的男女同罪異罰的規(guī)定是對(duì)自由平等之權(quán)的踐踏，是不合人道的。男女同是“合天地原質(zhì)以為人”，且“各具一魂”，應(yīng)該適用“男女平等之法”，否則“與幾何公理（即實(shí)理）不合，無(wú)益于人道”。二是提出君為臣綱是對(duì)人性的踐踏。君為臣綱是中國(guó)封建正統(tǒng)法律思想的核心和最終歸宿，中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化對(duì)于“君權(quán)”的保護(hù)可謂極盡能事?！短评肥琢小笆異骸敝?，這“十惡”之罪的中心是“父權(quán)”與“君權(quán)”，而“君權(quán)”是重心之重心，任何人觸犯“君權(quán)”，就是“反天常，悖人理”，一定要“共討之”，“共誅之”。中國(guó)近代人性論對(duì)君主專制進(jìn)行了無(wú)情的批判。所謂“君主威權(quán)無(wú)限，此更大背于幾何公理”（3），問(wèn)題的關(guān)鍵在于要對(duì)君權(quán)重新認(rèn)識(shí)。所謂的“君”，應(yīng)是“如有相交之事，而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣，而一命之土以上，皆可統(tǒng)稱為君”（4），所以說(shuō)，傳統(tǒng)的“君臣一倫”并非“天理”，只是“全從人立之法而出，有人立之法，然后有君臣”，而“人立之法”，是要受法律價(jià)值觀、法律制度的制約和評(píng)判的，以體現(xiàn)法律的人道性和合理性。　　近代人性論對(duì)中國(guó)刑法近代化的向往近代人性論在中國(guó)古有人性論之倫理性基礎(chǔ)上，將西方近代人性論之理性成份吸納進(jìn)來(lái)，強(qiáng)調(diào)“人各具一魂”，人是理性的動(dòng)物，由此對(duì)人之所以為人提出了更為具體高層次的內(nèi)涵：即人是平等的自由的，享有不可剝奪的自然權(quán)利。而中國(guó)傳統(tǒng)律法文化致命之點(diǎn)在于它否定平等人的存在，藐視人的權(quán)利的存在，因此，行立憲，改舊律創(chuàng)新法勢(shì)在必行。“今吾中國(guó)之大法，非經(jīng)義之舊矣，在大地中為五十余國(guó)之一，非復(fù)大一統(tǒng)之治矣”，且“守舊法則辱，變法則強(qiáng)”，唯此，應(yīng)仿行西方近代法律體系以全面變革傳統(tǒng)舊法，重建符合世界和時(shí)代要求的新的法律體系，其中最為切要者為中國(guó)刑法。中國(guó)傳統(tǒng)刑法因其律繁網(wǎng)密，刑罰殘酷，不符合中國(guó)近代人性論之要求，應(yīng)參酌西方近代刑法進(jìn)行改制?！　≈袊?guó)近代人性論這一雜揉體既體現(xiàn)了中國(guó)固有人性論之倫理性，又吸取了西方近代人性論之理性成份，構(gòu)筑了較為科學(xué)、實(shí)證的觀點(diǎn)。誠(chéng)然，這其中有許多唯心的色彩，是人的一種臆想和主觀愿望，這是其自身的局限，也是歷史的局限。但它為清末刑法改制所鋪墊的刑法本源基礎(chǔ)，卻是有歷史價(jià)值的。刑法以人為本，始于人，又終于人，只有將終極關(guān)懷的目光投向人自身，我們說(shuō)，這樣的刑法才是有生命力、有價(jià)值的，無(wú)論這種生命力是短暫的還是長(zhǎng)久的，也不論其價(jià)值是形式上的合理性，還是內(nèi)容上的合理性，人性論問(wèn)題是刑法建筑不可或缺的基礎(chǔ)。清末刑法改制尋找到了這一基礎(chǔ)，因此它的進(jìn)程是歷史的、客觀的，是實(shí)定的。正視它的存在和它所固有的價(jià)值是我們的責(zé)任?！　∏迥┬谭ǜ闹浦M(jìn)程清末刑法改制是歷史階段的歷史產(chǎn)物。清末刑法改制本身又是一個(gè)過(guò)程，在這一過(guò)程中，刑法改制所進(jìn)行的每一步驟都使中國(guó)刑法更貼近于近代化，更走向近代化。君主立憲使立法權(quán)、司法權(quán)的獨(dú)立初具雛型：外國(guó)法律的翻譯為移植西方立法模式打開(kāi)大門；日本刑法改制成功的范式刺激了清末刑法改制的深入；《大清現(xiàn)行刑律》的擬定在很大程度上為清末刑法改制鏟除中國(guó)封建思想濃重的刑法內(nèi)容、吸納西方刑法法治思想掃清了路障。可以說(shuō)，清末刑法改制的進(jìn)程是舉步維艱的。特別是《大清現(xiàn)行刑律》的出臺(tái)，在體例上打破了中國(guó)數(shù)千年來(lái)諸法合體的傳統(tǒng)形式，刑名的厘正意味著在中國(guó)倡行數(shù)千年的刑名體系的解體，具有由身份刑向自由刑傾斜的味道，是《大清新刑律》采用自由刑制度的前奏。　　五、中國(guó)刑法近代化的法典化——《大清新刑律》晚清的刑法改制是在內(nèi)外交困的情況中進(jìn)行的。在外交上，治外法權(quán)的的逐年喪失，西方的“變法便撤消治外法權(quán)”的引誘，日本變法國(guó)力漸強(qiáng)的事實(shí)，使清政府自上而下的改制呼聲漸起。在內(nèi)部，君主立憲形式的確立、大規(guī)模的翻譯外國(guó)法律、修律館的創(chuàng)立及《大清現(xiàn)行刑律》的完成，都為《大清新刑律》的出臺(tái)鋪墊了基石，因而說(shuō)它的出現(xiàn)是多種合力的結(jié)果。《大清新刑律》是中國(guó)刑法近代改制的產(chǎn)物，是中國(guó)刑法擺脫封建法律體系，叩開(kāi)近代化大門的標(biāo)志，是中國(guó)匯入世界法律潮流的開(kāi)始。針對(duì)于《大清新刑律》所展開(kāi)的禮法之爭(zhēng)，是近代刑法思想和中國(guó)固有的刑法理念的一次大較量，但《大清新刑律》的頒行，在一定意義上說(shuō)，標(biāo)志著刑法改制派所持的采西方刑法思想和原則為我所用的觀點(diǎn)已占上風(fēng)?！洞笄逍滦搪伞吩趦?nèi)容和形式上兩方面體現(xiàn)了近代化內(nèi)容：在內(nèi)容上采西方刑法通用術(shù)語(yǔ)，明確規(guī)定了緩刑和不論罪的內(nèi)容；在形式上，《大清新刑律》的出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)封建刑法體系的解體和近代刑法體系的建立。后被北洋軍閥、國(guó)民黨政府所仿效，成為中國(guó)刑法近代化的起始點(diǎn)?！　×?、罪刑法定原則與中國(guó)刑法近代化。罪刑法定在中國(guó)古代刑法中始終以“主義、主張、思想”的身份存在并綿延幾千年，是因?yàn)闆](méi)有促使罪刑法定由思想上升為刑法原則的歷史氛圍和人文要求。至近代，隨著西方利船尖炮而來(lái)的西方刑法中的罪刑法定原則，成為當(dāng)時(shí)志在修律、創(chuàng)制新法的有識(shí)之士追逐的目標(biāo)，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t本身就是憲政、民主、人權(quán)、平等的象征，而這些正是中國(guó)近代法律發(fā)展的一大主題。《大清新刑律》體現(xiàn)近代資產(chǎn)階級(jí)刑事立法的原則之處有很多，但其中最能體現(xiàn)中國(guó)刑法近代化趨勢(shì)、傾向和象征的則是罪刑法定原則的確立。但只是在形式上實(shí)現(xiàn)了罪刑法定原則，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，卻未能落到實(shí)處。清末刑法改制受西方近代罪刑法定原則的影響，自然承襲了否定類推適用、刑不溯及既往、法律面前人人平等法治原則，但受國(guó)內(nèi)刑法改制時(shí)社會(huì)背景的影響，清末刑法改制在吸納這些思想時(shí)卻大打折扣：表面上否定類推適用，實(shí)質(zhì)是允許其存在；官當(dāng)制度宣告廢除，但在《暫行章程》中卻將皇室的特權(quán)視為圭臬。因而我們說(shuō)，廢除官當(dāng)制，只是在形式上實(shí)現(xiàn)了罪刑法定原則所倡行的法律面前人人平等之義，而這一形式意義上的完美卻是歷史性的進(jìn)步。　　七、刑名體系的科學(xué)化與中國(guó)刑法近代化《大清新刑律》所確立的刑名體系，分為主刑和從刑兩大類。主刑包括5種，并依刑罰由重到輕排列：死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘留、罰金；從刑的種類包括二種：剝奪公權(quán)和沒(méi)收。可見(jiàn)，清末刑法改制所創(chuàng)設(shè)的刑罰體系，與中國(guó)歷史上以往各朝代的刑名體系是大相徑庭的，它既有刑罰體系方面的近代化，又有刑罰思想和刑罰重心的近代化。這種刑罰思想和刑罰重心的近代化體現(xiàn)在肉刑制度的廢除、自由刑制度的興起，死刑一元化制度的興起，死刑走自一元化。死刑輕緩化、人道化的傾向，折射出中國(guó)近代刑法近代化的趨勢(shì)，成為中國(guó)近代刑名體系邁向近代化的一個(gè)標(biāo)志性窗口?！　“?、歷史的感悟與反思。掩卷回味，歷史使我們感到沉重，但歷史也使我們認(rèn)識(shí)到歷史自身的價(jià)值。清末鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的這一歷史時(shí)期，是中國(guó)封建法律制度瓦解，半殖民地半封建性質(zhì)特別是近代化成份較濃重的法律制度建立時(shí)期，是中國(guó)刑法發(fā)展史上的一個(gè)重要?dú)v史轉(zhuǎn)折時(shí)期，這是勿庸置疑的。特別是清政府自上而下掀起的清末刑法改制運(yùn)動(dòng)，將這一時(shí)期的具有近代化意味的內(nèi)容的刑法思想和原則，濃縮于《大清新刑律》之中，從中折射出許多閃光點(diǎn)：中國(guó)刑法史上第一部《刑法典》的問(wèn)世，刑法體系上總則、分則編纂體例的確立和適用；西方近代刑法理性的產(chǎn)物——罪刑法定原則被寫(xiě)進(jìn)刑法典之中；牽制中國(guó)立法和司法實(shí)踐的比附援引制之廢除；以自由刑為中心的刑罰體系的確立等等，都昭示著清末刑法改制之近代化成份和近代化色彩的存在?？梢蕴谷坏卣f(shuō)，清末刑法改制是中國(guó)刑法史發(fā)展進(jìn)程中的突變時(shí)期，是中國(guó)封建法律體系解體、具有近代化成份的刑法體系建立的標(biāo)志。我們說(shuō)，它是中國(guó)刑法史發(fā)展過(guò)程中的突變時(shí)期，并不是無(wú)限制地肯定其的歷史價(jià)值，從前文的論析中可以看出，清末刑法改制一方面與中國(guó)封建刑法觀念和制度藕斷絲連，另一方面托起了中國(guó)刑法走向近代化的重任。我們所說(shuō)的“突變”就是指后者。這種突變又集中體現(xiàn)于清末刑法改制的外在表現(xiàn)形式上的突變，即表現(xiàn)形式的合理性。    所謂表現(xiàn)形式的合理性，是與實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合理性相對(duì)而言的，是指清末刑法改制在立法技術(shù)、立法原則、立法體例及法律術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用等方面所體現(xiàn)出來(lái)的、合乎近現(xiàn)代意義的法律表現(xiàn)形式，是決定清末刑法改制歷史進(jìn)步性、合理性的量的規(guī)定性。內(nèi)容合理性是指清末刑法改制所體現(xiàn)的刑法精神、刑法價(jià)值、刑法法治內(nèi)容等方面的價(jià)值取向和座標(biāo)參照，是決定刑法改制歷史進(jìn)步性、合理性的質(zhì)的規(guī)定性?！　∽匪輾v史，反思?xì)v史使我們得到的最大裨處是：冷靜和理性。用我們比較理性的心態(tài)看待清末刑法改制，可以發(fā)現(xiàn)清末刑法改制在內(nèi)容合理性方面存在著很多局限性：第一，《大清新刑律》于出臺(tái)后嘎然而止，并沒(méi)有進(jìn)入司法實(shí)施階段；第二，即使是《大清新刑律》本身，亦存在著諸端與刑法近代化相左的地方：罪刑法定原則已明確規(guī)定在刑法典中，但以“當(dāng)然解釋”的身份出現(xiàn)的類推適用制度依然存在；《大清新刑律》尾部所附的《暫行章程》，是對(duì)罪刑法定原則衍生出的法律面前人人平等、罪刑相適應(yīng)原則的否定，質(zhì)言，是對(duì)罪刑法定原則的藐視和踐踏；刑罰體系中，實(shí)現(xiàn)了由以肉刑為中心向以自由刑為中心的轉(zhuǎn)化，但墨刑的存在又是對(duì)自由刑的莫大諷刺?！　∵@主要源于，清末刑法改制實(shí)質(zhì)上仍偏重“中國(guó)素重綱常，故于干犯名義之條，立法特為嚴(yán)重，良以三綱五常闡自唐虞，圣帝明王兢兢保守，實(shí)為千年相傳之國(guó)粹，立國(guó)之大本?！参遗f律義關(guān)倫常諸條，不可率行變革，庶以繼天理民彝于不弊”的法律傳統(tǒng)，因此，在移植了西方立法例之后，《大清新刑律》尾部之《暫行章程》之規(guī)定，卻將已接近近代化的中國(guó)刑法，濃濃抹上了一筆封建的油彩，將中國(guó)刑法又拖入了中國(guó)封建性的陰影里。我們稱其為內(nèi)容合理性欠缺?！　〉荒芤蚯迥┬谭ǜ馁|(zhì)的內(nèi)容合理的欠缺而無(wú)視、或抹殺、或降低清末刑法改制及其成果——《大清新刑律》的歷史價(jià)值。清末刑法改制的歷史價(jià)值主要集中于刑法近代化的表現(xiàn)形式合理性上，在外在形式上吸納了西方近代的刑法法例、立法原則，在中國(guó)刑法史中了產(chǎn)生許多“第一次”現(xiàn)象：罪刑法定原則首次在中國(guó)刑法史的首部刑法典中的體認(rèn)，由此而衍生出的刑不溯及既往原則、免除官當(dāng)，實(shí)行法律面前人人平等原則，緩刑制度的規(guī)定；在刑法體系上，首次實(shí)行總則和分則分類法，以此為起點(diǎn)，刑法體系步入正規(guī)；在刑罰體系上，首次構(gòu)建了具有近代刑法成份的死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金等主刑和附加刑體例；首次規(guī)定死刑唯一論，且完成以自由刑為中心代替以肉刑為中心的轉(zhuǎn)變。所有這些“首次”現(xiàn)象，在清末刑法改制中是通過(guò)立法環(huán)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)的，而立法多體現(xiàn)為法律的形式方面。我們稱其卻為形式合理性的唯美?！　∫蚨?，我們說(shuō)，清末刑法改制給我們最大的感悟就是：外在的比附而不是內(nèi)在的會(huì)通，傾斜于形式合理性，卻遜色于內(nèi)容合理性，即表現(xiàn)形式合理性的唯美和內(nèi)容合理性的欠缺。《大清新刑律》是法律形式化的產(chǎn)物?！　∏迥┬谭ǜ闹菩问缴系慕诋?dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是一種歷史的進(jìn)步，用今天的目光去審視，它又是一種歷史的局限性。誠(chéng)然，我們不能用現(xiàn)代的理性思維去刻求歷史，我們研究分析歷史的目的在于以史為鑒，從歷史中整理出我們今天刑法法治建設(shè)所應(yīng)面對(duì)的問(wèn)題。即不僅應(yīng)重視刑法法治本身的形式合理性的構(gòu)建，更應(yīng)注重于刑法內(nèi)容合理性的構(gòu)建，只有將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，相輔相承地發(fā)展，我們才能說(shuō)刑法法治建設(shè)達(dá)到了合理性的邊緣，因?yàn)楸憩F(xiàn)形式合理性和內(nèi)容合理性是一個(gè)事物趨向合理性發(fā)展不可分割的兩個(gè)方面、兩個(gè)階段。清末刑法改制帶給我們最大的歷史感悟就是在形式合理性的基礎(chǔ)上，加大對(duì)刑法精神等內(nèi)容合理性建設(shè)的力度。應(yīng)從二個(gè)角度入手：一是在刑法價(jià)值取向上，注重社會(huì)保障和權(quán)利保護(hù)功能的同構(gòu)。二是在法律觀念上，提高人們對(duì)法律的虔誠(chéng)信仰程度。

書(shū)籍目錄

摘要英文摘要第一章 清末刑法改制原因論質(zhì)疑與解惑　第一節(jié) 清末刑法改制直接原因論概覽　第二節(jié) 清末刑法改制原因論之評(píng)析第二章 清末刑法改制的動(dòng)因基礎(chǔ)　第一節(jié) 清末刑法改制的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因——西方漸近與中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型　第二節(jié) 清末刑法改制和思想動(dòng)因——個(gè)人本位價(jià)值觀的導(dǎo)入　第三節(jié) 清末刑法改制的法律動(dòng)因——治外法權(quán)的喪失與收回的欲望第三章 人性論的嬗變與吸納　第一節(jié) 中國(guó)古代人性論——人性的天賦倫理性　第二節(jié) 清末刑法改制的人必基礎(chǔ)——人性的倫理之性與理性之性的結(jié)合第四章 清末刑法改制的進(jìn)程　第一節(jié) 步驟之一——君主立憲形式的確立　第二節(jié) 步驟之二——翻譯外國(guó)刑事法律　第三節(jié) 步驟之三——以日為師　第四節(jié) 步驟之四——《大清現(xiàn)行刑律》的擬定第五章 中國(guó)刑法近代化的法典化——《大清新刑律》　第一節(jié) 《人清新刑律》的出臺(tái)　第二節(jié) 刑法體系的現(xiàn)代化　第三節(jié) 禮法之爭(zhēng)所引發(fā)的刑法觀第六章 《大清新刑律》的現(xiàn)代化內(nèi)容　第一節(jié) 總則篇的近代化內(nèi)容概述　第二節(jié) 不論罪、刑法效力及刑事責(zé)任年齡的近代化內(nèi)容　第三節(jié) 共犯罪理論及立法近代化的蛻變　第四節(jié) 刑罰適用制度的近代化　第五節(jié) 分則篇的現(xiàn)代化內(nèi)容第七章 罪刑法定原則與中國(guó)刑法近代化　第一節(jié) 罪刑法定原則與罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等關(guān)系透析　第二節(jié) 西方近代罪刑法定主義和原則　第三節(jié) 罪刑法定與中國(guó)古代有無(wú)罪刑法定原則之爭(zhēng)　第四節(jié) 罪刑法征原則與中國(guó)刑法近代化第八章 刑名體系的科學(xué)化與中國(guó)刑法近代化　第一節(jié) 刑名體系的近代化　第二節(jié) 肉刑的廢除與刑罰近代化　第三節(jié) 死刑執(zhí)行一無(wú)化與中國(guó)刑法近代化第九章 歷史的感悟與反思——表現(xiàn)形式合理性與內(nèi)容合理性　第一節(jié) 表現(xiàn)形式合理性與內(nèi)容合理性之辨　第二節(jié) 清末刑法改制表現(xiàn)形式合理性的必然性　第三節(jié) 清末刑法改制表現(xiàn)形式合理性的歷史價(jià)值　第四節(jié) 歷史——信仰——現(xiàn)實(shí)附：《大清新刑律》相關(guān)條文參考文獻(xiàn)后記

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)刑法近代化論綱 PDF格式下載

---