理性的聲音

用戶評論 (總計16條)

•   　　終于看了安蘭德的作品，可是后悔了，因為里面涉及很多《阿特拉斯聳聳肩》，我卻一直沒有看過。但是，安在各個演講中的作品雖然有點凌亂，但是有些還是很有深度的。她研究的領(lǐng)域?qū)拸V，從宗教到政治到哲學(xué)，等等。然而，由于她大部分的內(nèi)容都是圍繞美國進(jìn)行的，不免覺得她對美國的愛是那么深啊~~
•   　　 前面寫過一篇關(guān)于話語權(quán)的東西，回過頭來看，又看出了別的。
  　　 蘭德一直都在追求利己主義，格林斯潘曾和她有過多次深談并贊同蘭德對利他主義不屑一顧的態(tài)度。
  　　 我對這個觀點很是懷疑。
  　　 先提一下那個老掉牙的故事：在地獄，你能看見一群魔鬼圍著一個鍋吃飯，他們每個人都用一個非常長的勺子在舀食物，互相爭奪，但結(jié)果是誰也吃不上，因為勺子太長了，沒有辦法送進(jìn)自己的口中。在天堂，一群天使圍著一個鍋吃飯，他們也用一個很長的勺子，但是他們互相喂對方，所以每個人都能吃得上飯。
  　　 在地獄，只有一種可能性才會導(dǎo)致以上結(jié)果：魔鬼的智商非常低并且他們是利己主義者。
  　　 但是，在天堂，就會有三種可能性：1.天使們是利己主義者，但是他們智商非常高 2.他們是利他主義者，但不一定智商很高 3.他們都是高智商的利他主義者。
  　　 不知道大家有沒有想過,為什么社會主義國家或者極權(quán)國家更容易提倡“利他主義”？
  　　 回答這個問題，又延伸開來一個新的問題：為什么貧窮的國家容易確立“社會主義”或者“極權(quán)”？
  　　 一句老話：民主是建立在民眾高度教育的基礎(chǔ)上，而非每個國家都適合民主。給愚昧的人民民主，無異于自殺。
  　　 我想這句話很好地解釋了這個問題。一個貧窮的國家，其教育水平必然落后，如果此時，政府采取所謂“民主”，人民勢必會受到一切力量的影響而作出錯誤的選擇（就像魔鬼們那樣），雖然表面上看上去，他們是在為自己好，但因為非理性選擇，所以導(dǎo)致了惡果。
  　　 工具性還原主義，目的是一樣的，但由于達(dá)到目的采取的行動錯誤，導(dǎo)致了非預(yù)期結(jié)果。
  　　
  　　 綜上所述，利他主義在一個教育程度不高的國家也好，在一個教育程度高的國家也好，都沒有什么錯誤，倒是利己主義，有很大的問題。
  　　
  　　
•   復(fù)雜了。。。
•   社會主義民主也未必就是利他的吧，純粹利他的社會主義從歷史經(jīng)驗上貌似也都是失敗的。
•   Encore　　社會主義民主也未必就是利他的吧，純粹利他的社會主義從歷史經(jīng)驗上貌似也都是失敗的。
  首先，社會主義民主的核心中是以“利他”作為一種方向的，至于究竟是如何實施的，我不好下評論，因為我沒有看見整體，而安蘭德所說的“利他”就是指社會主義為之奮斗的“利他”，我這篇東西只是就事論事說安蘭德，請勿偷換概念。
  其次，純利他的社會主義真的是純利他的嗎？你的命題前后的矛盾自己也能看的出來了，蘇聯(lián)也好，中國也罷，至始至終沒有做到純利他，并且，你所說的“失敗”真的是由于“利他”所致的嗎？一個政體的失敗原因非常復(fù)雜，并非我等之輩可以分析的。
  勤思考，多觀察，共同進(jìn)步。
•   哈哈，很開心，回復(fù)的這么認(rèn)真~~~
  首先，你說我偷換概念，這一點我承認(rèn)。從一個讀者的角度看，我把文中的“利他”理解為民主，即一種意識形態(tài)，而非普遍意義。所以說，我把概念泛化了。但是，安蘭德所說的“利他”單指民主——這種意識形態(tài)嗎？首先聲明，我沒看過他的書，不知道他所說的“利他”的概念范疇。
  其次，“民主等同于利他主義”，這似乎是你默認(rèn)的前提。兩者真的能夠畫上等號嗎？民主，按照洛克的說法，是一種建立在全體概率統(tǒng)計上的平均主義，人人都能說上話（姑且不論利己抑或是利他），所做的決定代表最廣大人民的根本利益和價值取向。據(jù)此，首先否定你的“社會主義或極權(quán)”。極權(quán)如何能代表民主？意識形態(tài)成為了統(tǒng)治的工具。姑且不論統(tǒng)治階級是否真正“利他”，即便有此心也未必有此力，更何況權(quán)力欲望被極度滿足后的非理性行為?？纯础兑痪虐怂摹罚纯垂虐?，看看朝鮮，看看神化了的毛主席，一切都很明朗。即便是非極權(quán)的社會主義（不知是否存在或存在過），你又何以得知民眾自發(fā)的決定是基于何種考慮？根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定律，人們作決定的標(biāo)準(zhǔn)是邊際效用等于零。此時，他們自己的需求最大化。
  最后，針對你的那個例子。我不知道你是如何進(jìn)行理解的。我認(rèn)為第一和第三種可能性是等價的，因為高智商的人懂得某種形式的利他本質(zhì)上就是利己，這是一個互惠互利的過程。第二種可能實質(zhì)是以利他主義來彌補(bǔ)“智力”上的不足（這個“利他”貌似已經(jīng)是泛化了的概念了）?？雌饋砗苡械览恚墒悄惆褑栴}分解了。以第二種可能性為例，假設(shè)我是一個智商不高的利他主義，我寧可餓著肚子也要把別人為飽。很幸運，另外一個紙上與我類似的利他主義把勺子伸向了我，于是我沒有餓死。反之，我的命運是悲慘的。看起來還是毫無問題。可是教育是為了什么？對，我的智商提高了，我明白不想餓死只有給別人喂飯。于是，高智商等于利己主義。否則，要保證本質(zhì)的利他主義就只有放棄教育，不知者是否是閣下的意思。當(dāng)然，如果你硬要認(rèn)為高智商的人寧愿餓死我無話可說。況且，你引入“智商”這個概念來辨析“利己”和“利他”亟待商榷。
  綜上所述，這導(dǎo)致兩個結(jié)果：一、你把“利他”狹隘化地理解為意識形態(tài)，然后說我泛化概念；二、你所說的利他和我相同，但你給出的例子以及民主的論據(jù)沒有意義。
  p.s.
  1.既然你沒有看到整體而不好下評論，又何以得出蘇聯(lián)和中國自始至終沒有做到純利他的論斷？
  2.“純粹”利他是一種理想化的利他，現(xiàn)實當(dāng)然不存在?？谔柡同F(xiàn)實有差距。我的命題前者重在實際，后者重在理想的自我實現(xiàn)過程，不要偷換概念(^_<)
  3.我貌似沒有說過“失敗”和“利他”的直接因果關(guān)系，不要給我扣帽子哦。從統(tǒng)計學(xué)的角度看，這是一種正相關(guān)的關(guān)系，有目共睹的事實是社會主義垮臺的垮臺，轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型，沉淪的沉淪。如果非要研究，那就要以科學(xué)的眼光看待問題：正相關(guān)代表一種內(nèi)在機(jī)制，或許十分復(fù)雜，但正是規(guī)律性的東西才促使我們?nèi)ニ妓饕蚬P(guān)系，把握實質(zhì)，提高認(rèn)識。至少比高中歷史書上的“XX是歷史發(fā)展的必然規(guī)律”要客觀一些，理性一些，不是么？
•   Ls，首先，我沒有把民主和利他劃等號，其次，可能是我語言表達(dá)能力不好，所以看了上述回復(fù)后，我知道你完全誤解或扭曲了的的這篇東西的原意。
  “純粹利他”我們的概念又不一樣了，我認(rèn)為的“純粹利他”就是每一個人，任何一個人心中，都是利他的。
  完畢
•   今天翻了一下盧梭的《社會契約論》，他區(qū)分了“will of all”和“general will”，后者把整體看作有機(jī)的整體，而個人只是其中的細(xì)胞或器官，是一種共生共榮的關(guān)系吧。所以，所謂的“利己”“利他”不過都是代表了全社會的利益，重要的是人的自由和全面發(fā)展，我覺得不必那么較真。
•   我在這里主要討論政府是否應(yīng)該對公眾倡導(dǎo)“利己”或者“利他”，明白了嗎？
•   看一下《阿特拉斯聳聳肩》里關(guān)于利他主義的故事吧，看看故事里的利他主義者最后都得到了什么。蘭德的思想除了利己主義，更為重要的是理性的力量。
  就我個人認(rèn)為，既然人類的本性是趨利避害（任何生物都是如此，人也沒有理由例外），利他主義終究只能成為一句空話。更大的可能是成為專制統(tǒng)治的工具。
  我更贊同天使們都是理性的利己主義者。
•   利己主義這個詞在我們的語境中貶義太深重，而蘭德說的利己主義是說大家要避免為國家民族蒼生等宏大的目標(biāo)而剝奪個人創(chuàng)造力的自由；
  是“利己是利人的前提”而不是”專門利己，毫不利人“。
  畢竟對社會發(fā)展起決定作用的是人的創(chuàng)造力的自由發(fā)展，
  她是寫小說的，不是寫哲學(xué)和綱領(lǐng)文件的 ，
  她感覺到了某些真意她寫這些出來 大家也看明白就好了吧
  有話語權(quán)的人類也可能有著高超的感知能力
  說話說的好的人的思維習(xí)慣也會因此受到鍛煉
•   是“欲利群體，先利個人”
  是“沒有獨立個體，就沒有運作協(xié)調(diào)的群體”
  但是這種利己是在允許和尊重別人才能的前提下的
  地獄里的魔鬼之所以不懂互相幫助，是因為他們覺得自己該把所有的吃完，它們不愿意給別人吃的，是出于一種自我優(yōu)越感，覺得自己是超出其他魔鬼的存在
  而在平等實現(xiàn)的前提下（我說在每個人心中都有公平公正的概念時），他們才會想到互相幫助，以實現(xiàn)自己利益的最大值。
•   首先，你假定所有人的目的是吃飽飯，你還認(rèn)為老百姓智商低，你就認(rèn)為該由（是由聰明人組成的）政府告訴（基本上是強(qiáng)制）他們應(yīng)該怎樣吃飯，低智商的老百姓不適合（也就是沒權(quán)利）自己選擇。
•   怎么這么亂呢？為什么綜上所述的結(jié)果是利他主義的不好呢？
•   利他主義者跟把勺子里的食物送到對方口中是不能畫等號的。作者著重講的是理性利己主義者而不是利己主義者，理性的利己主義者“為了讓自己得到食物而進(jìn)行思考，采取最優(yōu)選，這個最優(yōu)選恰好是把勺子里的食物送到對方口中”而已，樓主只是看到了利他的表象而沒有思考深層原因。
•   “民主是建立在民眾高度教育的基礎(chǔ)上，而非每個國家都適合民主。給愚昧的人民民主，無異于自殺。 ”
  愚昧的人在民主社會怎么就是自殺了？他如果犯錯，法律會去制裁他。以法律約束人的行為為前提，他還不至于傻逼到?jīng)]事就犯法。
  當(dāng)然了，我只是針對這一點發(fā)表評論，書我才只看一小部分，尚沒有具體的論斷與觀點。

相關(guān)圖書

• 旅行社的運行與管理（旅游酒店管理專業(yè)）
• 架子工(第三版)
• 鳳尾香羅
• 口才全書
• 錨噴支護(hù)工程質(zhì)量檢測規(guī)程
• 月月小說（第二卷）
• 正義之前
• 痰瘀相關(guān)學(xué)說與臨床
• 歐洲法：過去與未來――兩千年來的統(tǒng)一性與多樣性
• 專利法釋義
• 清水灣畔的臆語
• 天才博士與非洲叢林-諾貝爾和平獎獲得者阿爾貝特.施韋
• 自己就是一座金庫
• 紡織機(jī)械制圖
• 現(xiàn)代工程機(jī)械檢測與維修
• GPS及其通信組網(wǎng)
• 天外碟影
• 大學(xué)人文（第2輯）
• 人體異能
• 大家.3
• 扶貧開發(fā)與以工代賑
• 高智能:新一代富翁
• 福祿趣談
• 蔬菜育苗技術(shù)
• 秦漢的方士與儒生