領(lǐng)導(dǎo)干部大講堂（法治卷）

內(nèi)容概要

十七大精神描繪了當(dāng)前我國法治建設(shè)的熱點(diǎn)問題，指明了今后一段時(shí)期內(nèi)我國法治建設(shè)努力的方向。向世界展示了一個成長中的社會主義法治國家的形象。增進(jìn)國際社會對中國法治進(jìn)程的了解和認(rèn)識。全書囊括了對我國法治建設(shè)的權(quán)威的前沿思考，從不同側(cè)面歸納和評論了我國法治建設(shè)的進(jìn)程，是一本全面反映中國特色社會主義法治建設(shè)歷史、現(xiàn)狀和成就的領(lǐng)導(dǎo)干部讀物，也是一本從政治高度、歷史深度和世界廣度展現(xiàn)中國特色社會主義法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)干部讀物。

書籍目錄

中國法律思考　大國、法治國與國家責(zé)任　法治、德治與憲政　法治的局限　法治創(chuàng)造GDP　法治與公法　法治國家的十條標(biāo)準(zhǔn)　法治即和諧　和諧社會應(yīng)當(dāng)是法治社會中國法治進(jìn)程　論中國傳統(tǒng)的法治觀與法治體制　論德治法治的互補(bǔ)——中國古代政治傳統(tǒng)的一個特點(diǎn)　法治的中國道路　法治是整個民族的一項(xiàng)事業(yè)　以法治指數(shù)為鑒　中國法治與人權(quán)的互動　法治中國可以期待　中國改革三十年：從人治到法治的轉(zhuǎn)型　法治進(jìn)程中的中國民法——紀(jì)念《民法通則》施行周年　構(gòu)建和諧社會需加強(qiáng)綠色法治工作　中國法治進(jìn)程中的民間法運(yùn)用　當(dāng)代中國的法治改革與發(fā)展中國法治熱點(diǎn)　再談依法治國的理由　努力推進(jìn)依法治國基本方略的實(shí)施　有中國特色社會主義法律體系的基本特征　依法治國，建設(shè)社會主義法治國家　中國行政法治發(fā)展進(jìn)程回顧——教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)　大部制改革要瞄準(zhǔn)法治化方向　2007年的人民法院改革　深化司法體制改革需要研究的幾個問題

章節(jié)摘錄

中國法律思考大國、法治國與國家責(zé)任中國歷來是一個大國，這沒有什么可爭議的，上下五千年，縱橫八千里，無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，我們的自然稟賦、人口規(guī)模、社會結(jié)構(gòu)，乃至意識形態(tài)、人文風(fēng)情，等等，都注定了我國是一個大國。但是，大國不等于強(qiáng)國，更不等于優(yōu)良的法治之國。我覺得對于現(xiàn)代中國人來說，如何從內(nèi)政上厘清一個大國與強(qiáng)國之間的本質(zhì)性不同，如何在外交上看待國與國之間的責(zé)任關(guān)系，這些都需要我們有一雙“法眼”。一、依靠法治來實(shí)現(xiàn)國家的凝聚力我們所處的時(shí)代已經(jīng)不同于古代，古代王朝政治的國家治理經(jīng)驗(yàn)，例如被某些學(xué)者所褒揚(yáng)的“德治”、“峻法”，以及“朝貢體系”，等等，在當(dāng)今世界，已經(jīng)失去了原初的功能和效用，現(xiàn)代社會迫使我們建設(shè)一個新型的國家，即法治國。一個社會猶如一個活的生命體，法治是其中的骨骼和精髓，其他的所謂國之“大”者，不過是一堆肉而已。一個國家如果沒有法治，尤其是正義的法律之治，它的國土再大，人口再多，資源再豐，歷史有多輝煌，文化有多燦爛，人民有多勤勞，這一切的一切，不過是人家或列強(qiáng)口中的尤物。中國的近現(xiàn)代史，從某種意義上來說，就是一部尋求法治國的挫折史。我們知道，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國這個老大的帝國逐步崩潰了，但如何重新建設(shè)一個共和國，卻是歧路復(fù)歧路。我們有康梁變法、孫中山革命、五四運(yùn)動和馬克思列寧主義，有對于“德先生”、“賽先生”的呼吁，有實(shí)業(yè)救國、科學(xué)救國的夢想，直到今天，我們才意識到要建設(shè)社會主義的“法治國家”。我認(rèn)為，強(qiáng)國夢的關(guān)鍵在于法治，只有法治國才能成就一個真正的大國，一個在當(dāng)今全球化時(shí)代的強(qiáng)國。建設(shè)一個強(qiáng)大的國家，必須有凝聚力，有支撐一個國家的法律和政治制度。從人類歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，凡是真正的持續(xù)強(qiáng)大的國家，而不是消耗型的短暫的所謂一時(shí)之強(qiáng)國，必定是一個法治國，法治不但可以維護(hù)和保障一個社會秩序的穩(wěn)定，樹立國家的權(quán)威，而且可以使人民自由和幸福。法治與自由并不矛盾，恰恰相反，只有法律才能防范他人或政府的恣意侵犯，為人民自由地從事經(jīng)濟(jì)活動提供規(guī)則與秩序。法治是一個國家經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，凡是法治優(yōu)良的國家，人民追求財(cái)富的合法欲望不會受到壓抑，私人財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)格保護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)和市民社會在有效法律的調(diào)節(jié)之下健康而有序地發(fā)育和成長，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易必定繁榮興旺，充滿活力。從西方近代資本主義的發(fā)展史中，我們可以看到，即便是一個政治上專制的國家，但只要它的法律制度是獨(dú)立的、公正的和有權(quán)威的，也仍然可能成為一個強(qiáng)國，例如英國和法國的有限君主專制時(shí)期就是如此。當(dāng)然，如果能夠繼承自己的政治文化傳統(tǒng)，建設(shè)出一個自由、民主、共和的法治國家，那么，一個自然稟賦上具備了大國條件的國家，就必定是一個強(qiáng)國，而且是一個自由的強(qiáng)國，人民在這樣的國家里充分享受了作為大國國民的自由、福祉和榮耀。因此，他們發(fā)自內(nèi)心地把這個國家視為自己的祖國，可以奮不顧身地為自己的祖國犧牲，這就是哈貝瑪斯等人所說“憲法愛國主義”，或公民愛國主義。其實(shí)，這種愛國主義可以追溯到古代羅馬共和國，正像西塞羅所指出的，羅馬人民對于國家的熱愛，與其說是對于它的國土，不如說是對于它的法律，對于共和國的政體制度。這種憲法愛國主義與近代日爾曼國家的基于民族精神的愛國主義是大不相同的。今天在中國的語境下重新思考建設(shè)自己的強(qiáng)大的國家，我認(rèn)為，法治國以及與此相關(guān)的法律意義上的愛國主義更具有本質(zhì)性的積極意義。在近二百年的中國近代歷史中，我們的國家建設(shè)屢屢受挫，雖然其中的原因是多方面的，但法治不彰顯然是一個根本性的原因。要說，我們不缺乏奮斗的勇氣、革命的精神和愛國的激情，也不缺乏建國方略、五年綱要和十年規(guī)劃之類的一系列政治、經(jīng)濟(jì)和文化的方針政策，但令人遺憾的是，我們少有法治主義的保守和審慎精神，少有法治國的恒久的建設(shè)目標(biāo)。一百年來，我們的憲法總是廢了創(chuàng)，創(chuàng)了廢，無法無天，有法不依，這樣廢亂頻仍，如何保持和維護(hù)一個穩(wěn)定的社會秩序，如何樹立一個國家的權(quán)威，如何保障人民的安全、財(cái)產(chǎn)、自由和幸福，如何依據(jù)法律來凝聚人民的愛國之心呢？因此，建設(shè)一個法治國便成為首要的國家主題。法治昌明，政體穩(wěn)定，人民才有追求財(cái)富的欲望和恒心，國家的稅收才源源不斷，公民美德才得以光大。對此，休謨曾經(jīng)有關(guān)精辟的論述，他說：“在所有杰出的留有難忘成就的人物中，首要榮譽(yù)看來應(yīng)屬于立法者和國家締造者，因?yàn)樗麄優(yōu)楸Ｕ虾蟠陌矊?、幸福和自由，留下了法律制度和政治體制?！倍?、大國責(zé)任的基礎(chǔ)還是在于法治在當(dāng)今國際社會，人們經(jīng)常談到大國責(zé)任，做一個負(fù)責(zé)任的大國，這是大國或超級大國對于今日世界的基本承諾。隨著中國的崛起，把中國視為理所當(dāng)然的大國，并要求其承擔(dān)必要的大國責(zé)任，這似乎已經(jīng)成為國際社會的一致吁求。2005年3月19日，美國國務(wù)卿賴斯在東京發(fā)表演講說：“美國歡迎一個自信、和平和繁榮的中國的崛起，并且希望中國成為一個全球的合作伙伴?！钡岢鲆⒁獾囊稽c(diǎn)是，中國“能夠并且愿意將它正在增長的力量和國際責(zé)任結(jié)合起來?！?月21日，美國副國務(wù)卿佐立克在美國美中關(guān)系全國委員會發(fā)表了被稱為對華關(guān)系“最全面的宣言”的“中國走向何處：從成員到責(zé)任？”的演講。佐立克認(rèn)為中國是一個大國，正在增強(qiáng)實(shí)力，在未來幾年內(nèi)將影響世界，美國歡迎一個自信、和平、繁榮的中國，并將促使中國成為現(xiàn)有國際體系的負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者。我們看到，無論是從內(nèi)政還是從外交來說，國家責(zé)任都是我國目前面臨的一個中心課題，而這一切又都必須依靠法治，法治國是實(shí)現(xiàn)國家責(zé)任的基礎(chǔ)。在國內(nèi)政治領(lǐng)域，作為國家的治理者和領(lǐng)導(dǎo)者，它的權(quán)力是人民賦予的，有責(zé)任保障人民的權(quán)利不受侵犯，有義務(wù)維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會秩序的穩(wěn)定、和平與安寧，有責(zé)任和義務(wù)懲治腐敗，建立廉潔、高效的法治政府。在對外關(guān)系方面，隨著中國的日益強(qiáng)大，關(guān)于中國威脅的論調(diào)甚囂塵上，對此，我們雖然提出了和平發(fā)展與和平崛起的方略，但國際社會的擔(dān)心并沒有太大的改觀。這是為什么呢？在我看來，關(guān)鍵是法治還沒有落實(shí)到位，也就是說，由于懷疑我們還不是一個法治國，所以對于我們的承諾，國際社會還大多視為政治上的修辭。其實(shí)，建設(shè)社會主義的法治國家，對于我們不僅具有內(nèi)政的意義，而且還具有深遠(yuǎn)的國際意義。在當(dāng)今世界，所謂大國責(zé)任，最基本的是意味著法律上的責(zé)任，即一個國家在法律制度上要承擔(dān)的國際責(zé)任。它首先要求的是一個法治政府的存在，一個遵循法治的國家，才可能是負(fù)責(zé)任的，否則無論如何表白，都具有權(quán)宜之計(jì)的性質(zhì)。因此，和平發(fā)展也好，和平崛起也罷，關(guān)鍵在于要切實(shí)地建設(shè)一個法治國家。就近代世界歷史來看，到目前為止，還沒有出現(xiàn)過兩個民主法治的國家開戰(zhàn)的事件，所以，所謂民主和平論就成為了當(dāng)今和平論的一個主流理論。無論從近期的國家事務(wù)還是長遠(yuǎn)的民族未來來看，世界和平對于中國來說都是非常必要的，因此，我們有理由把法治國的建設(shè)置入國際環(huán)境的大背景來考慮。當(dāng)然，中國在國際事務(wù)做負(fù)責(zé)任的大國，并不意味著要與美國一致，但也不意味著非要與美國對抗。關(guān)鍵在于要做一個具有獨(dú)立主體意識的國家，而這個國家意識不是某個人或集團(tuán)的一己之私，而是國家利益，是法治下的國家人格，體現(xiàn)的是人民的意志。就目前的情況來看，我認(rèn)為我們要警惕兩種極端的態(tài)度，一種是民粹主義的極端情緒，另一種是極端的親美主義。在我看來，這兩種態(tài)度都是盲目的、幼稚和非理性的。政治是一種審慎的技藝，需要政治上的經(jīng)驗(yàn)和成熟。應(yīng)該看到，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國的改革開放和經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展受益于現(xiàn)有的國際秩序，在維護(hù)現(xiàn)存的國際秩序方面，中美兩國有著重大的共同利益，因此，中美之間的合作應(yīng)該是長期的與建設(shè)性的。美國把中國視為現(xiàn)有國際體系的“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”，從某種意義上說，也意味著這個國家責(zé)任要落實(shí)到法治國的基礎(chǔ)之上?？上驳氖?，中國的高層決策者在一定程度上也從中國國家利益的本位出發(fā)，意識到法治國與國家利益的密切關(guān)系。例如，中國改革開放論壇理事長鄭必堅(jiān)在人民日報(bào)海外版2005年11月22日發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨在21世紀(jì)的走向》一文，就很好地表述了中國對美政策的原則所包含的內(nèi)政外交的核心內(nèi)容。在他看來，中國的改革開放走的是一條以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在同經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進(jìn)程中獨(dú)立自主地建設(shè)中國特色社會主義的道路。是經(jīng)濟(jì)全球化成全了中國的和平崛起，因此，中國共產(chǎn)黨無意于挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。經(jīng)濟(jì)全球化提供了不必對外擴(kuò)張和爭奪殖民地去掠奪別國資源，而可以通過全球化條件下生產(chǎn)要素的市場化流動，去獲得中國現(xiàn)代化建設(shè)所必需的國際資源。自上個世紀(jì)70年代末、80年代初，中國走上和平崛起發(fā)展道路以來，中共就始終堅(jiān)持把發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)同建設(shè)社會主義民主政治、法治國家以及先進(jìn)文化與和諧社會結(jié)合起來。我們有理由相信，只要我國堅(jiān)定不移地走法治國家的建設(shè)道路，我們就有可能建立國家的自主性，從貧弱的大國走向富強(qiáng)的大國，走向?qū)?nèi)對外都負(fù)責(zé)任的自由的大國。對此，我們期待著，并竭誠參與身邊的法治建設(shè)工作，這同樣也是我們作為一個國家公民的公民責(zé)任。法治、德治與憲政中外理論和實(shí)踐都證明，離開了德治，法治就失去了道德基礎(chǔ)，并成為不可實(shí)現(xiàn)的空想；離開了法治，德治也將流于空談，并最終走向?qū)Ｖ婆c人治。法治與德治是相互依存、不可或缺的兩種治國方式，而兩者的理性統(tǒng)一構(gòu)成了憲政。憲政是法治的最高形式，同時(shí)也為整個法律體系提供了必要的道德根基?！胺ㄖ巍迸c“德治”是一個國家長治久安的不可偏廢的兩種途徑，而兩者的理性統(tǒng)一實(shí)際上要求建立一種憲政秩序。作為法治的最高形式，憲政不但為法治提供了道德源泉，而且也為實(shí)現(xiàn)德治提供了法治的保障。一、法治離不開德治自改革開放以來，全國上下已普遍認(rèn)識到法治的必要性與重要性。盡管由于種種原因，中國目前的法治現(xiàn)狀還不盡如人意，但法治對于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和維護(hù)社會安定的重要作用，已經(jīng)成為社會的共識。有學(xué)者甚至論證，市場經(jīng)濟(jì)和“法治經(jīng)濟(jì)”是完全等同的兩個范疇。 事實(shí)上，對法治重要性的認(rèn)識和法治在中國的相對落后狀態(tài)形成了鮮明的反差，而正是這種反差促使了“依法治國”與“法治國家”的理念成為憲法規(guī)范。在中國的政治、經(jīng)濟(jì)與社會改革實(shí)踐中，法治理念的提出無疑是一次歷史性的進(jìn)步，其意義無庸本文贅述。然而，在強(qiáng)調(diào)法治重要性的同時(shí)，也產(chǎn)生了一種“法治萬能主義”，并導(dǎo)致對法治的盲目崇拜。在學(xué)術(shù)界，法治概念的范圍也因未受到準(zhǔn)確的界定而具有無限擴(kuò)大的傾向?！胺ㄖ巍背蔀橐环N包羅萬象、十全十美的抽象理念，一種超越民族傳統(tǒng)和國情的追求目標(biāo)，一種包醫(yī)中國百病的萬靈藥。對于這種傾向，法學(xué)界已有學(xué)者提出了批評。然而，法治概念雖然重要，但也具有其內(nèi)在的局限性。 畢竟，法治既不是萬能的，也不是完備的。有兩大類理由表明，法治離不開德治。法治不但在概念上取決于一個民族對于道德規(guī)范的認(rèn)同與選擇，而且一旦離開了德治就不可能實(shí)現(xiàn)。1.法治的道德基礎(chǔ)首先，法治概念的內(nèi)涵必須以適當(dāng)?shù)牡赖吕碚摓榛A(chǔ)。法治的首要問題是：究竟依什么“法”治國？筆者認(rèn)為，“法治”概念本身并不能完全回答這個問題。在現(xiàn)代法治國家中，“依法治國”顯然是一個重要目標(biāo)。但如果沒有其它條件的補(bǔ)充與約束，法治往往是空洞的，甚至并不見得能實(shí)現(xiàn)良好的社會目標(biāo)。設(shè)想如果沒有健全的民主程序，一部法律并不能代表社會的普遍利益；它可能成為少數(shù)人利用并駕馭社會的工具，并在實(shí)施過程中理所當(dāng)然地受到各種抗拒和阻礙。這在古今中外并不少見，戰(zhàn)國和秦朝中央集權(quán)時(shí)期的法家所崇尚的“嚴(yán)刑峻法”就是一個例子。強(qiáng)求實(shí)現(xiàn)這樣的“法治”，顯然不能達(dá)到一種社會的理想狀態(tài)。由此可見，我們崇尚法治的前提是存在一種基于民主之上的合理決策機(jī)制；“法治”的“法”應(yīng)該是符合民意的“良法”，而不是以犧牲公共利益為前提的維護(hù)社會少數(shù)人利益的“惡法”。 然而，“法治”并不是“民主”的同義詞，且在狹義上似乎也不必然要求“良法”的統(tǒng)治。 至少，強(qiáng)調(diào)依“法”治國本身并不能提供鑒別“良法”與“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)。后者是一項(xiàng)道德選擇，超越了純粹“法”的范圍。對此，聯(lián)邦德國的《基本法》很能說明問題：德國的基本國體有４個特征：民主、社會、法治、聯(lián)邦，而“法治”僅是其中的一個特征。 這本身就說明了法治并不是一個完備的理念。如果沒有道德目標(biāo)的指引以及民主政治程序的保障，法治的實(shí)現(xiàn)未必能帶來良好的社會效果。事實(shí)上，法律具有內(nèi)在的規(guī)范性（normativity）。我們所關(guān)心的法律并不只是一種客觀描述的事實(shí)，而且還必然帶有人作為主體的價(jià)值判斷。我們不僅關(guān)心法律在過去、現(xiàn)狀與未來“是什么”，而且更關(guān)心法律“應(yīng)該是什么”。根據(jù)所謂的“休謨定律”， 規(guī)范性和實(shí)證性是在邏輯上不可相互約化的兩種特性。為什么違約者必須賠償對方的預(yù)期利益之損失（expectation interest）？或犯罪嫌疑人在被法院定罪前應(yīng)被假定無罪（事實(shí)上我們僅在不久之前才如此認(rèn)為）？或被告行政機(jī)關(guān)應(yīng)該對具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任？無論如何詳盡的法律規(guī)定都不能回答這些問題；這些問題屬于一個完全不同的層面，因而要求不同性質(zhì)的答案：如“只有這樣才能使契約雙方達(dá)到資源配置最佳狀態(tài)”，或“這樣做雖然可能會錯誤地放過一些壞人，但能保證更多的好人不受冤枉”，或“盡管這樣會給行政機(jī)關(guān)帶來一些成本，但它有助于保障公民的合法權(quán)益”。我們在此假定以上的每一項(xiàng)陳述本身都是值得（因此“應(yīng)該”）追求的“好事”（如“這個社會應(yīng)該達(dá)到一種資源配置的最佳狀態(tài)”）——或者因?yàn)樗鼈儽旧肀徽J(rèn)為是“好”的，或者是別的什么值得追求的事情為它們提供了理由。這種規(guī)范性的推理最終形成了一種“等級秩序”（hierarchical order），其中更高（或基本）的規(guī)范為其它較為次要的規(guī)范提供了理由。 在這個秩序等級的頂端是一個或一些最高規(guī)范——如聯(lián)邦德國《基本法》中的“人格尊嚴(yán)”（human dignity）不可侵犯，它們決定而不取決于其它所有規(guī)范。在這個理性的等級秩序中，究竟選擇什么作為最高的法律規(guī)范，乃是法治本身所不能確定的。它屬于在法治的實(shí)現(xiàn)之前就必須作出的基本道德選擇。

編輯推薦

《領(lǐng)導(dǎo)干部大講堂(法治卷)1》編輯推薦：啟迪干部思想，拓展干部視野，加強(qiáng)干部修養(yǎng)，提升領(lǐng)導(dǎo)水平。權(quán)威專家，精華解析?！额I(lǐng)導(dǎo)干部大講堂(法治卷)1》系列緊扣治國理政面臨的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，以當(dāng)前黨和國家重大課題及發(fā)展戰(zhàn)略、中華民族深厚的歷史文化、道德修養(yǎng)和人文素養(yǎng)為主要內(nèi)容，重視研究時(shí)代特征，把中國的發(fā)展納入國際視野并上升到歷史的高度進(jìn)行考察，注重研究和借鑒其他國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，理論與實(shí)踐并重，突出歷史與現(xiàn)實(shí)、問題與對策的結(jié)合。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    領(lǐng)導(dǎo)干部大講堂（法治卷） PDF格式下載

---