馮友蘭哲學(xué)生命歷程
出版時間：2004-12 出版社：中國言實出版社 作者：金春峰
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
馮友蘭先生系“五四”后蜚聲海內(nèi)外的哲學(xué)家與中國哲學(xué)史家，其主要著作有《中國哲學(xué)史》、《新理學(xué)》及《中國哲學(xué)史新編》七卷。馮先生一生哲學(xué)生涯豐富多彩，曲折復(fù)雜，經(jīng)歷了自我喪失和自我回歸的痛苦過程,留下了豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)與深刻的人生經(jīng)驗與啟示，極其珍貴。馮先生是本書作者的研究生導(dǎo)師。但本書并不對先生空泛地頌揚，而是對其哲學(xué)思想進行深度的剖析，有肯定、有批評;體現(xiàn)的是一自由開放的學(xué)風。本書將帶領(lǐng)讀者和馮先生一起，重新經(jīng)歷二十世紀中國的歷史與哲學(xué)歷程，深入了解馮先生哲學(xué)思想及中國哲學(xué)的種種問題、困境和出路，極富知識性與啟發(fā)性。
作者簡介
金春峰，男，一九三五年生，湖南邵陽人，北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)士及中哲史碩士、歷任人民出版社哲學(xué)編輯室主任、《中國哲學(xué)》副主編、《中國文化與中國哲學(xué)》常務(wù)副主編、中國文化書院導(dǎo)師；一九八八至一九八九年，任新加坡東亞哲學(xué)所高級研究員；一九九0至一九九八年于美國普林斯頓大學(xué)東亞系訪問研究；一九九九年后，歷任臺灣中央研究院中國文哲研究所客座研究員、華梵大學(xué)東方人文思想研究所客座教授，現(xiàn)任佛光大學(xué)哲學(xué)研究所客座教授。專著：《漢代思想史》、《周官之成書及其反映的文化與時代新考》、《哲學(xué)：理性與信仰》、《朱石哲學(xué)思想》、《“五四”后思想、人物論集》（與劉笑敢等合著）、《周易經(jīng)傳梳理與郭店楚簡思想新釋》。
書籍目錄
自序馮友蘭先后總論——一個畢生游戲概念、哲學(xué)即生命的人第一時期 1919-1926年學(xué)貫中西追隨新思潮——中國為什么沒有科學(xué)之分析 一、中國有一條向內(nèi)的路線 二、采梁先生的觀點 三、和梁漱溟的不同告別玄學(xué)與“直覺”——對科玄論戰(zhàn)的總結(jié) 一、“五四”思潮的繼續(xù) 二、惟理智能解決人生觀問題 三、告別直覺說 四、對哲學(xué)與人的看法進入中哲史研究——以道釋儒 一、將哲學(xué)劃分為三派 二、以道釋儒 三、1926與1927年的分界 第二時期 1927-1935年完成《中國哲學(xué)史》上下冊……
編輯推薦
本書將帶領(lǐng)讀者和馮先生一起，重新經(jīng)歷二十世紀中國的歷史與哲學(xué)歷程，深入了解馮先生哲學(xué)思想及中國哲學(xué)的種種問題、困境和出路，極富知識性與啟發(fā)性?！ ●T友蘭先生系“五四”后蜚聲海內(nèi)外的哲學(xué)家與中國哲學(xué)史家，其主要著作有《中國哲學(xué)史》、《新理學(xué)》及《中國哲學(xué)史新編》七卷。馮先生一生哲學(xué)生涯豐富多彩，曲折復(fù)雜，經(jīng)歷了自我喪失和自我回歸的痛苦過程,留下了豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)與深刻的人生經(jīng)驗與啟示，極其珍貴。馮先生是本書作者的研究生導(dǎo)師。但本書并不對先生空泛地頌揚，而是對其哲學(xué)思想進行深度的剖析，有肯定、有批評;體現(xiàn)的是一自由開放的學(xué)風。本書將帶領(lǐng)讀者和馮先生一起，重新經(jīng)歷二十世紀中國的歷史與哲學(xué)歷程，深入了解馮先生哲學(xué)思想及中國哲學(xué)的種種問題、困境和出路，極富知識性與啟發(fā)性。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計3條)
- 人的身體有生老病死，但是精神境界沒有生死，只有高下之分。有覺解的人，精神境界會從低向高不斷提升。如孔子所說：三十而立、四十不惑、五十知天命、六十耳順、七十從心所欲，八十不知老之將至，就是形容人的精神境界的不斷提升。這是中國文化的精髓。西方人怕老，中國人不知老之將至，其中苦樂之懸殊，由此可見。
- 是啊，竟然看到了這個名字
久遠模糊的記憶不再
馮友蘭
什么時候覺得這些東西應(yīng)該消失的呢
自我消失的時候 - 最近在讀金春峰的《馮友蘭哲學(xué)生命歷程》一書。書中的表述是以馮友蘭先生的著作展開的，金老師先轉(zhuǎn)述馮先生的著作內(nèi)容，然后略加增刪和補充，并以自己的觀點給予肯定與否定。怎么看這本書也只是近似于一本讀書筆記而已，里面只是簡單依照時間分期而已，沒有探究馮先生的心路歷程，怎么能以“馮友蘭哲學(xué)生命歷程”為題呢？
再看金老師對馮先生的點評，覺得有很多地方是不甚明了的詮釋和一己的局限，但這些卻成為了評判馮先生的準繩。摘了“告別玄學(xué)與‘直覺’”一章中的若干段落來談一談自己的認識。
一
如金老師說：
在《一種人生觀》中，馮先生對“人生觀”的論述，內(nèi)容大致有：人生之真相；人生之目的；活動與欲；中和與通；性善與性惡；理智之地位；詩與宗教；內(nèi)有的好與手段的好；“無所為而為”與“有所為而為”；人死；可以說涉及到人生的全部問題。而關(guān)鍵之點，則是馮先生指出：惟有理智與理性才是解決這些問題的手段與基礎(chǔ)，因而與科學(xué)派所持的大立場與基本方向完全一致。
為什么人生觀問題，惟有理智與理性才能解決？因為馮先生把人生觀問題說成是“人生”問題，又把“人生”問題說成是生活問題，而非人生意義與價值的問題。人生觀本來是指人生的價值及意義的問題，并非所謂生活及其如何滿足的問題；但馮先生卻如此定義人生觀。馮說：“人生之目的是‘生’，‘生’之要素是活動。活動之原動力是欲?！偈谷酥阅軡M足而不自相沖突，此人之欲與彼人之欲，也皆能滿足而不相沖突，則美滿人生，當下即是；更無所（謂）人生問題，可以發(fā)生。但實際上欲是互相沖突的?！缫獋€人人格，不致分裂，社會統(tǒng)一，能以維持，則必須于互相沖突的欲之內(nèi)，求一個‘和’。和之目的，就是要叫可能的最多數(shù)之欲，皆得滿足。所謂道德及政治上社會上所有的種種制度，皆是求和之方法?！赖律现^‘和’，正如知識上所謂‘通’?？茖W(xué)上一個道理，若所能解釋之現(xiàn)象愈多，則愈真；社會上政治上一種制度，若所能滿足之欲愈多，則愈好?！瘪T先生把“人生觀”問題歸結(jié)為“欲”之最好的滿足的方法問題?！叭松奔词怯杏倪@種東西用種種方法、手段滿足其欲的活動與活動過程。馮先生這樣地以欲的如何最好滿足的方法問題為人生觀的惟一問題，也就預(yù)設(shè)和規(guī)定了解決的方法只能是科學(xué)的而不能是“直覺”的。
在上面這段文字中作者認為“因為馮先生把人生觀問題說成是“人生”問題，又把“人生”問題說成是生活問題，而非人生意義與價值的問題。人生觀本來是指人生的價值及意義的問題，并非所謂生活及其如何滿足的問題；但馮先生卻如此定義人生觀?！?，進而否定了馮友蘭先生把人生觀的問題看作生活問題的看法。但在筆者看來這一點不是馮友蘭的失誤，而實際上這種看法正是馮友蘭的高明之處。在這里馮友蘭先生是以東方哲學(xué)的傳統(tǒng)，以“行”的方式來驗證“知”的部分，是把抽象的觀念運用到生活中的來體現(xiàn)和驗證的最佳方式。在這里可以看出馮友蘭先生是吸取了禪宗思想的精粹來充實自己的哲學(xué)思想的。而對于金老師來說，恐怕對禪宗的思想并不甚明了，也就無法體會到馮先生高明之處了。
二
在后面再轉(zhuǎn)述張君勵的觀點后，金老師說：
“人生觀”是對人生的一種看法。在同一社會內(nèi)，依此社會制度所規(guī)定而享有同一權(quán)利，須盡同一義務(wù)的人群，對人生的看法，可以完全不同。信佛教者可能以諸法皆空，山河大地、現(xiàn)實生活為虛幻。信基督教者可能以人生為原罪，須敬事與皈依上帝以懺悔罪惡。信其他宗教或持有其他人生哲學(xué)者亦會對個人的生命與人生責任、人生意義有不同的看法。因此社會制度與人生觀是兩個性質(zhì)不同的問題。馮先生以社會制度的問題取代人生觀、人生價值的問題而發(fā)其議論，顯然是不能真正駁倒張君勱的。
在這一段中，我們可以看出金老師把佛教和基督教看作了單純的信仰問題，即單純的抽象問題，而忽視了不管信仰的主體是人，人必然要在社會中生活，必要以實際的形同來體現(xiàn)屬于自己的信仰。這一點是社會制度如果不能予以充分的滿足，也就談不上人生價值。馮先生并不是在討論抽象的“以社會制度的問題取代人生觀、人生價值的問題”而是在指出怎樣在社會制度和人生觀之中建立一條通道！
三
在“告別直覺說”一章中金老師在敘述了馮先生不同文章中對直覺的說法后有這么一句話“這方法，以前馮先生是持反對的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度?！钡珡奈闹星懊娴谋硎鰜砜矗骸榜T先生以前對柏格森的“直覺”說，是當作新哲學(xué)向國內(nèi)介紹的。”…… “但在《一個人生觀》中，馮先生不贊成張君勱，連帶也對“直覺”說進行批判了?！边@樣的順序明明是先肯定后否定的。那么“這方法，以前馮先生是持反對的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度?！边@句話明顯是表述上的錯誤了。
四
在“對哲學(xué)與人的看法”一節(jié)中金老師的表述：
在《一種人生觀》后面附錄的《人生哲學(xué)之比較研究序言》中，馮先生談到他對哲學(xué)的看法，對哲學(xué)與科學(xué)之相互關(guān)系的看法。馮先生寫道：“所謂哲學(xué)與科學(xué)之區(qū)別，在其方法不同?？茖W(xué)的方法，是邏輯的，是理智的；哲學(xué)的方法，是直覺的，反理智的。不過關(guān)于所謂直覺……頓悟、神秘等經(jīng)驗，雖有其甚高的價值，但不必以之混入求知識之方法之內(nèi)。無論哲學(xué)、科學(xué)，皆系寫出或說出之道理，皆必以‘嚴刻的理智態(tài)度’表出之?！痹谶@一說法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺、頓悟、神秘等經(jīng)驗內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。因此，“哲學(xué)”實際上與玄學(xué)是同一個東西。這樣的“哲學(xué)”在當時就是指柏格森一類的“哲學(xué)”。但這段話的后面，馮先生又強調(diào)無論是哲學(xué)、科學(xué)，皆必以嚴格的理智態(tài)度表出之。這里“表出”的一層意思是表述，就是說，即便柏格森那樣的哲學(xué)也必須清醒地以符合邏輯的理智方法態(tài)度表述看法；另一層意思是說，惟有以嚴格的理智態(tài)度產(chǎn)出的哲學(xué)，才是真正的能提供人以知識的哲學(xué)。符合這一標準的“哲學(xué)”，在當時馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對立的、以對經(jīng)驗進行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的“哲學(xué)”。這種哲學(xué)，正是此時科學(xué)派丁文江、王星拱等人信奉的，也是馮先生此時所采取的。顯然，這是很矛盾的。
這一段文字中金老師的分析說“在這一說法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺、頓悟、神秘等經(jīng)驗內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。”“符合這一標準的‘哲學(xué)’，在當時馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對立的、以對經(jīng)驗進行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的‘哲學(xué)’?！?，并進而得出的結(jié)論是馮先生的對哲學(xué)的認識存在著矛盾的地方。先說第一處，馮先生的文字主要談的其實不是哲學(xué)，而是“哲學(xué)的研究方法”在這種方法中可以是非科學(xué)、非理智的，但不能把直覺歸入到科學(xué)認知的方法中來，作為研究者一定是要用科學(xué)的語言來表述直覺的意義。但到了金老師這里把馮先生的對“哲學(xué)的研究方法”的態(tài)度，轉(zhuǎn)換成了對待“哲學(xué)”的態(tài)度，由此得出結(jié)論是不確切的。
再說說第二處，金老師說馮先生當時的哲學(xué)觀是和文中提到的幾位講的“哲學(xué)”是一樣的。但我們細查的話，恐怕是馮先生是各有取舍的。在筆者看來，馮先生既承認柏格森“直覺”的作用，又強調(diào)用羅素等人的分析手段來闡釋，采用的是一種均有取舍的做法。