馮友蘭哲學(xué)生命歷程

用戶評論 (總計(jì)3條)

•   　　 人的身體有生老病死，但是精神境界沒有生死，只有高下之分。有覺解的人，精神境界會從低向高不斷提升。如孔子所說：三十而立、四十不惑、五十知天命、六十耳順、七十從心所欲，八十不知老之將至，就是形容人的精神境界的不斷提升。這是中國文化的精髓。西方人怕老，中國人不知老之將至，其中苦樂之懸殊，由此可見。
•   　　是啊，竟然看到了這個名字
  　　久遠(yuǎn)模糊的記憶不再
  　　馮友蘭
  　　什么時(shí)候覺得這些東西應(yīng)該消失的呢
  　　自我消失的時(shí)候
•   　　最近在讀金春峰的《馮友蘭哲學(xué)生命歷程》一書。書中的表述是以馮友蘭先生的著作展開的，金老師先轉(zhuǎn)述馮先生的著作內(nèi)容，然后略加增刪和補(bǔ)充，并以自己的觀點(diǎn)給予肯定與否定。怎么看這本書也只是近似于一本讀書筆記而已，里面只是簡單依照時(shí)間分期而已，沒有探究馮先生的心路歷程，怎么能以“馮友蘭哲學(xué)生命歷程”為題呢？
  　　
  　　再看金老師對馮先生的點(diǎn)評，覺得有很多地方是不甚明了的詮釋和一己的局限，但這些卻成為了評判馮先生的準(zhǔn)繩。摘了“告別玄學(xué)與‘直覺’”一章中的若干段落來談一談自己的認(rèn)識。
  　　
  　　
  　　一
  　　
  　　
  　　如金老師說：
  　　
  　　在《一種人生觀》中，馮先生對“人生觀”的論述，內(nèi)容大致有：人生之真相；人生之目的；活動與欲；中和與通；性善與性惡；理智之地位；詩與宗教；內(nèi)有的好與手段的好；“無所為而為”與“有所為而為”；人死；可以說涉及到人生的全部問題。而關(guān)鍵之點(diǎn)，則是馮先生指出：惟有理智與理性才是解決這些問題的手段與基礎(chǔ)，因而與科學(xué)派所持的大立場與基本方向完全一致。
  　　
  　　為什么人生觀問題，惟有理智與理性才能解決？因?yàn)轳T先生把人生觀問題說成是“人生”問題，又把“人生”問題說成是生活問題，而非人生意義與價(jià)值的問題。人生觀本來是指人生的價(jià)值及意義的問題，并非所謂生活及其如何滿足的問題；但馮先生卻如此定義人生觀。馮說：“人生之目的是‘生’，‘生’之要素是活動。活動之原動力是欲。……假使人之欲望皆能滿足而不自相沖突，此人之欲與彼人之欲，也皆能滿足而不相沖突，則美滿人生，當(dāng)下即是；更無所（謂）人生問題，可以發(fā)生。但實(shí)際上欲是互相沖突的?！缫獋€人人格，不致分裂，社會統(tǒng)一，能以維持，則必須于互相沖突的欲之內(nèi)，求一個‘和’。和之目的，就是要叫可能的最多數(shù)之欲，皆得滿足。所謂道德及政治上社會上所有的種種制度，皆是求和之方法。……道德上之所謂‘和’，正如知識上所謂‘通’?？茖W(xué)上一個道理，若所能解釋之現(xiàn)象愈多，則愈真；社會上政治上一種制度，若所能滿足之欲愈多，則愈好。”馮先生把“人生觀”問題歸結(jié)為“欲”之最好的滿足的方法問題?！叭松奔词怯杏倪@種東西用種種方法、手段滿足其欲的活動與活動過程。馮先生這樣地以欲的如何最好滿足的方法問題為人生觀的惟一問題，也就預(yù)設(shè)和規(guī)定了解決的方法只能是科學(xué)的而不能是“直覺”的。
  　　
  　　在上面這段文字中作者認(rèn)為“因?yàn)轳T先生把人生觀問題說成是“人生”問題，又把“人生”問題說成是生活問題，而非人生意義與價(jià)值的問題。人生觀本來是指人生的價(jià)值及意義的問題，并非所謂生活及其如何滿足的問題；但馮先生卻如此定義人生觀?！?，進(jìn)而否定了馮友蘭先生把人生觀的問題看作生活問題的看法。但在筆者看來這一點(diǎn)不是馮友蘭的失誤，而實(shí)際上這種看法正是馮友蘭的高明之處。在這里馮友蘭先生是以東方哲學(xué)的傳統(tǒng)，以“行”的方式來驗(yàn)證“知”的部分，是把抽象的觀念運(yùn)用到生活中的來體現(xiàn)和驗(yàn)證的最佳方式。在這里可以看出馮友蘭先生是吸取了禪宗思想的精粹來充實(shí)自己的哲學(xué)思想的。而對于金老師來說，恐怕對禪宗的思想并不甚明了，也就無法體會到馮先生高明之處了。
  　　
  　　
  　　二
  　　
  　　
  　　在后面再轉(zhuǎn)述張君勵的觀點(diǎn)后，金老師說：
  　　
  　　“人生觀”是對人生的一種看法。在同一社會內(nèi)，依此社會制度所規(guī)定而享有同一權(quán)利，須盡同一義務(wù)的人群，對人生的看法，可以完全不同。信佛教者可能以諸法皆空，山河大地、現(xiàn)實(shí)生活為虛幻。信基督教者可能以人生為原罪，須敬事與皈依上帝以懺悔罪惡。信其他宗教或持有其他人生哲學(xué)者亦會對個人的生命與人生責(zé)任、人生意義有不同的看法。因此社會制度與人生觀是兩個性質(zhì)不同的問題。馮先生以社會制度的問題取代人生觀、人生價(jià)值的問題而發(fā)其議論，顯然是不能真正駁倒張君勱的。
  　　
  　　在這一段中，我們可以看出金老師把佛教和基督教看作了單純的信仰問題，即單純的抽象問題，而忽視了不管信仰的主體是人，人必然要在社會中生活，必要以實(shí)際的形同來體現(xiàn)屬于自己的信仰。這一點(diǎn)是社會制度如果不能予以充分的滿足，也就談不上人生價(jià)值。馮先生并不是在討論抽象的“以社會制度的問題取代人生觀、人生價(jià)值的問題”而是在指出怎樣在社會制度和人生觀之中建立一條通道！
  　　
  　　
  　　三
  　　
  　　
  　　在“告別直覺說”一章中金老師在敘述了馮先生不同文章中對直覺的說法后有這么一句話“這方法，以前馮先生是持反對的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度。”但從文中前面的表述來看：“馮先生以前對柏格森的“直覺”說，是當(dāng)作新哲學(xué)向國內(nèi)介紹的?！薄?“但在《一個人生觀》中，馮先生不贊成張君勱，連帶也對“直覺”說進(jìn)行批判了?！边@樣的順序明明是先肯定后否定的。那么“這方法，以前馮先生是持反對的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度?！边@句話明顯是表述上的錯誤了。
  　　
  　　
  　　四
  　　
  　　
  　　在“對哲學(xué)與人的看法”一節(jié)中金老師的表述：
  　　
  　　在《一種人生觀》后面附錄的《人生哲學(xué)之比較研究序言》中，馮先生談到他對哲學(xué)的看法，對哲學(xué)與科學(xué)之相互關(guān)系的看法。馮先生寫道：“所謂哲學(xué)與科學(xué)之區(qū)別，在其方法不同。科學(xué)的方法，是邏輯的，是理智的；哲學(xué)的方法，是直覺的，反理智的。不過關(guān)于所謂直覺……頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)，雖有其甚高的價(jià)值，但不必以之混入求知識之方法之內(nèi)。無論哲學(xué)、科學(xué)，皆系寫出或說出之道理，皆必以‘嚴(yán)刻的理智態(tài)度’表出之?！痹谶@一說法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺、頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。因此，“哲學(xué)”實(shí)際上與玄學(xué)是同一個東西。這樣的“哲學(xué)”在當(dāng)時(shí)就是指柏格森一類的“哲學(xué)”。但這段話的后面，馮先生又強(qiáng)調(diào)無論是哲學(xué)、科學(xué)，皆必以嚴(yán)格的理智態(tài)度表出之。這里“表出”的一層意思是表述，就是說，即便柏格森那樣的哲學(xué)也必須清醒地以符合邏輯的理智方法態(tài)度表述看法；另一層意思是說，惟有以嚴(yán)格的理智態(tài)度產(chǎn)出的哲學(xué)，才是真正的能提供人以知識的哲學(xué)。符合這一標(biāo)準(zhǔn)的“哲學(xué)”，在當(dāng)時(shí)馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對立的、以對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實(shí)證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的“哲學(xué)”。這種哲學(xué)，正是此時(shí)科學(xué)派丁文江、王星拱等人信奉的，也是馮先生此時(shí)所采取的。顯然，這是很矛盾的。
  　　
  　　這一段文字中金老師的分析說“在這一說法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺、頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在地聯(lián)系在一起的?！薄胺线@一標(biāo)準(zhǔn)的‘哲學(xué)’，在當(dāng)時(shí)馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對立的、以對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實(shí)證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的‘哲學(xué)’。”，并進(jìn)而得出的結(jié)論是馮先生的對哲學(xué)的認(rèn)識存在著矛盾的地方。先說第一處，馮先生的文字主要談的其實(shí)不是哲學(xué)，而是“哲學(xué)的研究方法”在這種方法中可以是非科學(xué)、非理智的，但不能把直覺歸入到科學(xué)認(rèn)知的方法中來，作為研究者一定是要用科學(xué)的語言來表述直覺的意義。但到了金老師這里把馮先生的對“哲學(xué)的研究方法”的態(tài)度，轉(zhuǎn)換成了對待“哲學(xué)”的態(tài)度，由此得出結(jié)論是不確切的。
  　　
  　　再說說第二處，金老師說馮先生當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀是和文中提到的幾位講的“哲學(xué)”是一樣的。但我們細(xì)查的話，恐怕是馮先生是各有取舍的。在筆者看來，馮先生既承認(rèn)柏格森“直覺”的作用，又強(qiáng)調(diào)用羅素等人的分析手段來闡釋，采用的是一種均有取舍的做法。
  　　
  　　

相關(guān)圖書

• 美夢還是噩夢
• 社會審計(jì)準(zhǔn)則
• 煙草工業(yè)手冊
• 音樂小世界精選
• 中華古詩文讀本(子集)
• 天亮以后說分手
• 野草
• 舞步翩躚
• 圍棋入徑與實(shí)戰(zhàn)技巧
• 企業(yè)制度與國際競爭力
• 無形資產(chǎn)評估教程
• 終極市場
• 新戰(zhàn)爭論
• 中國才女
• 國際法自學(xué)考試題解
• 黑白與靈性
• 專門工程地質(zhì)學(xué)
• 火鳳凰與貓頭鷹
• 趣談相對論
• 新編股份制企業(yè)會計(jì)運(yùn)作實(shí)務(wù)
• 初三英語析.練.考
• 先秦學(xué)術(shù)概論
• 老板生存手冊
• 小兒咳喘防治400問
• 工業(yè)過程儀表與控制