馮友蘭哲學(xué)生命歷程

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

•   　　 人的身體有生老病死，但是精神境界沒(méi)有生死，只有高下之分。有覺(jué)解的人，精神境界會(huì)從低向高不斷提升。如孔子所說(shuō)：三十而立、四十不惑、五十知天命、六十耳順、七十從心所欲，八十不知老之將至，就是形容人的精神境界的不斷提升。這是中國(guó)文化的精髓。西方人怕老，中國(guó)人不知老之將至，其中苦樂(lè)之懸殊，由此可見(jiàn)。
•   　　是啊，竟然看到了這個(gè)名字
  　　久遠(yuǎn)模糊的記憶不再
  　　馮友蘭
  　　什么時(shí)候覺(jué)得這些東西應(yīng)該消失的呢
  　　自我消失的時(shí)候
•   　　最近在讀金春峰的《馮友蘭哲學(xué)生命歷程》一書(shū)。書(shū)中的表述是以馮友蘭先生的著作展開(kāi)的，金老師先轉(zhuǎn)述馮先生的著作內(nèi)容，然后略加增刪和補(bǔ)充，并以自己的觀點(diǎn)給予肯定與否定。怎么看這本書(shū)也只是近似于一本讀書(shū)筆記而已，里面只是簡(jiǎn)單依照時(shí)間分期而已，沒(méi)有探究馮先生的心路歷程，怎么能以“馮友蘭哲學(xué)生命歷程”為題呢？
  　　
  　　再看金老師對(duì)馮先生的點(diǎn)評(píng)，覺(jué)得有很多地方是不甚明了的詮釋和一己的局限，但這些卻成為了評(píng)判馮先生的準(zhǔn)繩。摘了“告別玄學(xué)與‘直覺(jué)’”一章中的若干段落來(lái)談一談自己的認(rèn)識(shí)。
  　　
  　　
  　　一
  　　
  　　
  　　如金老師說(shuō)：
  　　
  　　在《一種人生觀》中，馮先生對(duì)“人生觀”的論述，內(nèi)容大致有：人生之真相；人生之目的；活動(dòng)與欲；中和與通；性善與性惡；理智之地位；詩(shī)與宗教；內(nèi)有的好與手段的好；“無(wú)所為而為”與“有所為而為”；人死；可以說(shuō)涉及到人生的全部問(wèn)題。而關(guān)鍵之點(diǎn)，則是馮先生指出：惟有理智與理性才是解決這些問(wèn)題的手段與基礎(chǔ)，因而與科學(xué)派所持的大立場(chǎng)與基本方向完全一致。
  　　
  　　為什么人生觀問(wèn)題，惟有理智與理性才能解決？因?yàn)轳T先生把人生觀問(wèn)題說(shuō)成是“人生”問(wèn)題，又把“人生”問(wèn)題說(shuō)成是生活問(wèn)題，而非人生意義與價(jià)值的問(wèn)題。人生觀本來(lái)是指人生的價(jià)值及意義的問(wèn)題，并非所謂生活及其如何滿足的問(wèn)題；但馮先生卻如此定義人生觀。馮說(shuō)：“人生之目的是‘生’，‘生’之要素是活動(dòng)?；顒?dòng)之原動(dòng)力是欲?！偈谷酥阅軡M足而不自相沖突，此人之欲與彼人之欲，也皆能滿足而不相沖突，則美滿人生，當(dāng)下即是；更無(wú)所（謂）人生問(wèn)題，可以發(fā)生。但實(shí)際上欲是互相沖突的?！缫獋€(gè)人人格，不致分裂，社會(huì)統(tǒng)一，能以維持，則必須于互相沖突的欲之內(nèi)，求一個(gè)‘和’。和之目的，就是要叫可能的最多數(shù)之欲，皆得滿足。所謂道德及政治上社會(huì)上所有的種種制度，皆是求和之方法。……道德上之所謂‘和’，正如知識(shí)上所謂‘通’。科學(xué)上一個(gè)道理，若所能解釋之現(xiàn)象愈多，則愈真；社會(huì)上政治上一種制度，若所能滿足之欲愈多，則愈好?！瘪T先生把“人生觀”問(wèn)題歸結(jié)為“欲”之最好的滿足的方法問(wèn)題?！叭松奔词怯杏倪@種東西用種種方法、手段滿足其欲的活動(dòng)與活動(dòng)過(guò)程。馮先生這樣地以欲的如何最好滿足的方法問(wèn)題為人生觀的惟一問(wèn)題，也就預(yù)設(shè)和規(guī)定了解決的方法只能是科學(xué)的而不能是“直覺(jué)”的。
  　　
  　　在上面這段文字中作者認(rèn)為“因?yàn)轳T先生把人生觀問(wèn)題說(shuō)成是“人生”問(wèn)題，又把“人生”問(wèn)題說(shuō)成是生活問(wèn)題，而非人生意義與價(jià)值的問(wèn)題。人生觀本來(lái)是指人生的價(jià)值及意義的問(wèn)題，并非所謂生活及其如何滿足的問(wèn)題；但馮先生卻如此定義人生觀?！保M(jìn)而否定了馮友蘭先生把人生觀的問(wèn)題看作生活問(wèn)題的看法。但在筆者看來(lái)這一點(diǎn)不是馮友蘭的失誤，而實(shí)際上這種看法正是馮友蘭的高明之處。在這里馮友蘭先生是以東方哲學(xué)的傳統(tǒng)，以“行”的方式來(lái)驗(yàn)證“知”的部分，是把抽象的觀念運(yùn)用到生活中的來(lái)體現(xiàn)和驗(yàn)證的最佳方式。在這里可以看出馮友蘭先生是吸取了禪宗思想的精粹來(lái)充實(shí)自己的哲學(xué)思想的。而對(duì)于金老師來(lái)說(shuō)，恐怕對(duì)禪宗的思想并不甚明了，也就無(wú)法體會(huì)到馮先生高明之處了。
  　　
  　　
  　　二
  　　
  　　
  　　在后面再轉(zhuǎn)述張君勵(lì)的觀點(diǎn)后，金老師說(shuō)：
  　　
  　　“人生觀”是對(duì)人生的一種看法。在同一社會(huì)內(nèi)，依此社會(huì)制度所規(guī)定而享有同一權(quán)利，須盡同一義務(wù)的人群，對(duì)人生的看法，可以完全不同。信佛教者可能以諸法皆空，山河大地、現(xiàn)實(shí)生活為虛幻。信基督教者可能以人生為原罪，須敬事與皈依上帝以懺悔罪惡。信其他宗教或持有其他人生哲學(xué)者亦會(huì)對(duì)個(gè)人的生命與人生責(zé)任、人生意義有不同的看法。因此社會(huì)制度與人生觀是兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題。馮先生以社會(huì)制度的問(wèn)題取代人生觀、人生價(jià)值的問(wèn)題而發(fā)其議論，顯然是不能真正駁倒張君勱的。
  　　
  　　在這一段中，我們可以看出金老師把佛教和基督教看作了單純的信仰問(wèn)題，即單純的抽象問(wèn)題，而忽視了不管信仰的主體是人，人必然要在社會(huì)中生活，必要以實(shí)際的形同來(lái)體現(xiàn)屬于自己的信仰。這一點(diǎn)是社會(huì)制度如果不能予以充分的滿足，也就談不上人生價(jià)值。馮先生并不是在討論抽象的“以社會(huì)制度的問(wèn)題取代人生觀、人生價(jià)值的問(wèn)題”而是在指出怎樣在社會(huì)制度和人生觀之中建立一條通道！
  　　
  　　
  　　三
  　　
  　　
  　　在“告別直覺(jué)說(shuō)”一章中金老師在敘述了馮先生不同文章中對(duì)直覺(jué)的說(shuō)法后有這么一句話“這方法，以前馮先生是持反對(duì)的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度?！钡珡奈闹星懊娴谋硎鰜?lái)看：“馮先生以前對(duì)柏格森的“直覺(jué)”說(shuō)，是當(dāng)作新哲學(xué)向國(guó)內(nèi)介紹的?！薄?“但在《一個(gè)人生觀》中，馮先生不贊成張君勱，連帶也對(duì)“直覺(jué)”說(shuō)進(jìn)行批判了?！边@樣的順序明明是先肯定后否定的。那么“這方法，以前馮先生是持反對(duì)的態(tài)度，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)到持肯定的態(tài)度?！边@句話明顯是表述上的錯(cuò)誤了。
  　　
  　　
  　　四
  　　
  　　
  　　在“對(duì)哲學(xué)與人的看法”一節(jié)中金老師的表述：
  　　
  　　在《一種人生觀》后面附錄的《人生哲學(xué)之比較研究序言》中，馮先生談到他對(duì)哲學(xué)的看法，對(duì)哲學(xué)與科學(xué)之相互關(guān)系的看法。馮先生寫(xiě)道：“所謂哲學(xué)與科學(xué)之區(qū)別，在其方法不同?？茖W(xué)的方法，是邏輯的，是理智的；哲學(xué)的方法，是直覺(jué)的，反理智的。不過(guò)關(guān)于所謂直覺(jué)……頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)，雖有其甚高的價(jià)值，但不必以之混入求知識(shí)之方法之內(nèi)。無(wú)論哲學(xué)、科學(xué)，皆系寫(xiě)出或說(shuō)出之道理，皆必以‘嚴(yán)刻的理智態(tài)度’表出之?！痹谶@一說(shuō)法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺(jué)、頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。因此，“哲學(xué)”實(shí)際上與玄學(xué)是同一個(gè)東西。這樣的“哲學(xué)”在當(dāng)時(shí)就是指柏格森一類的“哲學(xué)”。但這段話的后面，馮先生又強(qiáng)調(diào)無(wú)論是哲學(xué)、科學(xué)，皆必以嚴(yán)格的理智態(tài)度表出之。這里“表出”的一層意思是表述，就是說(shuō)，即便柏格森那樣的哲學(xué)也必須清醒地以符合邏輯的理智方法態(tài)度表述看法；另一層意思是說(shuō)，惟有以嚴(yán)格的理智態(tài)度產(chǎn)出的哲學(xué)，才是真正的能提供人以知識(shí)的哲學(xué)。符合這一標(biāo)準(zhǔn)的“哲學(xué)”，在當(dāng)時(shí)馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對(duì)立的、以對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實(shí)證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的“哲學(xué)”。這種哲學(xué)，正是此時(shí)科學(xué)派丁文江、王星拱等人信奉的，也是馮先生此時(shí)所采取的。顯然，這是很矛盾的。
  　　
  　　這一段文字中金老師的分析說(shuō)“在這一說(shuō)法中，哲學(xué)是反邏輯、反理智，與直覺(jué)、頓悟、神秘等經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在地聯(lián)系在一起的?！薄胺线@一標(biāo)準(zhǔn)的‘哲學(xué)’，在當(dāng)時(shí)馮先生的心目中就是與柏格森哲學(xué)相對(duì)立的、以對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯地理智地分析為特征的羅素的哲學(xué)，或邏輯實(shí)證主義“哲學(xué)”、維也納馬赫、彭加烈等人所宣講的‘哲學(xué)’?！?，并進(jìn)而得出的結(jié)論是馮先生的對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)存在著矛盾的地方。先說(shuō)第一處，馮先生的文字主要談的其實(shí)不是哲學(xué)，而是“哲學(xué)的研究方法”在這種方法中可以是非科學(xué)、非理智的，但不能把直覺(jué)歸入到科學(xué)認(rèn)知的方法中來(lái)，作為研究者一定是要用科學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表述直覺(jué)的意義。但到了金老師這里把馮先生的對(duì)“哲學(xué)的研究方法”的態(tài)度，轉(zhuǎn)換成了對(duì)待“哲學(xué)”的態(tài)度，由此得出結(jié)論是不確切的。
  　　
  　　再說(shuō)說(shuō)第二處，金老師說(shuō)馮先生當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀是和文中提到的幾位講的“哲學(xué)”是一樣的。但我們細(xì)查的話，恐怕是馮先生是各有取舍的。在筆者看來(lái)，馮先生既承認(rèn)柏格森“直覺(jué)”的作用，又強(qiáng)調(diào)用羅素等人的分析手段來(lái)闡釋，采用的是一種均有取舍的做法。
  　　
  　　

相關(guān)圖書(shū)

• 美夢(mèng)還是噩夢(mèng)
• 社會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則
• 煙草工業(yè)手冊(cè)
• 音樂(lè)小世界精選
• 中華古詩(shī)文讀本(子集)
• 天亮以后說(shuō)分手
• 野草
• 舞步翩躚
• 圍棋入徑與實(shí)戰(zhàn)技巧
• 企業(yè)制度與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力
• 無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估教程
• 終極市場(chǎng)
• 新戰(zhàn)爭(zhēng)論
• 中國(guó)才女
• 國(guó)際法自學(xué)考試題解
• 黑白與靈性
• 專門工程地質(zhì)學(xué)
• 火鳳凰與貓頭鷹
• 趣談相對(duì)論
• 新編股份制企業(yè)會(huì)計(jì)運(yùn)作實(shí)務(wù)
• 初三英語(yǔ)析.練.考
• 先秦學(xué)術(shù)概論
• 老板生存手冊(cè)
• 小兒咳喘防治400問(wèn)
• 工業(yè)過(guò)程儀表與控制