超越解構(gòu)

內(nèi)容概要

作者簡(jiǎn)介：大衛(wèi)·雷·格里芬是美國(guó)克萊蒙特神學(xué)院和克萊蒙特研究生院宗教哲教授，現(xiàn)任位于圣巴巴拉的“后現(xiàn)代研究中心”主任和“過(guò)程研究中心”執(zhí)行主任。著有《上帝、權(quán)力與罪惡》和《過(guò)程神學(xué)》（與小約翰·B·科布合著）編有《后現(xiàn)代科學(xué)》《后現(xiàn)代精神》《物理學(xué)和時(shí)間的終極意義》等。

作者簡(jiǎn)介

作者簡(jiǎn)介：大衛(wèi)·雷·格里芬是美國(guó)克萊蒙特神學(xué)院和克萊蒙特研究生院宗教哲教授，現(xiàn)任位于圣巴巴拉的“后現(xiàn)代研究中心”主任和“過(guò)程研究中心”執(zhí)行主任。著有《上帝、權(quán)力與罪惡》和《過(guò)程神學(xué)》（與小約翰·B·科布合著）編有《后現(xiàn)代科學(xué)》《后現(xiàn)代精神》《物理學(xué)和時(shí)間

書(shū)籍目錄

代譯序  后現(xiàn)代主義的建設(shè)性向性向度及其依據(jù)導(dǎo)論：建設(shè)性的后現(xiàn)代哲學(xué)  一、后現(xiàn)代主義和理性  二、一代心一身問(wèn)題與反理性  三、一代性對(duì)一種機(jī)械論的自然的認(rèn)可  四、作為后現(xiàn)代假說(shuō)的泛經(jīng)驗(yàn)論  五、拒斥感覺(jué)論者的知覺(jué)觀  六、超越極端相對(duì)主義的反基礎(chǔ)主義  七、上帝、真理和價(jià)值  八、關(guān)于本書(shū)的幾篇論文第一篇  查爾斯·桑德斯·皮爾士  一、對(duì)現(xiàn)代主義的批判：皮爾士反的笛卡兒主義]  二、對(duì)現(xiàn)代主義的批判：皮爾士早期的實(shí)用主義  三、從現(xiàn)代實(shí)用主義到后現(xiàn)代實(shí)效主義  四、皮爾士的后現(xiàn)代主義原則第二篇  威廉·詹姆士  一、對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的概念破除  二、后現(xiàn)代科學(xué)與宗教  三、詹姆士的真理實(shí)用論  四、社會(huì)哲學(xué)  五、結(jié)論第三篇  亨利·柏格森  一、導(dǎo)言  二、早期二元論：內(nèi)在自由與外部空間  三、記憶和一種新的物質(zhì)觀  四、靈魂和超心理  五、創(chuàng)造的進(jìn)化  六、本能和直覺(jué)：人性在進(jìn)化中的地位  七、柏格森的宗教社會(huì)生物學(xué)  八、開(kāi)放的社會(huì)/能動(dòng)的宗教  九、幾個(gè)異議和某些回答  十、對(duì)一個(gè)后現(xiàn)代世界的況現(xiàn)價(jià)值第四篇  阿爾弗雷德·諾思·懷特海第五篇  查爾斯·哈茨霍恩譯后記

章節(jié)摘錄

　　四、作為后現(xiàn)代假說(shuō)的泛經(jīng)驗(yàn)論　　相反，建設(shè)性的后現(xiàn)代哲學(xué)家們并不聲稱他們知道全部現(xiàn)實(shí)都有經(jīng)驗(yàn)，但他們提出泛經(jīng)驗(yàn)論是一種假說(shuō)，即一種能使哲學(xué)家克服各種不足和用其他辦法似乎顯然不能解釋的神秘事物的假說(shuō)。這些顯然不能解釋的神秘事物之一，便是如何公平地對(duì)待我們?cè)趯?shí)踐中都必然會(huì)預(yù)設(shè)的身與心之間的相互作用?；谶@種泛經(jīng)驗(yàn)論的假說(shuō)(它得到了我們五位作者的肯定)，人們才能肯定這樣兩件使心靈與大腦之間的相互作用得以理解的事情：即心靈與大腦(在數(shù)量上)是不同的；但是心靈與大腦細(xì)胞(在本體論上)并不是不同類型的實(shí)體?！　〕诵囊簧黻P(guān)系的困惑之外，現(xiàn)代哲學(xué)家還有一個(gè)同樣困難的、與自由和決定論問(wèn)題密切相關(guān)的難題。它之所以密切相關(guān)，用皮爾士的話來(lái)說(shuō)是因?yàn)椋骸靶睦憩F(xiàn)象與物理現(xiàn)象之間的區(qū)別乃是終極因與動(dòng)力因之間的區(qū)別?！蹦承┒摰南嗷プ饔谜撜邤嘌裕杂刹粌H是人類心靈的自由，而且也是(通過(guò)心靈對(duì)其身體的影響)人類行為的自由。但是，認(rèn)為精神與物質(zhì)的二元論包括了自由與不自由的二元論只能增加心身相互作用的不可理解性。自由如何才能通過(guò)終極因或自決與不自由(它完全是由來(lái)自他物的動(dòng)力因決定的)相互作用呢?中心狀態(tài)的唯物論(無(wú)論它是采取一種同一論的形式，還是采取一種更為機(jī)能論的形式)通過(guò)否定人的自由，或者更典型地，通過(guò)重新定義它從而借助各種物理原因使之與徹底的決定論相一致，回避了這個(gè)問(wèn)題。不可能有坎貝爾所謂的“形而上學(xué)選擇”意義上的自由，這表明，選擇不完全是由先前的物理原因決定的，因而部分地是自決的。坎貝爾指出：“如果有形而上學(xué)選擇，那么中心狀態(tài)的唯物論就是錯(cuò)誤的?！倍彝瑯?，坎貝爾的附帶現(xiàn)象論就會(huì)是正確的；更確切地說(shuō)，他就可能通過(guò)心靈允許形而上學(xué)的選擇，但又不可能允許這種選擇影響身體的行為。然而，這種解決方式的問(wèn)題是，每一個(gè)人(包括中心狀態(tài)的唯物論者和附帶現(xiàn)象論者)實(shí)際上都預(yù)設(shè)了我們要運(yùn)用坎貝爾所謂的(或許有點(diǎn)貶抑意味的)“形而上學(xué)選擇”——即包括了自決要素并因而是真正的自由在內(nèi)的選擇——而且，這些選擇影響了我們的身體行為。既然如此，這就有一個(gè)矛盾，即一個(gè)在哲學(xué)理論的精確學(xué)說(shuō)和哲學(xué)家實(shí)踐的含混預(yù)設(shè)之間的矛盾?！　”苊庹f(shuō)明經(jīng)驗(yàn)和非經(jīng)驗(yàn)、自由和被決定的相互作用這個(gè)問(wèn)題的另一種方式——即當(dāng)前最流行的方式之一——是，簡(jiǎn)單地‘否定心靈是自由的，而且，在事實(shí)上，它甚至作為一種現(xiàn)實(shí)而存在。心靈被認(rèn)為是等同于(即在本體論上可以還原為)大腦的，而且，大腦的活動(dòng)被認(rèn)為是和任何其他自然活動(dòng)一樣完全是由動(dòng)力因決定的。為這種立場(chǎng)而辯護(hù)的那種嘗試已經(jīng)導(dǎo)致了“消除式的唯物論”(eliminative materialism)，即一種我們能夠而且應(yīng)該學(xué)會(huì)不使用任何主觀的語(yǔ)詞(如“感覺(jué)”、“痛苦”和“目的”)就能完全描述人類行為的學(xué)說(shuō)。其他一些認(rèn)識(shí)到這種同一論方案是一個(gè)敗筆的唯物論者則贊同機(jī)能論，它包含了這樣一種主張，即我們所說(shuō)的心靈(它并不完全等同于大腦)完全是大腦的一種機(jī)能。盡管這是一種十分脆弱的、因而顯然不太站得住腳的假說(shuō)，但它仍否定了那些我們大家(包括提出這些假說(shuō)的哲學(xué)家)實(shí)際上都預(yù)設(shè)了的觀念——即我們的經(jīng)驗(yàn)(包括制定和評(píng)價(jià)假說(shuō)的活動(dòng))在現(xiàn)在部分地是自決的，而非完全是由先前的事件決定的。我們部分地是根據(jù)我們想要達(dá)到的理想目的作出自由選擇的，而且，我們的目的即部分自決的經(jīng)驗(yàn)影響了我們的身體，因而影響了世界?！　∥ㄎ镎摻鉀Q心一身問(wèn)題的途徑闡明了另一種類型的反理性主義，懷特海發(fā)現(xiàn)，這種典型的現(xiàn)代哲學(xué)(除了那些安于滿足矛盾的類型以外)“未能包括體系范圍內(nèi)的某些明顯的經(jīng)驗(yàn)要素，乃是和大膽地否認(rèn)這些事實(shí)吻合的?！标P(guān)于那些其體系排除了任何根據(jù)物理規(guī)律和化學(xué)規(guī)律都不能解釋的事物的科學(xué)家，懷特海評(píng)論道：“他們構(gòu)成了一個(gè)有趣的研究課題。”這一論述同樣完全適用于許多現(xiàn)代哲學(xué)家。懷特海指出：“拒斥任何證據(jù)的來(lái)源，總是對(duì)那種極力主張科學(xué)與哲學(xué)是相似的極端唯理論的反叛?！边@種極端唯理論包括了這樣一種適當(dāng)而一致的傾向(drive)：　　宇宙論高于萬(wàn)物應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?。它不?yīng)將自己限定為一門科學(xué)的范疇概念，而應(yīng)該說(shuō)明一切不適應(yīng)的東西。其職責(zé)不是拒斥經(jīng)驗(yàn)，而是發(fā)現(xiàn)最一般的說(shuō)明體系。在這一基礎(chǔ)之上，他特別贊揚(yáng)了他認(rèn)識(shí)的一位哲學(xué)家(這位哲學(xué)家有時(shí)由于反理智而受到批評(píng))，他就是威廉·詹姆士：“他的理智生活就是反對(duì)為了體系而擯棄經(jīng)驗(yàn)?！薄　』肌た藏悹栔跃艹馕ㄎ镎摱澩綆КF(xiàn)象論是因?yàn)?，他認(rèn)為唯物論的同一論和機(jī)能論不能公正地對(duì)待人類的經(jīng)驗(yàn)。但是，正如我們已經(jīng)看到的那樣，附帶現(xiàn)象論既是矛盾的(和其他形式的本體論二元論一樣)，也是不當(dāng)?shù)??！　《摗⒏綆КF(xiàn)象論和唯物論的這種矛盾和不當(dāng)，可以通過(guò)建立在泛經(jīng)驗(yàn)論基礎(chǔ)上的建設(shè)性的后現(xiàn)代哲學(xué)家而避免。泛經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，所有個(gè)體(包括非人類個(gè)體)在某種程度上都是真正(自決)自由的個(gè)體，并認(rèn)為，不同等級(jí)的個(gè)體具有不同程度的自由。用皮爾士的話來(lái)說(shuō)：“所有現(xiàn)象都是一種特殊現(xiàn)象，盡管某些現(xiàn)象是更具精神性和自發(fā)性的現(xiàn)象，其他現(xiàn)象是更具物質(zhì)性和規(guī)則性的現(xiàn)象。同樣，所有現(xiàn)象仍表現(xiàn)為(一種)自由和強(qiáng)制的混和?！币虼耍撵`和大腦細(xì)胞的相互作用并不介乎自由與不自由之間，而是介乎自由的多與少之間。以下各篇論文(特別是關(guān)于懷特海和哈茨霍恩的那兩篇論文)將給出進(jìn)一步的說(shuō)明?！　∷麄兊挠^點(diǎn)和他們之前的詹姆士的觀點(diǎn)一樣，乃是建立在柏格森的這樣一種洞見(jiàn)基礎(chǔ)之上的，即現(xiàn)代科學(xué)似乎已經(jīng)使自由成為不可能的原因在于，它試圖把綿延(duration)即我們的經(jīng)驗(yàn)還原為現(xiàn)代物理學(xué)中“空間化了的”時(shí)間。柏格森揭示了這種“時(shí)間”成為一種抽象的方式，這種使綿延即我們的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)符合物理學(xué)的時(shí)間的方式，不是要從我們的思想體系中排除綿延，而是要認(rèn)識(shí)物理學(xué)理論的時(shí)間的抽象性，因此可以說(shuō)，物理學(xué)討論的具體現(xiàn)實(shí)和我們一樣享有綿延?！　∪欢?，這卻給我們帶來(lái)了現(xiàn)代哲學(xué)的另一個(gè)困難，即如何使我們關(guān)于時(shí)間的預(yù)設(shè)成為可以理解的。一方面，大多數(shù)哲學(xué)家都接受了關(guān)于我們的宇宙的進(jìn)化歷史(story)，根據(jù)這一歷史，生命產(chǎn)生之前經(jīng)過(guò)了數(shù)十億年的時(shí)間。另一方面，大多數(shù)思考過(guò)時(shí)間本質(zhì)的哲學(xué)家——如阿道夫·格魯鮑姆(Adolf Griinbaum)——又認(rèn)為，時(shí)間，在我們經(jīng)驗(yàn)它的時(shí)候，具有一種在場(chǎng)的(present)“現(xiàn)在”(它區(qū)分了過(guò)去和未來(lái))和一種不可逆的方向，它不可能脫離經(jīng)驗(yàn)而存在。那些想把經(jīng)驗(yàn)完全歸結(jié)為人類存在的哲學(xué)家們顯然遇到了一個(gè)巨大的問(wèn)題?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(86)
勉強(qiáng)可看(628)
一般般(107)
內(nèi)容豐富(444)
強(qiáng)力推薦(364)


 


    超越解構(gòu) PDF格式下載