達(dá)爾文的黑匣子

用戶評(píng)論 (總計(jì)40條)

•   幫人買的 自己沒看 咋看還行 良心好評(píng)…
•   　　本書甫一出版，轟動(dòng)一時(shí)，的確，作為一個(gè)學(xué)生物的人，我也曾懷疑，如此復(fù)雜而美妙的生物機(jī)制，真的是進(jìn)化出來(lái)的？
  　　
  　　在20年前，很多實(shí)驗(yàn)沒有完成之前，就算是科學(xué)家這么想也不奇怪。
  　　
  　　但是，現(xiàn)在，我們有很多證據(jù)來(lái)反駁智能設(shè)計(jì)了。
  　　
  　　比如：
  　　眼睛的進(jìn)化：
  　　http://v.youku.com/v_show/id_XMzAxOTIyNzQ4.html
  　　
  　　人人上豐富的相冊(cè)：
  　　http://photo.renren.com/photo/230155475/album-867914139
  　　
  　　雖然達(dá)爾文的進(jìn)化論現(xiàn)在看來(lái)紕漏百出，但不妨礙該理論成為現(xiàn)代生物的一塊堅(jiān)硬基石。
  　　
  　　所以，這本書或許對(duì)科學(xué)家們加速探索進(jìn)化路徑起到一定的激將作用，但誰(shuí)若是現(xiàn)在還抱著智能設(shè)計(jì)的idea到處宣講，那實(shí)在滑天下之大稽了。
  　　
•   　　本書的作者在邏輯論證上用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且他對(duì)進(jìn)化論的批判火力主要集中在傳統(tǒng)達(dá)爾文進(jìn)化論上，雖然說(shuō)著“新達(dá)爾文主義沒有任何依據(jù)”，但真正的理論批判全都偏離要害，如同隔靴搔癢。
  　　
  　　作者的邏輯三段論是：
  　　1、大量證據(jù)表明漸進(jìn)主義進(jìn)化論是不可能的
  　　2、除了設(shè)計(jì)論之外，漸進(jìn)主義的替代理論和補(bǔ)充理論全都不可行
  　　3、因此設(shè)計(jì)論是唯一可行的
  　　
  　　書中的一切論據(jù)都將矛頭指向漸進(jìn)主義，對(duì)于“迂回路線”、“復(fù)雜論”、“間斷平衡論”等沒有任何有力的批駁，只是反復(fù)念經(jīng)一樣地重復(fù)著“這些是不可能的”，其實(shí)最重要的恰恰就是說(shuō)明這些理論為何不可能，可惜他能做出的最有力攻擊也只是“證據(jù)不足”而已。
  　　
  　　然而對(duì)于同樣證據(jù)不足的設(shè)計(jì)論，作者卻以一個(gè)十分荒謬的、純粹形而上的“鐘表類推”而全盤接受下來(lái)，這就是我說(shuō)作者雙重標(biāo)準(zhǔn)的原因。
  　　
  　　原本想給4星，因?yàn)檫@本書撇開邏輯論證過(guò)程和最終結(jié)論不談，確實(shí)提出了不少很好的問(wèn)題。但聽Ent同學(xué)說(shuō)本書的論據(jù)很多都過(guò)時(shí)了，因此暫時(shí)給3星。先這么多吧。。。
•   　　達(dá)爾文曾經(jīng)認(rèn)為紐西蘭的野蠻土著需要2000年才能進(jìn)化到文明。但當(dāng)他看見因?yàn)榛浇痰囊胧顾麄冊(cè)诙唐趦?nèi)被教化，使他自己晚年也信教。
  　　撇開宗教不談，生命的起源一定是有設(shè)計(jì)的。進(jìn)化論只是一個(gè)學(xué)說(shuō)。
  　　按那種生命的最初起源于非生命，起源于概率，起源于隨機(jī)，整個(gè)宇宙的全部時(shí)間都不夠BANG一聲冒出第一個(gè)活物。DNA啊DNA，里面有多少設(shè)計(jì)出來(lái)的秘密！
•   　　——《達(dá)爾文的黑匣子：生化理論對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)》書評(píng)
  　　
  　　
  　　文/瑞華
  　　
  　　 “他們一部份一部份地加以分析，卻盲目得令人驚奇地完全忽略了全體。然而，這整體仍像先前一樣不可動(dòng)搖地屹立在他們眼前，連地獄之門也擋不住它……”——陀思妥耶夫斯基
  　　
  　　
  　　 現(xiàn)代科學(xué)有實(shí)驗(yàn)證明和邏輯推理兩大方法，成為一切科學(xué)研究的方法基石。但是，若回答“人自哪里來(lái)”這個(gè)宏大命題，兩大方法就不可避免陷入了認(rèn)知有限的泥沼。因?yàn)檫@命題若處于實(shí)證和推理的層次，進(jìn)化論只能一直處在“假說(shuō)”而不是“真理”的尷尬境地。由此關(guān)于創(chuàng)造論和進(jìn)化論的爭(zhēng)吵就在無(wú)限大的范疇內(nèi)永無(wú)休止。但為了防止人的粗淺見識(shí)和科學(xué)主義的自我膨脹，創(chuàng)造論支持者又不得不走進(jìn)實(shí)證和推理當(dāng)中，與達(dá)爾文擁躉們進(jìn)行真刀明槍地爭(zhēng)辯。更重要的是，爭(zhēng)辯后我們應(yīng)走出科學(xué)主義實(shí)證和推理的僵化拘囿，來(lái)引入新的論點(diǎn)，成全我們認(rèn)知世界的渴望。所謂不破不立，賓夕法尼亞州Lehigh大學(xué)生物化學(xué)教授Michael Behe博士就為我們獻(xiàn)上《達(dá)爾文的黑匣子》一書，用科學(xué)的精神，溫和的文風(fēng)，睿智的比喻，在生物化學(xué)和分子生物學(xué)上幫助我們認(rèn)清進(jìn)化論的悖謬。
  　　
  　　
  　　
  　　 進(jìn)化論解釋含混不通的例子多得可以隨處俯拾。例如，學(xué)過(guò)普通生物學(xué)的人都清楚，線粒體是細(xì)胞的“能源工廠”，并且具有自己一套的DNA，好似一個(gè)細(xì)胞中的“細(xì)胞”。有人試圖用進(jìn)化論解釋線粒體是“偶然”進(jìn)入細(xì)胞體內(nèi)，并在共生中成為宿主細(xì)胞的“能源工廠”，但論到線粒體內(nèi)那些復(fù)雜的代謝（每個(gè)學(xué)過(guò)生化理論的學(xué)生都為這造物的精妙頭痛不止吧，呵呵），我們不得不承認(rèn)那是“無(wú)法想象的復(fù)雜”——我們不能缺少三羧酸循環(huán)和氧化磷酸化的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@些環(huán)節(jié)在進(jìn)化論構(gòu)架里，必須同時(shí)存在并且被裝配，而且周圍的輔助結(jié)構(gòu)和機(jī)體環(huán)境等等，又必須精確到無(wú)以復(fù)加的巧妙，那么這種進(jìn)化假說(shuō)才得以成立。這在概率論上有一個(gè)著名的比喻，就是好比在一大堆的零件放在倉(cāng)庫(kù)里，忽然一陣大風(fēng)席卷而來(lái)，刮出一架波音747客機(jī)的幾率。這樣的概率是多少夠形象了吧？——不，我還是不能相信，因?yàn)榈厍虻臍v史有幾十億年呢（這里篇幅所限，我就不列舉地球年輕化的證據(jù)了），我們渺小的生物鏈最末一環(huán)依然有理由相信在“趨近無(wú)限大”的時(shí)空里，這種“趨近無(wú)限小”的事件還是可能發(fā)生的。
  　　
  　　 這類的問(wèn)題，在創(chuàng)造論和進(jìn)化論的纏結(jié)中還有很多。那么，我們?cè)趺慈ソo這些纏結(jié)來(lái)個(gè)干脆斬?cái)嗄兀?br /> 　　
  　　 現(xiàn)代創(chuàng)造論里，目前頗有影響力是“智能設(shè)計(jì)理論”。該理論最暢銷的科普書籍之一，就是這本《達(dá)爾文的黑匣子》，讓我這個(gè)驕傲的醫(yī)生謙遜地愿意從生物化學(xué)和分子生物學(xué)的角度，來(lái)了解生命的復(fù)雜和精確無(wú)法從進(jìn)化而來(lái)。
  　　
  　　 在本書的第一部分“匣子在被打開”里，Behe先饒有趣味地簡(jiǎn)要敘述了人們?cè)谏飳W(xué)研究上的進(jìn)展和局限。
  　　
  　　 例如，以血液凝固的機(jī)制來(lái)講：其中一個(gè)蛋白（TPA）產(chǎn)生的幾率是1/10的18次冪，至少需要100億年才能發(fā)生。如果同時(shí)進(jìn)化出和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪……Behe最后說(shuō)：“很可惜，宇宙沒有時(shí)間等待?！背搜耗痰睦?，Behe教授還在全書中列舉了細(xì)菌鞭毛和纖毛、細(xì)胞內(nèi)運(yùn)輸、免疫系統(tǒng)、合成核苷酸等等幾十個(gè)例子，除此以外，讓進(jìn)化論瞠目結(jié)舌的例子不可勝數(shù)。從概率上講，如此復(fù)雜精密的生命現(xiàn)象都不可能是進(jìn)化出來(lái)的。為了能夠解釋這些生命設(shè)計(jì)，人們就不得不先引入“不可降低的復(fù)雜性”概念。Behe描述如下：“我說(shuō)的具有‘不可降低的復(fù)雜性’的系統(tǒng)是這樣的一個(gè)系統(tǒng)，它由好幾個(gè)對(duì)系統(tǒng)的基本功能都有貢獻(xiàn)、互相配合得很好、并相互作用的部分組成，并且任何一個(gè)部分的缺失，都會(huì)使系統(tǒng)的基本功能失效。”
  　　
  　　 與此對(duì)應(yīng)，是達(dá)爾文本人給進(jìn)化論謹(jǐn)慎預(yù)留的底線：“如果可以被證明有任何復(fù)雜的器官不可能通過(guò)無(wú)數(shù)、持續(xù)、微小的改變形成的話，我的理論將絕對(duì)失敗?！盢otre Dame大學(xué)的哲學(xué)教授Petervan Inwagen做為該書的支持者，這樣回應(yīng)達(dá)爾文的擁躉：“如果達(dá)爾文主義者對(duì)這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或者嘲笑，則只是給世界對(duì)達(dá)爾文主義的懷疑提供證據(jù)而已。世界將認(rèn)為達(dá)爾文主義只是一個(gè)理想化，而不是一個(gè)科學(xué)性的理論。如果他們能夠回答B(yǎng)ehe的問(wèn)題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)?！?br /> 　　
  　　 在該書的第二部分“揭開黑匣子的秘密”中， Behe談及達(dá)爾文的“黑匣子”又是什么呢？眾所周知，用于飛機(jī)資料保存的“黑匣子”是其貌不揚(yáng)，卻精密堅(jiān)韌的儀器。這概念用來(lái)描述生命構(gòu)造和運(yùn)行的精妙絕倫，都埋藏在生命的基本單位——小小細(xì)胞里。這些細(xì)胞好象黑匣子一樣精密堅(jiān)韌，埋藏著生命奧秘的全部，也等待我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)。作者用幾十個(gè)翔實(shí)的論據(jù)和準(zhǔn)確的類比，為每一個(gè)有慧心的人展開原本艱深的分子生物學(xué)畫卷，讓我們一起放下“高級(jí)靈長(zhǎng)類生物”的驕傲，去領(lǐng)受生命的黑匣子是如此精美絕倫。
  　　
  　　 作者對(duì)進(jìn)化論的責(zé)難，在于進(jìn)化論描述里“微小”和“逐漸”這類模棱兩可的形容，這些形容詞體現(xiàn)了許多進(jìn)化論糊涂蟲對(duì)自己學(xué)說(shuō)的籠統(tǒng)和回避。
  　　
  　　 實(shí)際上在回答“微小”的質(zhì)疑時(shí)，進(jìn)化論只是把這捉襟見肘的問(wèn)題作了無(wú)限后推——“這個(gè)問(wèn)題的細(xì)節(jié)，我們只有等明天才會(huì)知道”。對(duì)于達(dá)爾文派觀點(diǎn)，發(fā)生在亞細(xì)胞形態(tài)的變化都是“微小”的，然而隨著分子生物學(xué)進(jìn)展，“微小”的涵義一直被深化。當(dāng)細(xì)胞這個(gè)微小的黑匣子——也是生命最基本的部分——被打開以后，內(nèi)部可怕的復(fù)雜性讓一切漸進(jìn)變化的假設(shè)都無(wú)法“微小”。達(dá)爾文先生在繪制南美洲的花鳥蟲魚外觀時(shí)，肯定想象不到在生命的基本部分竟會(huì)存在著如此微妙復(fù)雜的情況。正如上帝說(shuō)過(guò)的：“所羅門極榮華的時(shí)候，他所穿戴的還不如這花一朵呢！”（馬太福音6：29）。
  　　
  　　 雖然新達(dá)爾文主義對(duì)漸進(jìn)主義的限制有了新的理論進(jìn)展，例如為解釋“寒武紀(jì)生物大爆炸”而提出的“間斷平衡理論”或者“災(zāi)變說(shuō)”——然而也只是說(shuō)，變化的時(shí)間尺度不是原來(lái)想象的那種均勻的緩變，而是一種迅速的躍變。遺憾的是，變化得再快，也是得一步一步地來(lái)。分子生物學(xué)上，細(xì)胞的構(gòu)造和機(jī)能，具有“不可降低的復(fù)雜性”。無(wú)論如何努力實(shí)驗(yàn)和計(jì)算，我們都無(wú)法驗(yàn)證分子層次上的進(jìn)化情景。達(dá)爾文主義者看來(lái)可以分解成許多步驟的變化，在實(shí)驗(yàn)室里成為必須一蹴而就的鴻溝——鴻溝若無(wú)法一步跨越，那么什么改變都無(wú)法給細(xì)胞這個(gè)黑匣子產(chǎn)生新的機(jī)能。毋庸置疑，“整個(gè)結(jié)構(gòu)必須一次配齊到位”——這就要了所有達(dá)爾文主義者的命。
  　　
  　　 到了書的第三部分“黑匣子能告訴我們什么”，Behe順理成章，給出了一個(gè)在自然科學(xué)范疇以外的解釋，即生命來(lái)源的智慧設(shè)計(jì)。現(xiàn)代科學(xué)研究方法的兩大支柱“實(shí)證”和“邏輯”的理性努力到此也就告罄。Behe甚至可以說(shuō)，“‘共同祖先’是可以接受的，但從祖先到后代的過(guò)程，特別是涉及到在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)，究竟是如何通過(guò)隨機(jī)的變異和自然選擇產(chǎn)生的，并不能從這些間接證據(jù)上得到解釋?！彼Q：“‘不出版則滅亡’是學(xué)術(shù)界分量很重的一句俗話?！_(dá)爾文的分子進(jìn)化理論方面的書（迄今為止）還沒有出版過(guò)，因此（達(dá)爾文學(xué)說(shuō)）應(yīng)該被廢止?！彼貞浟丝茖W(xué)發(fā)展歷史上的生命起源論點(diǎn)的糾葛，也逐一批駁了反對(duì)智慧設(shè)計(jì)論的哲學(xué)觀點(diǎn)，又批駁了當(dāng)前科學(xué)沙文主義的無(wú)知和執(zhí)拗。難能可貴的是，Behe教授并不僅用情感，更用一位學(xué)者的角度在知識(shí)水準(zhǔn)上影響了所有人。10多年來(lái)，人們不得不在連篇累牘的爭(zhēng)辯中仔細(xì)審視生命的黑匣子。
  　　
  　　 Behe最后總結(jié)到：“智能設(shè)計(jì)生命的意識(shí)震撼了已習(xí)慣于把生命當(dāng)作簡(jiǎn)單的自然法則的結(jié)果的20世紀(jì)的人們。但是其他世紀(jì)也曾有過(guò)使他們震驚的事情，沒有理由認(rèn)為我們應(yīng)該避免他們。”
  　　
  　　
  　　
  　　后記
  　　
  　　 與讀者分饗本書前，先談?wù)劰P者自己的背景。我是一個(gè)普通的醫(yī)生。專業(yè)知識(shí)上對(duì)進(jìn)化論的迷惑，本科時(shí)我并沒有給予深究。生命的精確和復(fù)雜，想當(dāng)然地就被歸結(jié)為“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”。我對(duì)于生命現(xiàn)象的解釋也止步于自圓其說(shuō)的相似性“循環(huán)論證”而已——比如人和猴子相似，那么人就是猴子變的。特別是我閱讀了當(dāng)年哄動(dòng)一時(shí)的“第一推動(dòng)叢書”，接受了現(xiàn)代達(dá)爾文主義學(xué)說(shuō)影響之后，更是以現(xiàn)代達(dá)爾文派醫(yī)生自居，與傳講福音的基督徒屢屢發(fā)生口角，并得勝而歸。可惜，真理總不是靠爭(zhēng)辯得到。而爭(zhēng)辯中經(jīng)歷的津津樂道和淺嘗輒止，如今想起來(lái)讓我自己羞愧。幾年來(lái)我哥哥在哈佛醫(yī)學(xué)院從事腫瘤研究工作，我這個(gè)中國(guó)小醫(yī)生也攀龍附鳳，認(rèn)識(shí)了那旮旯校園里的事情，才知道那些世界頂尖的生物界和醫(yī)學(xué)界奇才，居然多數(shù)對(duì)我們國(guó)內(nèi)追捧的進(jìn)化論嗤之以鼻。這就給我預(yù)備了如此反思的前提——進(jìn)化論的影響，是不是因?yàn)槲覀兘逃舷热霝橹鞯挠^念造成的呢？恰巧準(zhǔn)備考研，也就把本科學(xué)習(xí)的東西拿出細(xì)細(xì)翻看，越看越覺得以前對(duì)進(jìn)化論解釋的迷惑更大了。這也就是我對(duì)進(jìn)化論與創(chuàng)造論之爭(zhēng)比較敏感的原因。
  　　
  　　 剛信主時(shí)，我對(duì)圣經(jīng)還是“憑著信心接受”的階段，為了尋找進(jìn)化論和創(chuàng)造論之間的妥協(xié)，就時(shí)常以哥白尼的日心說(shuō)來(lái)描述現(xiàn)代進(jìn)化論的局限性：哥白尼宣稱太陽(yáng)是宇宙的中心，這在后人看來(lái)是錯(cuò)誤的，但至少排除了地球是宇宙中心這一謬論，那么我們就仍然承認(rèn)其“歷史進(jìn)步性”。與此類推，對(duì)于解釋生命起源實(shí)在勉為其難的現(xiàn)代進(jìn)化論，我們是否也應(yīng)在“個(gè)別的、局部的、短期的”生命現(xiàn)象上，承認(rèn)進(jìn)化論的解釋，承認(rèn)進(jìn)化論的“歷史進(jìn)步性”，然后再去探討微觀進(jìn)化論、神創(chuàng)進(jìn)化論這些亞學(xué)說(shuō)呢？我們?nèi)祟?，是否能將?chuàng)造論和進(jìn)化論當(dāng)作是人類踉踉蹌蹌走路的兩條腿，讓上帝發(fā)笑，也讓我們成為坦誠(chéng)的器皿去“逐步”接受智慧的改變呢？
  　　
  　　 然而真理就是真理，不容許帶有任何歧意、蒙昧和忽略。俄國(guó)富有哲思的作家陀思妥耶夫斯基說(shuō)過(guò)：“世間的科學(xué)集結(jié)成一股巨大的力量，特別是在最近的一個(gè)世紀(jì)里，把圣經(jīng)里給我們遺留下來(lái)的一切天國(guó)的事物分析得清清楚楚。經(jīng)過(guò)這個(gè)世界的學(xué)者殘酷分析之后，以前一切神圣的東西全部一掃而光了。他們一部份一部份地加以分析，卻盲目得令人驚奇地完全忽略了全體。然而，這整體仍像先前一樣不可動(dòng)搖地屹立在他們眼前，連地獄之門也擋不住它?！踔辆驮谄茐囊磺械臒o(wú)神派自己的心里，它也仍舊不可動(dòng)搖地存在著！”（引自《卡拉馬佐夫兄弟》）。
  　　
  　　 我想，深受科學(xué)哲學(xué)主義思想浸淫的年輕人，若是愿在生命里做一個(gè)“坦誠(chéng)的器皿”，為何還執(zhí)迷在原本漏洞百出的一個(gè)假說(shuō)當(dāng)中呢？“被造的沒有一樣在他面前不顯然的；原來(lái)萬(wàn)物在那與我們有關(guān)系的主眼前，都是赤露敞開的?！保ㄏ２畞?lái)書4：13）
  　　
  　　 科學(xué)主義的實(shí)證和邏輯領(lǐng)導(dǎo)一切的霧靄正在逐漸褪去，世界在向人類展現(xiàn)上帝智慧的冰山一角。人性和神性的智力摔角該告一段落了。我們需要的不再是方法論意義上的熱情，不再是形而上的窮究到底，也不再是初始蒙昧的“憑著信心接受”。有慧心的讀者們，也都是想和達(dá)爾文，以及幾百年來(lái)其他扣問(wèn)者一樣——單純熱切地站在陀思妥耶夫斯基所說(shuō)的地獄大門前，扣問(wèn)這個(gè)生命的起源?？v使人類常存的驕傲和膚淺，上帝也都一一滿足了我們的貪婪。我還有什么可說(shuō)的呢？我還有什么可再執(zhí)拗呢？
  　　
  　　 再見了，達(dá)爾文的擁躉們。
  　　
•   　　必須正視達(dá)爾文進(jìn)化論只是一個(gè)理論假想，正如馬克思的共產(chǎn)主義設(shè)想一樣。他們提出這些理論，都是有待后人去證明的，而不是不能質(zhì)疑的真理。
  　　
  　　也許這本書不夠?qū)I(yè)，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有的地方確實(shí)太情緒化，不斷重復(fù)同樣的對(duì)進(jìn)化論的近乎孩子氣的批評(píng)和對(duì)設(shè)計(jì)論的不節(jié)制的頌揚(yáng)，但畢竟這本書很尖銳的提出了一個(gè)問(wèn)題：進(jìn)化論如何在分子生物水平上解釋變化的機(jī)制和原因？隨著人類對(duì)微觀世界的認(rèn)識(shí)深化和研究手段的進(jìn)步，使得我們對(duì)世界的復(fù)雜性越來(lái)越感到焦頭爛額。量子物理對(duì)牛頓物理的挑戰(zhàn)不就足以讓我們?cè)诿鎸?duì)世界的復(fù)雜性時(shí)更謹(jǐn)慎更謙卑一些嗎？而生命化學(xué)的發(fā)展，也展示出了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們想象的復(fù)雜精妙世界。書里提出的細(xì)胞鞭毛、血凝系統(tǒng)、防疫系統(tǒng)等等例子，并不是一句“進(jìn)化出來(lái)的”就可以解釋。一只鳥的羽毛顏色變黑變灰跟一只鳥變成了爬行動(dòng)物根本不是同一個(gè)意義上的變化，必須謹(jǐn)慎地去解釋變化的機(jī)制，或許由此才能越來(lái)越接近生命起源的原因。
  　　
  　　保持好奇，保持敬畏。
•   　　《達(dá)爾文的黑箱》讀書報(bào)告
  　　
  　　　　　　　　　　　　　　趙剛（小灶）
  　　　　　　　　　　　　　一、現(xiàn)狀和問(wèn)題
  　　　　在這本書的封底，Ｎｏｔｒｅ?。模幔恚宕髮W(xué)的哲學(xué)教授Ｐｅｔｅｒｖａｎ?。桑睿鳎幔纾澹钸@樣說(shuō)道：
  　　　　……如果達(dá)爾文主義者對(duì)這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或 者嘲笑的話，則只是給現(xiàn)在對(duì)達(dá)爾文主義只是一個(gè)理想化，而不 是一個(gè)科學(xué)性的理論的廣泛懷疑提供證據(jù)而已。如果他們能夠回 答Ｂｅｈｅ的問(wèn)題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)。
  　　　?。拢澹瑁逶谶@本書中提出的問(wèn)題是：在分子生物水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)是如何起源的。一般地來(lái)講，進(jìn)化論應(yīng)該大致分成三個(gè)階段：即物理進(jìn)化，化學(xué)進(jìn)化，最后才是生物進(jìn)化。毫無(wú)疑問(wèn)，作為生物功能結(jié)構(gòu)單位的在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)的起源，是關(guān)于生命起源，乃至整個(gè)進(jìn)化論的關(guān)鍵問(wèn)題之一。令人吃驚的是，Ｂｅｈｅ教授在對(duì)數(shù)種，包括進(jìn)化分子生物學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物、致力于解釋生命如何在分子水平上形成的研究的《Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。停铮欤澹悖酰欤幔颉。牛觯铮欤酰簦椋铮睢罚ǎ剩停牛?、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的院刊《Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆｔｈｅ?。危幔簦椋铮睿幔臁。粒悖幔洌澹恚。铮妗。樱悖椋澹睿悖澹蟆罚ǎ校危粒樱┑?，最近十年所發(fā)表的千多篇文章，和在這個(gè)領(lǐng)域里出版的相關(guān)學(xué)術(shù)專著做的調(diào)查表明，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行的研究是零！在對(duì)生命如何在分子水平上形成的研究中，最近十年的文章大致只包括了這么三方面的內(nèi)容：被認(rèn)為對(duì)生命起源是必需的化學(xué)合成反應(yīng)，抽象數(shù)學(xué)模型，以及ＤＮＡ或蛋白質(zhì)序列的比較。
  　　　　對(duì)只占不到一成數(shù)量的關(guān)于數(shù)學(xué)模型的研究，顯然不能把這些研究看成是對(duì)進(jìn)化理論的證明（證據(jù)），因?yàn)閿?shù)學(xué)家的責(zé)任是不管三七二十一就接受前提－－或者進(jìn)化－－的。而最為進(jìn)化分子生物學(xué)家所津津樂道的，是占了超過(guò)８０％的內(nèi)容的序列比較研究。不過(guò)在Ｂｅｈｅ看來(lái)這并不是最有說(shuō)服力的證據(jù)。因?yàn)檫@最多可以說(shuō)是“可能”，或者說(shuō)是間接證據(jù)，而不是關(guān)于“如何”的直接證據(jù)。Ｂｅｈｅ甚至可以說(shuō)，「共同祖先」是可以接受的，但從祖先到后代的過(guò)程，特別是涉及到在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)，究竟是如何通過(guò)隨機(jī)的變異和自然選擇產(chǎn)生的，并不能從這些間接證據(jù)上得到解釋。
  　　　　剩下可能滿足Ｂｅｈｅ的直接證據(jù)方面的工作，只是占了大約一成多的關(guān)于化學(xué)進(jìn)化的研究。雖然這些還是比Ｂｅｈｅ要求的復(fù)雜生化系統(tǒng)，諸如光合作用中心（ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ?。颍澹幔悖簦椋铮睿悖澹睿簦澹颍?、或者細(xì)胞內(nèi)運(yùn)輸機(jī)制（ｉｎｔｒａｍｏｌｅｃｕｌａｒｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ）等，要簡(jiǎn)單得多，但仍然揭示出不少問(wèn)題。雖然米勒（Ｓｔａｎｌｅｙ?。停椋欤欤澹颍┑脑囼?yàn)揭開了這方面研究的序幕。但后面的研究所發(fā)現(xiàn)的卻遠(yuǎn)不是如當(dāng)初人們聽到米勒試驗(yàn)成功那樣樂觀。因?yàn)槊桌账龅暮铣砂被幔ǎ幔恚椋睿铩。幔悖椋洌螅┑牟襟E，雖然氨基酸是構(gòu)成蛋白質(zhì)（ｐｒｏｔｅｉｎ）的基本結(jié)構(gòu)單位，還是相對(duì)來(lái)說(shuō)非常簡(jiǎn)單的化合物。即使這樣，已經(jīng)暴露出一個(gè)困難，就是實(shí)驗(yàn)室的可控制環(huán)境和自然進(jìn)化時(shí)的不可控制環(huán)境的矛盾。這個(gè)困難在合成作用和化合物越復(fù)雜的時(shí)候，矛盾越尖銳，因?yàn)檫@時(shí)候要求的反應(yīng)條件越苛刻。
  　　　　為說(shuō)明這個(gè)矛盾，Ｂｅｈｅ舉了一個(gè)形象的例子來(lái)說(shuō)明。假設(shè)一個(gè)廚師要向大家演示自然的隨機(jī)過(guò)程可以產(chǎn)生一塊巧克力蛋糕的理論。如果他只是把一些材料，比如大麥、可可子、甘蔗，放在溫泉的旁邊，指望熱水會(huì)經(jīng)過(guò)某些過(guò)程產(chǎn)生巧克力蛋糕，我們作為觀眾會(huì)很樂意看看會(huì)發(fā)生什么事。但是如果這個(gè)廚師從商店里買了些面粉、可可粉和糖，并解釋說(shuō)他沒有時(shí)間等溫泉的熱水把這些東西提煉出來(lái)的話，我們會(huì)有點(diǎn)警覺了。而如果他“為了加速過(guò)程起見”而把試驗(yàn)從溫泉移到了一個(gè)電烤箱，我們大概會(huì)搖頭了。而如果他仔細(xì)地稱量了各成分的分量，在碗里攪拌好，擺在烤盤里，然后放在烤箱里烤，我們顯然不會(huì)有興趣再看下去了。同樣道理，如果一個(gè)化學(xué)家從供應(yīng)公司里買來(lái)合適的化學(xué)品，稱好恰當(dāng)?shù)姆至浚茉诤线m的溶劑里，用電擊加熱先計(jì)算好的時(shí)間，然后再把希望的化學(xué)產(chǎn)物從副作用產(chǎn)生的不希望的雜質(zhì)中提純出來(lái)。這樣不僅可以得到氨基酸和核苷酸（ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｓ），甚至蛋白質(zhì)和核酸（ｎｅｕｃｌｅｉｃａｃｉｄｓ）都可以很容易地得到。但這對(duì)進(jìn)化理論證明不了什么。
  　　　　比如，在從氨基酸形成蛋白質(zhì)的過(guò)程中，一個(gè)很大的困難是，為了氨基酸可以結(jié)合形成蛋白質(zhì)璉，需要從每個(gè)氨基酸去掉一分子的水。隨之而來(lái)的就是，水的出現(xiàn)會(huì)強(qiáng)烈地阻止氨基酸形成蛋白質(zhì)。由于地球上大量的水環(huán)境以及氨基酸易溶于水的性質(zhì)，這就給氨基酸直接合成蛋白質(zhì)的自然隨機(jī)過(guò)程解釋造成了很大的困難。雖然Ｆｏｘ的ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ理論做了極大的努力，但并不能看成是成功的。原因有兩方面。一是產(chǎn)生ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ的條件有上面同樣的問(wèn)題，需要很精心的控制。二是甚至ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ還不是蛋白質(zhì)。有趣的是，正因?yàn)閷?shí)驗(yàn)產(chǎn)生的不是如Ｆｏｘ他們?cè)氲牡鞍踪|(zhì)，他們才認(rèn)定這種東西是產(chǎn)生蛋白質(zhì)的“過(guò)渡物”，并命名為ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ（或者所謂的原始蛋白質(zhì)吧）。為解決這個(gè)困難，８０年代Ｃｅｃｈ提出的ＲＮＡ模板催化理論似乎帶來(lái)了一絲曙光，但到了９０年代經(jīng)過(guò)細(xì)致的研究以后，也象６０年代米勒的實(shí)驗(yàn)一樣，樂觀主義逐漸消失。一個(gè)大問(wèn)題是每一個(gè)作為“磚塊”的核苷酸自己又是由好幾個(gè)模塊構(gòu)成的，而形成這些模塊的化學(xué)過(guò)程卻是彼此不相容的－－不能在同一種環(huán)境中共存－－當(dāng)然這對(duì)實(shí)驗(yàn)室里的化學(xué)家不成問(wèn)題，因?yàn)榭梢韵确珠_制好，然后再放在一起。所以，在一些生化學(xué)家的眼里，有催化（ｃａｔａｌｙｔｉｃ）功能完整的ＲＮＡ在原始地球上的自然產(chǎn)生是一個(gè)奇跡。
  　　　　這樣一些研究揭示出來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題是，雖然每一個(gè)小步驟都不是絕對(duì)的不可能發(fā)生（我們既然在實(shí)驗(yàn)室經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)可以讓這些反應(yīng)發(fā)生，那么我們就沒有絕對(duì)的把握排除自然隨機(jī)過(guò)程發(fā)生這種反應(yīng)的可能性，即使由于反應(yīng)條件的嚴(yán)格使得這種可能性非常小。），但若把許多這樣的反應(yīng)總和在一起來(lái)看的話，至少到目前為止，根據(jù)我們所掌握的知識(shí)，我們可以有足夠的理由對(duì)這種理論產(chǎn)生懷疑，就好象我們對(duì)廚師的“巧克力蛋糕自然隨機(jī)產(chǎn)生論”有足夠的理由懷疑一樣，雖然我們不能說(shuō)，自然界絕對(duì)不能發(fā)生象他那樣精心操作的過(guò)程。二、不可約化的復(fù)雜性
  　　　　當(dāng)問(wèn)題進(jìn)一步提到關(guān)于復(fù)雜分子生化系統(tǒng)的形成時(shí)，Ｂｅｈｅ提出了一個(gè)「不可約化的復(fù)雜性」的觀念，使得上面的那種懷疑，現(xiàn)在對(duì)他變成了幾乎不可能。
  　　　　　　　　　?。拢澹瑁鍖?duì)「不可約化的復(fù)雜性」的描述是：
  　　　　我說(shuō)的具有「不可約化的復(fù)雜性」的系統(tǒng)是這樣的一個(gè)系統(tǒng)，它由好幾個(gè)對(duì)系統(tǒng)的基本功能都有貢獻(xiàn)、互相配合得很好、并相互作用的部分組成，并且任何一個(gè)部分的缺失，都會(huì)使系統(tǒng)的基本功能有效地失效。
  　　　　　　　　　　這個(gè)定義是針對(duì)達(dá)爾文對(duì)自己理論的評(píng)估：
  　　　　如果可以被證明有任何復(fù)雜的器官不可能通過(guò)無(wú)數(shù)、持續(xù)、微小 的改變形成的話，我的理論將絕對(duì)失敗。
  　　　　的直接挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@樣一個(gè)系統(tǒng)從定義上就排除了逐步、一點(diǎn)一點(diǎn)地改變而形成的可能性－－因?yàn)槿魏我粋€(gè)部分的缺失，都會(huì)使系統(tǒng)的基本功能失效，或者說(shuō)，系統(tǒng)不再成為系統(tǒng)。這些部分本身可以是非常簡(jiǎn)單，但必須是一次性的完成，或者說(shuō)，有這個(gè)部件和沒有這個(gè)部件必須是一次性的。而有了這個(gè)部件之后的逐步、微小變化，都是在「有」的基礎(chǔ)之上，并不影響系統(tǒng)基本的功能個(gè)部件變成沒有這個(gè)部件，則系統(tǒng)的基本功能失喪，原來(lái)的系統(tǒng)不再成其為系統(tǒng)。所以這實(shí)際上是一個(gè)「ａｌｌ　ｏｒ?。睿铮睿濉沟母拍睿到y(tǒng)存在則組成系統(tǒng)的所有基本部件都必須同時(shí)存在?！笍?fù)雜」的意思，我想Ｂｅｈｅ指的是這樣的（關(guān)鍵性）部件有好幾個(gè)，并且互相關(guān)聯(lián)；「不可約化」的意思，我想指的是每一個(gè)這樣的部件都是互相獨(dú)立但又必不可少，并且互相之間是不可替代的?；蚣?，系統(tǒng)基本功能是所有部件之間、缺一不可的子功能共同組成的。這里，有兩個(gè)關(guān)鍵地方需要注意：一是每個(gè)部件的必不可少，即不可約化「成分」的重要性；二是各部件之間的相互關(guān)聯(lián)，即不可約化「結(jié)構(gòu)」的重要性。
  　　　?。拢澹瑁迮e了一個(gè)老鼠鋏的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)觀念。一個(gè)老鼠鋏要由底板、掛鉤、彈簧、小錘、捕獲片等幾部分構(gòu)成。這幾個(gè)部分不僅對(duì)老鼠鋏完成其基本功能來(lái)說(shuō)是缺一不可的，而且還必須彼此間配搭得合適才行。這就是一個(gè)具有不可約化的復(fù)雜性的例子。
  　　　　對(duì)進(jìn)化論責(zé)難的一個(gè)主要方面，是在對(duì)「逐漸、微小」這些形容詞的考察上。雖然新達(dá)爾文主義很早就已經(jīng)對(duì)「逐漸」的限制放棄了，這體現(xiàn)在諸如為解釋“寒武紀(jì)生物大爆炸”而提出的“間斷平衡理論”、“災(zāi)變說(shuō)”等上面，但實(shí)際上在回答「微小」的質(zhì)疑時(shí)，只是把問(wèn)題作了無(wú)限后推。因?yàn)樗^的“間斷平衡理論”、 “災(zāi)變說(shuō)”等等，只是說(shuō)，變化的時(shí)間尺度不是原來(lái)想象的那種均勻的緩變，而是一種迅速的躍變。但是變化得再快，還是得一步一步地來(lái)。這個(gè)「一步一步地來(lái)」的意思，就引出了Ｂｅｈｅ的“黑盒子”的觀念。因?yàn)樵冢拢澹瑁蹇磥?lái)，在一個(gè)具體的微觀機(jī)制沒有研究清楚以前，看起來(lái)好象是很小的“一步”，實(shí)際上是因?yàn)楹诤凶舆€沒有打開的緣故。比方說(shuō)，細(xì)胞之于達(dá)爾文就是很好的“微小”的黑盒子。所以對(duì)達(dá)爾文來(lái)說(shuō)多幾個(gè)少幾個(gè)細(xì)胞，完全是“微小”的變化。而只要“微小”到這個(gè)程度，進(jìn)化論就被“證明”了。但當(dāng)細(xì)胞這個(gè)黑盒子被打開以后，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性就使得后繼者遠(yuǎn)不能滿足于細(xì)胞這樣“微小”的變化了?，F(xiàn)在，由于分子生物學(xué)的發(fā)展，使得亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)的黑盒子被打開，“微小”的涵義更進(jìn)一步深化。因此，對(duì)Ｂｅｈｅ來(lái)說(shuō)，間斷平衡理論等最多只是一種唯象性質(zhì)的理論，就好象生命的地外起源說(shuō)一樣，只是轉(zhuǎn)移了問(wèn)題而不是解決了問(wèn)題。間斷平衡理論或者災(zāi)變說(shuō)認(rèn)為在某個(gè)時(shí)候由于環(huán)境的突變等因素的影響，這么“嘎嘣”一下，變化過(guò)程就完成了，現(xiàn)在Ｂｅｈｅ就會(huì)問(wèn)說(shuō)：“這個(gè)‘嘎嘣’一下在分子水平上究竟是怎么一個(gè)過(guò)程？”
  　　　　而Ｂｅｈｅ提出的「不可約化的復(fù)雜性」，就在于指出這種“嘎嘣”一下的變化，不可能是在原來(lái)某個(gè)基礎(chǔ)上的「逐漸、微小」的變化。比如視覺的出現(xiàn)。不論能接受光子（ｐｈｏｔｏｎ）作用的細(xì)胞與不能接受光子作用的細(xì)胞的差別在達(dá)爾文看來(lái)是多么“微小”，但在Ｂｅｈｅ看來(lái)卻是巨大的，因?yàn)榻邮芄庾幼饔玫膩喖?xì)胞結(jié)構(gòu)是一個(gè)具有不可約化復(fù)雜性的分子生化系統(tǒng)。
  　　　　對(duì)不可約化的復(fù)雜性挑戰(zhàn)的回應(yīng)，一種可能是類似“曲線救國(guó)論”一樣的回答。即認(rèn)為生化途徑的進(jìn)化，并非是一步一步地往途徑上疊加，最后才具有功能的。相反地，它們已經(jīng)從別的途徑獲得了裝備。但這實(shí)際上不成立，仍然是一個(gè)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，而不是解決問(wèn)題的回答。因?yàn)閺膭e的途徑來(lái)的“裝備”仍然需要面對(duì)這樣一個(gè)不可約化的復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。進(jìn)化論本身應(yīng)該是解決“雞和蛋”的問(wèn)題的，因而不能再企圖訴諸“雞和蛋”來(lái)回答挑戰(zhàn)。另一種回答是回到同時(shí)、直接的產(chǎn)生上。即幾種突變同時(shí)發(fā)生，在條件適當(dāng)?shù)臅r(shí)候形成系統(tǒng)。但這又回到了前面化學(xué)進(jìn)化要同樣面對(duì)的矛盾。而且由于現(xiàn)在系統(tǒng)是如此的復(fù)雜，使得這種“巧克力蛋糕自然隨機(jī)產(chǎn)生論”，雖然我們不能絕對(duì)排除其可能性，仍可以有近乎絕對(duì)的信心來(lái)懷疑它。
  　　　　毫無(wú)疑問(wèn)，在人工設(shè)計(jì)的物品中，這種不可約化的復(fù)雜性隨處可見。除了老鼠鋏，還比方說(shuō)電腦。無(wú)論相對(duì)起現(xiàn)在的令人眼花繚亂的多媒體電腦來(lái)說(shuō)，原始的第一臺(tái)電腦是多么“簡(jiǎn)單”，但這樣一個(gè)「輸入、計(jì)算、輸出」的復(fù)雜性是不可約化的。這樣，輸入、計(jì)算、輸出才是最基本的、具有不可約化復(fù)雜性的部件。因此，在考慮復(fù)雜設(shè)計(jì)的例子時(shí)候，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是要找到不可約化的核心部件。Ｐａｌｅｙ手表匠的例子的問(wèn)題就出在這里。由于Ｐａｌｅｙ舉出的部件是對(duì)手表的基本功能－－指示時(shí)間－－并不關(guān)鍵的表殼，所以會(huì)遭到進(jìn)化論者成功的回?fù)簟?br /> 　　　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，實(shí)際生物中存在這樣具有不可約化復(fù)雜性的分子生化系統(tǒng)嗎？三、生物例子
  　　　　（我必須申明由于我對(duì)分子生物學(xué)基本上是門外漢，所以只能盡量簡(jiǎn)單地復(fù)述Ｂｅｈｅ給的這幾個(gè)例子。從對(duì)本書的回應(yīng)來(lái)看，基本上進(jìn)化分子生物學(xué)家對(duì)他的這些描述是同意的，或者說(shuō)，是承認(rèn)這些系統(tǒng)具有不可約化的復(fù)雜性。他們的回答只是，這些問(wèn)題是提對(duì)了的，但不能引到設(shè)計(jì)那里去。因?yàn)樗麄兛傆幸粋€(gè)這樣信心堅(jiān)定的回答：“現(xiàn)在回答不了，不等于以后回答不了?！保?br /> 　　　?。?、細(xì)胞纖毛（ｃｉｌｕｍ）和細(xì)菌鞭毛（ｆｌａｇｅｌｌｕｍ）
  　　　　細(xì)胞纖毛是使細(xì)胞能夠在水中游動(dòng)的生物機(jī)器，象船槳一樣行使其功能。細(xì)菌鞭毛是使細(xì)菌能夠在水中游動(dòng)的生物機(jī)器，象螺旋槳一樣行使其功能。任何一個(gè)游水系統(tǒng)都必須包含一個(gè)擊水部件、一個(gè)動(dòng)力部件、以及一個(gè)把二者聯(lián)結(jié)起來(lái)的聯(lián)結(jié)部件。這三個(gè)部件顯然是互相關(guān)聯(lián)而又缺一不可的，因此是一個(gè)具有不可約化復(fù)雜性的系統(tǒng)。在纖毛系統(tǒng)中，這些部件主要包括在ｔｕｂｕｌｉｎ、ｄｙｎｅｉｎ、ｎｅｘｉｎ等蛋白質(zhì)中。在鞭毛系統(tǒng)中，這包括ｆｌａｇｅｌｌｉｎ、ｈｏｏｋ　ｐｒｏｔｅｉｎ、以及所有回轉(zhuǎn)動(dòng)力系統(tǒng)都會(huì)包括的回轉(zhuǎn)子（在這里是Ｍ?。颍椋睿纾┖凸潭ú浚ㄟ@里是Ｓ　ｒｉｎｇ）等等。這些“精密機(jī)械”的工藝水平是如此的高，以致于可以合理地排除本來(lái)是用作他途的部件先偶然湊合在一起，然后逐步精密化的“曲線”進(jìn)化過(guò)程。而在對(duì)纖毛的進(jìn)化機(jī)制研究上，最近二十年的成果只有兩篇互相指責(zé)、沒有任何說(shuō)服力的論文分別于７８、８７年發(fā)表在一種叫做《ＢｉｏＳｙｓｔｅｍ》的刊物上。對(duì)鞭毛的進(jìn)化機(jī)制研究更是完全的空白。這比起在著名刊物諸如《Ｓｃｉｅｎｃｅ》、《Ｎａｔｕｒｅ》、《ＰＮＡＳ》、《Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ》、《Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。拢椋铮欤铮纾椋悖幔臁。茫瑁澹恚椋螅簦颍?、《Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ?。停铮欤澹悖酰欤幔颉。拢椋铮欤铮纾?、《Ｃｅｌｌ》上關(guān)于纖毛和鞭毛各自有上萬(wàn)篇的研究文章來(lái)說(shuō)，實(shí)在不能不對(duì)進(jìn)化論者的信心感到吃驚。
  　　　　　　　　　　　　　?。?、血液凝固系統(tǒng)
  　　　　血液凝固系統(tǒng)是一個(gè)串級(jí)系統(tǒng)（ｃａｓｃａｄｅ）。這個(gè)意思是說(shuō)，一個(gè)部件激活另一個(gè)部件，這個(gè)部件再激活第三個(gè)部件，依次類推。毫無(wú)疑問(wèn)這樣一個(gè)連環(huán)扣系統(tǒng)是具有不可約化的復(fù)雜性的，因?yàn)檫@種連環(huán)套中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，整個(gè)系統(tǒng)就垮了。血液凝固系統(tǒng)就是這樣一個(gè)由纖維蛋白原（ｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ）、凝血酶（ｔｈｒｏｍｂｉｎ）、凝血素（ｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎ）、Ｓｔｕａｒｔ?。妫幔悖簦铮虻鹊鞍踪|(zhì)組成的自催化璉。而激活Ｓｔｕａｒｔ?。妫幔悖簦铮虻挠质莾蓷l不同的串級(jí)途徑。這還不夠，整個(gè)系統(tǒng)還需要一個(gè)停止機(jī)制，以免全身的血液都被凝固起來(lái)了。這個(gè)完成血凝塊的形成、限制、加強(qiáng)和去除的是一整套完整的生物系統(tǒng)，各部件之間是配合得如此的絲絲入扣，以至于任何一個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題都會(huì)給人體造成甚至致命的疾病。有意思的是，唯一對(duì)這套系統(tǒng)的分子生物起源試過(guò)努力的Ｒｕｓｓｅｌｌ　Ｄｏｏｌｉｔｔｌｅ給出的解釋，卻是訴諸中國(guó)古老的陰陽(yáng)理論。把陰陽(yáng)論的外衣脫掉后的內(nèi)容，本質(zhì)上就剩下了“巧克力蛋糕自然隨機(jī)產(chǎn)生論”。
  　　　　　　　　　　　　　?。?、細(xì)胞內(nèi)運(yùn)輸
  　　　　生物細(xì)胞內(nèi)大部分的蛋白質(zhì)都是在細(xì)胞核（ｎｕｃｌｅｕｓ）內(nèi)生產(chǎn)出來(lái)，再被分送到各自需要的地方去的。這就需要一個(gè)象郵政投遞系統(tǒng)那樣的運(yùn)輸系統(tǒng)。這必須包括這些功能：貨物被標(biāo)上正確的地址；運(yùn)輸器正確地識(shí)別地址并把貨物裝載上正確的交通車；當(dāng)交通車到了目的地時(shí)它必須知道；以及貨物被下載。單就運(yùn)輸部分而言，細(xì)胞內(nèi)參與其中的就包括細(xì)胞核、ＤＮＡ、ＲＮＡ、細(xì)胞質(zhì)（ｃｙｔｏｐｌａｓｍ）、ＳＲＰ等等若干復(fù)雜的亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)。而下載的方式通常還有三種：門輸運(yùn)（ｇａｔｅｔｒａｎｓｐｏｒｔ）、類似的膜間輸運(yùn)（ｔｒａｎｓｍｅｍｂｒａｎｅｔｒａｎｓｐｏｒｔ）、以及更復(fù)雜一些的囊輸運(yùn)（ｖｅｓｉｃｕｌａｒｔｒａｎｓｐｏｒｔ）。門輸運(yùn)和類似的膜間輸運(yùn)至少需要三個(gè)部件：標(biāo)志號(hào)、掃描器、以及由掃描器控制的門。而囊輸運(yùn)則需要六個(gè)部件：車上的標(biāo)志號(hào)、裝載車的卡車、卡車上的掃描器、卡車上的標(biāo)志號(hào)、倉(cāng)庫(kù)的掃描器、以及可控倉(cāng)庫(kù)大門。用生物語(yǔ)言，這對(duì)應(yīng)于ｍａｎｎｏｓｅ－６－ｐｈｏｓｐｈａｔｅ、ｔｈｅ?。悖欤幔簦瑁颍椋睢。觯澹螅椋悖欤搴推渲械模停叮薪邮芷鳌ⅲ觯樱危粒遥?、ｔ－ＳＮＡＲＥ、以及ＳＮＡＰ／ＮＳＦ蛋白質(zhì)等。仔細(xì)分析這樣一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)，也難以使人相信這是由一些新、舊（“曲線進(jìn)化”）部件偶然碰在一起產(chǎn)生的。詳細(xì)的文獻(xiàn)調(diào)查也顯示研究的空白。唯一可能有點(diǎn)關(guān)系的是花了一百頁(yè)描述細(xì)胞內(nèi)運(yùn)輸，由Ｎａｔｉｏｎａｌ?。粒悖幔洌澹恚。铮妗。樱悖椋澹睿悖逯飨拢颍酰悖濉。粒欤猓澹颍簦?，諾貝爾獎(jiǎng)得主Ｊａｍｅｓ　Ｗａｔｓｏｎ等人合著的教材《Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　Ｂｉｏｌｏｇｙ?。铮妗。簦瑁澹茫澹欤臁分械囊豁?yè)半的一節(jié)，然而雖然名字好象有聯(lián)系，其具體內(nèi)容卻對(duì)我們討論的問(wèn)題沒有幫助。
•   　　趙剛：《達(dá)爾文的黑匣子》讀書報(bào)告
  　　
  　　http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl/xz-dew.txt
  　　
  　　
  　　摘要：
  　　
  　　 如果達(dá)爾文主義者對(duì)這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或
  　　者嘲笑的話，則只是給現(xiàn)在對(duì)達(dá)爾文主義只是一個(gè)理想化，而不
  　　是一個(gè)科學(xué)性的理論的廣泛懷疑提供證據(jù)而已。如果他們能夠回
  　　答Ｂｅｈｅ的問(wèn)題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)。
  　　
  　　
  　　全文：
  　　http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl/xz-dew.txt
  　　
•   　　嗯，和最上面那篇書評(píng)相反，我覺得這本書對(duì)達(dá)爾文理論的攻擊還是比較有力，相反對(duì)于生物設(shè)計(jì)論卻并沒有什么創(chuàng)見。
  　　
  　　雖然我自己生物化學(xué)也好不到哪去（兩個(gè)3.7而已...），也沒從事生化相關(guān)研究，不太有資格妄評(píng)，但我還是贊同：進(jìn)化要給出這樣的復(fù)雜系統(tǒng)比較困難。至少我們很難在近期內(nèi)把一個(gè)生化過(guò)程的進(jìn)化史理清。（話說(shuō)回來(lái)很多生化過(guò)程本身都不怎么清楚，何談進(jìn)化史...）
  　　
  　　不過(guò)我覺得作者還是略微夸大了這個(gè)難度，至少書中給出的數(shù)值估計(jì)我覺得很草率。而且作者把生化途徑的進(jìn)化表述為一連串各自獨(dú)立的步驟，并要求所有步驟同時(shí)誕生，這個(gè)規(guī)定未免過(guò)嚴(yán)。我才疏學(xué)淺不能詳盡反駁，但據(jù)我的理解，許多生化過(guò)程并不是如此嚴(yán)格。
  　　
  　　譬如，作者認(rèn)為任何機(jī)械即便再完善都要有足夠的效率方能有用，但有用畢竟是一個(gè)相對(duì)概念，只要相對(duì)于周圍其它生物體強(qiáng)一些就好，哪怕一小時(shí)轉(zhuǎn)一圈的螺旋槳，在進(jìn)化這個(gè)強(qiáng)有力的選擇下也勝過(guò)沒有（不要忘了作者并不反對(duì)宏觀的進(jìn)化機(jī)制）。
  　　
  　　再如作者提出一連串的信號(hào)通路中，必須首尾完整才能發(fā)揮作用，并指出例如A-B-C-D這個(gè)通路，缺失任一均不能完成。但是很多酶并不是天生就需要?jiǎng)e的酶“激活”的，完全可以（譬如）C自身就有在特定條件下激活自己的能力，但后來(lái)這個(gè)激活域轉(zhuǎn)到了B上（有可能就是一個(gè)蛋白裂成了倆，這種事是很常見的...）考慮到蛋白質(zhì)的各個(gè)結(jié)構(gòu)域有很大的自由度，而且不同蛋白的幾個(gè)域后來(lái)跑到一起是常事，這個(gè)現(xiàn)象用進(jìn)化論解釋還是比較有希望的...
  　　
  　　再就是中間體誠(chéng)然很脆，但是它有可能和偶然的某個(gè)蛋白上的坑坑洼洼結(jié)合而得到穩(wěn)定（這種坑超級(jí)多...）,后來(lái)這個(gè)蛋白就成了酶。現(xiàn)實(shí)中有的酶專一性相當(dāng)次（最臭名昭著的就是RuBP），也許反映了這種現(xiàn)象？瞎猜~
  　　
  　　至于書末對(duì)于設(shè)計(jì)論的鼓吹，實(shí)在沒什么意思，僅僅是在說(shuō)“設(shè)計(jì)論并非沒有可能，大家不要對(duì)設(shè)計(jì)論有偏見”而已，既沒有給出什么正面的證據(jù)支持設(shè)計(jì)論，又沒有真正回應(yīng)他人對(duì)設(shè)計(jì)論的攻擊。（比如，那么多明顯稍加改動(dòng)就能大大改善效率的地方，像眾所周知的交叉呼吸道，為何沒有改善？進(jìn)化的“修補(bǔ)匠”說(shuō)法很有說(shuō)服力，而我只見到設(shè)計(jì)論瞎猜說(shuō)“我們不知道設(shè)計(jì)者是怎么想的...”這簡(jiǎn)直有點(diǎn)不可知論了...）
  　　
  　　總之，只能說(shuō)是批駁有余，建設(shè)不足。
  　　
  　　附帶說(shuō)一句，羅伯特索耶的《計(jì)算中的上帝》靈感和此書頗有淵源，不過(guò)索耶本人風(fēng)格其實(shí)很“軟”，遠(yuǎn)不及阿瑟克拉克等先輩嚴(yán)謹(jǐn)，所以我覺得他以此作靈感來(lái)源不是特別靠譜...當(dāng)然了，幻想無(wú)罪~
•   　　雖然不迷信進(jìn)化論，但此書的標(biāo)題和推介語(yǔ)著實(shí)太唬人。
  　　什么“生化理論對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)”？出版商太能吹了。
  　　
  　　如果光作為一本中等程度的生物、生理教科書，那還是挺及格的。如果書的標(biāo)題正正經(jīng)經(jīng)地叫作《生物設(shè)計(jì)論》，要我給它五星也不過(guò)分。
  　　但它偏要硬扯到進(jìn)化論頭上，標(biāo)題寫上“達(dá)爾文”，副標(biāo)寫上“對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)”，未免太夜郎自大了。
  　　
  　　為了“進(jìn)化論”三個(gè)字而買的這書，不想書中不足10%內(nèi)容是認(rèn)真聯(lián)系到進(jìn)化論的。并且對(duì)進(jìn)化論的引用都非常生硬，像補(bǔ)丁似的硬貼到書中各處。
  　　
  　　不給它一星，只看在它還科普得挺平實(shí)，例子挺生動(dòng)。
•   　　智能設(shè)計(jì)論早就成為過(guò)街老鼠了。
  　　它歸根到底，是循環(huán)論證+偷換概念。
  　　不過(guò)此書不愧是教徒自慰的利器，初看真像一本”科普“書。
•   　　如果人體這樣復(fù)雜的結(jié)構(gòu)確實(shí)能夠按照進(jìn)化順序一點(diǎn)點(diǎn)地回溯到過(guò)去——從人到無(wú)脊椎動(dòng)物到單細(xì)胞生物到無(wú)機(jī)物，那么達(dá)爾文的進(jìn)化論無(wú)疑是正確的。但是問(wèn)題在于：回溯的鏈條在中間斷裂。
  　　
  　　就像捕鼠夾不管再怎么簡(jiǎn)單都必須具備底板、彈簧、鉤子和夾子四種部件，而不會(huì)有更簡(jiǎn)化版一樣；如果人體的某些精巧的器官——比如眼睛——本身具有無(wú)法降低的復(fù)雜性，而它的前身絕無(wú)可能通過(guò)一步變異改變所有必須改變的結(jié)構(gòu)；或者如果計(jì)算出來(lái)經(jīng)過(guò)變異進(jìn)化出人所必須的時(shí)間遠(yuǎn)高于地球出現(xiàn)生物的年限；那么是不是就可以說(shuō)，達(dá)爾文的漸進(jìn)式進(jìn)化有著無(wú)法解釋的漏洞呢？
  　　
  　　中世紀(jì)的人相信小蟲起源于垃圾堆，而我們?nèi)缃駝t認(rèn)為生物起源于海水，但是很多年以后回頭來(lái)看，誰(shuí)能夠保證我們不是在重復(fù)過(guò)去的笑談呢。而分析種種精巧的生物結(jié)構(gòu)，解釋它們的不可簡(jiǎn)化性，這就是智能設(shè)計(jì)者的論據(jù)。
  　　
  　　或者，還有另外一種可能。也許因?yàn)槿祟愐恢笔菑募荷沓霭l(fā)來(lái)觀察世界，所以才有所謂精巧和粗拙之分，而只因人類的知識(shí)體系更多的是來(lái)自于在自己能夠認(rèn)識(shí)和經(jīng)常思考的事物，所以那些對(duì)人類有用的事物才在人類眼中精彩絕倫。
  　　
  　　反對(duì)設(shè)計(jì)論的休謨說(shuō)，（如果這個(gè)世界是被設(shè)計(jì)的，）那么用高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這個(gè)世界是缺陷、不完美的，使某個(gè)幼稚神靈的粗淺嘗試，然后由于對(duì)其成果的感到羞恥而拋棄了它。然而，設(shè)計(jì)論者則說(shuō)，就如山上的石像也會(huì)日久磨損一樣，今天的人們未必能夠輕易地看到設(shè)計(jì)的本來(lái)面目，更何況如果設(shè)計(jì)者有意將設(shè)計(jì)的痕跡掩去，那么我們將無(wú)從發(fā)現(xiàn)。
  　　
  　　于是爭(zhēng)論還在繼續(xù)，一切留待發(fā)現(xiàn)。
  　　
  　　《達(dá)爾文的黑匣子——生化理論對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)》 [美]邁克爾.J.貝希著 邢錫范譯 中央編譯出版社
  　　參考資料：
  　　《智能設(shè)計(jì)論：一具行走的僵尸》　方舟子
  　　
•   鐘表類推么……召喚道金斯的盲眼鐘表匠……
•   作者重新演繹了鐘表類推 R.道金斯的《盲人鐘表匠》是他集中火力攻擊的對(duì)象之一
•   "使他自己晚年也信教" - 哈哈哈哈哈哈
•   daerweniaoieyexiangxinmixinle
•   你在文中的舉例都是現(xiàn)代發(fā)明，自行車的進(jìn)化和發(fā)動(dòng)機(jī)的進(jìn)化是兩條并行的過(guò)程，因?yàn)槿藶榈挠绊懯箖煞N東西結(jié)合在一起才產(chǎn)生了摩托車，摩托車的出現(xiàn)不是進(jìn)化。鐘表也是如此，新事物的出現(xiàn)并不是生物物種的出現(xiàn)，遵循的規(guī)律怎么會(huì)一樣呢？
•   回應(yīng) sosofly
  我承認(rèn)你說(shuō)的是對(duì)的。但自行車->摩托車只是一個(gè)簡(jiǎn)化的例子，并且為不可還原的復(fù)雜性提供了一種解釋。
  具體的例子你可以到那本書里翻閱一下，我記得里面提到了例如凝血因子信號(hào)通路等等比較復(fù)雜的系統(tǒng)。當(dāng)然如果你能反駁那些例子我也很愿意聽。
•   to 薄荷圈兒
  人體哪個(gè)器官/組織屬于“不可還原的復(fù)雜體系”？眼睛？這已經(jīng)被證實(shí)（眼睛不屬于這樣的構(gòu)造）了吧。線粒體？DNA？參照病毒/細(xì)菌的進(jìn)化就可以解釋。
•   本文發(fā)表于國(guó)內(nèi)校園福音雜志《生命河》第四期。
•   唯一切愿神喜悅
•   原來(lái)是上帝的選民阿 我釋然了
•   “剛信主時(shí)，我對(duì)圣經(jīng)還是“憑著信心接受”的階段..."
  看到這里有就沒在看下去，已經(jīng)浪費(fèi)了太多的時(shí)間了
•   是理論，不是假設(shè)和假想，此書有關(guān)內(nèi)容，道金斯已經(jīng)在其書中給予了回應(yīng)。
•   無(wú)機(jī)物是如何進(jìn)化為有機(jī)物的？有沒有成因和原理，或者實(shí)驗(yàn)？ 不是一句話“有機(jī)物是無(wú)機(jī)物進(jìn)化來(lái)的”就能讓人相信，沒有可靠的論據(jù)，只能是假說(shuō)。
•   無(wú)機(jī)物和有機(jī)物之間何來(lái)進(jìn)化關(guān)系? 進(jìn)化(演化)是個(gè)生物學(xué)概念,而不是化學(xué)概念..
•   進(jìn)化論是科學(xué)理論，沒有任何科學(xué)理論是不可以質(zhì)疑的真理。都是可以證偽的。
  不過(guò)是目前找到的證據(jù)都是支持進(jìn)化論的，而沒有一例證據(jù)來(lái)證偽，不相信進(jìn)化論的，最好的辦法就是去尋找可以證據(jù)，來(lái)證明進(jìn)化論是錯(cuò)的。
•   看來(lái)生化是一定得學(xué)好的
•   《計(jì)算中的上帝》作者是羅伯特索耶……
•   我錯(cuò)了……（這樣的墳也有人挖嗎T_T）
  實(shí)際上后來(lái)我又重新看了一遍計(jì)算中的上帝，發(fā)現(xiàn)我完全錯(cuò)怪索耶了。他對(duì)里面的科學(xué)內(nèi)容拿捏得很棒，倒是我學(xué)藝不精，沒能體會(huì)到他的用心。
  反過(guò)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的我估計(jì)給這本黑匣子也就能打一星半。
•   我剛開始看這本書時(shí)也覺得副標(biāo)題太狂了。但是看完了，我就決定去受洗了。進(jìn)化論確實(shí)如書中所言太多解釋不通的東西。
•   你除了扣帽子，連“循環(huán)論證”都沒有……
•   買書前就看到你的評(píng)論。
  不信邪，還是買了看
  現(xiàn)在后悔了。。。
•   無(wú)厘頭批判而已。這書要么看不懂，看懂的不會(huì)這么說(shuō)。循環(huán)論證是進(jìn)化論的把戲而已。
•   智能設(shè)計(jì)論早就成為過(guò)街老鼠了？哈，你還真能扯。地球上60多億人除了一小撮無(wú)神論，其他都是傻子？
•   成了傻子報(bào)到貼了~
•   有關(guān)智能設(shè)計(jì)論，我就只想問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題“如果是神創(chuàng)造了人，那是誰(shuí)創(chuàng)造了神？”
  我看到過(guò)信徒們對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解釋的萬(wàn)語(yǔ)千言，可是我從這些解釋中只看到了兩個(gè)字——“忽悠”。
•   其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不是智能設(shè)計(jì)論成立的必要條件。
•   智慧設(shè)計(jì)論與上帝創(chuàng)世論是兩個(gè)截然不同的概念，但常常的，上帝創(chuàng)世論者喜歡宣揚(yáng)智慧設(shè)計(jì)論，他們以為這是上帝存在的證據(jù)。而可笑的是，那個(gè)“智慧”并不是像黑色的小冊(cè)子上講的那樣，在公元前4004年用了6個(gè)24小時(shí)創(chuàng)造了我們，相反，這個(gè)過(guò)程用了好幾十億年。這就是兩者的區(qū)別。
•   2007-06-02 13:58:49 佳子　　其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不是智能設(shè)計(jì)論成立的必要條件。
  Intelligent Design并沒有強(qiáng)調(diào)其必然性，只是說(shuō)了可能性。
  另外，達(dá)爾文從頭到尾也只是講了《物種起源》的可能性，一系列不算完整的現(xiàn)有化石和推論，加上之后實(shí)驗(yàn)室的可控制實(shí)驗(yàn)，也不是達(dá)爾文理論成立的必要條件，只是說(shuō)明了進(jìn)化論的假設(shè)可能性。
  一樣是提問(wèn)、推論、假設(shè)、結(jié)論的過(guò)程，為何前者結(jié)論僅因?yàn)樽诮痰闹С侄粴w為宗教迷信，后者結(jié)論因?yàn)閮H與宗教相悖反而成了科學(xué)？
  我們是不是應(yīng)該在科學(xué)范疇內(nèi)平等對(duì)待兩者理論？
  最后，我仍舊要說(shuō)一句，我討厭方舟子。

相關(guān)圖書

• 論衡德隆
• 葉圣陶日記
• 新編常見惡性腫瘤診治規(guī)范
• 高級(jí)漢語(yǔ)聽力--漢語(yǔ)的原聲和實(shí)況
• 按摩自療指南
• 文學(xué)創(chuàng)作手冊(cè)
• 全美最新兒童英語(yǔ)教程（6）
• 兩淮文化
• 三秦文化
• 徽州文化
• 中州文化
• 吳越文化
• 江西文化
• 隴右文化
• 滇云文化
• 農(nóng)村政策問(wèn)答(第二版)
• 內(nèi)科學(xué)
• 初中作文300題
• 新概念英語(yǔ)(英語(yǔ)初階)學(xué)習(xí)和應(yīng)用指南
• 社交與禮儀
• 規(guī)訓(xùn)與懲罰
• 平菇栽培新法150種
• TCP/IP MCSE 學(xué)習(xí)指南
• 海頓
• 格林童話