達(dá)爾文的黑匣子

用戶評論 (總計40條)

•   幫人買的 自己沒看 咋看還行 良心好評…
•   　　本書甫一出版，轟動一時，的確，作為一個學(xué)生物的人，我也曾懷疑，如此復(fù)雜而美妙的生物機制，真的是進化出來的？
  　　
  　　在20年前，很多實驗沒有完成之前，就算是科學(xué)家這么想也不奇怪。
  　　
  　　但是，現(xiàn)在，我們有很多證據(jù)來反駁智能設(shè)計了。
  　　
  　　比如：
  　　眼睛的進化：
  　　http://v.youku.com/v_show/id_XMzAxOTIyNzQ4.html
  　　
  　　人人上豐富的相冊：
  　　http://photo.renren.com/photo/230155475/album-867914139
  　　
  　　雖然達(dá)爾文的進化論現(xiàn)在看來紕漏百出，但不妨礙該理論成為現(xiàn)代生物的一塊堅硬基石。
  　　
  　　所以，這本書或許對科學(xué)家們加速探索進化路徑起到一定的激將作用，但誰若是現(xiàn)在還抱著智能設(shè)計的idea到處宣講，那實在滑天下之大稽了。
  　　
•   　　本書的作者在邏輯論證上用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且他對進化論的批判火力主要集中在傳統(tǒng)達(dá)爾文進化論上，雖然說著“新達(dá)爾文主義沒有任何依據(jù)”，但真正的理論批判全都偏離要害，如同隔靴搔癢。
  　　
  　　作者的邏輯三段論是：
  　　1、大量證據(jù)表明漸進主義進化論是不可能的
  　　2、除了設(shè)計論之外，漸進主義的替代理論和補充理論全都不可行
  　　3、因此設(shè)計論是唯一可行的
  　　
  　　書中的一切論據(jù)都將矛頭指向漸進主義，對于“迂回路線”、“復(fù)雜論”、“間斷平衡論”等沒有任何有力的批駁，只是反復(fù)念經(jīng)一樣地重復(fù)著“這些是不可能的”，其實最重要的恰恰就是說明這些理論為何不可能，可惜他能做出的最有力攻擊也只是“證據(jù)不足”而已。
  　　
  　　然而對于同樣證據(jù)不足的設(shè)計論，作者卻以一個十分荒謬的、純粹形而上的“鐘表類推”而全盤接受下來，這就是我說作者雙重標(biāo)準(zhǔn)的原因。
  　　
  　　原本想給4星，因為這本書撇開邏輯論證過程和最終結(jié)論不談，確實提出了不少很好的問題。但聽Ent同學(xué)說本書的論據(jù)很多都過時了，因此暫時給3星。先這么多吧。。。
•   　　達(dá)爾文曾經(jīng)認(rèn)為紐西蘭的野蠻土著需要2000年才能進化到文明。但當(dāng)他看見因為基督教的引入使他們在短期內(nèi)被教化，使他自己晚年也信教。
  　　撇開宗教不談，生命的起源一定是有設(shè)計的。進化論只是一個學(xué)說。
  　　按那種生命的最初起源于非生命，起源于概率，起源于隨機，整個宇宙的全部時間都不夠BANG一聲冒出第一個活物。DNA啊DNA，里面有多少設(shè)計出來的秘密！
•   　　——《達(dá)爾文的黑匣子：生化理論對進化論的挑戰(zhàn)》書評
  　　
  　　
  　　文/瑞華
  　　
  　　 “他們一部份一部份地加以分析，卻盲目得令人驚奇地完全忽略了全體。然而，這整體仍像先前一樣不可動搖地屹立在他們眼前，連地獄之門也擋不住它……”——陀思妥耶夫斯基
  　　
  　　
  　　 現(xiàn)代科學(xué)有實驗證明和邏輯推理兩大方法，成為一切科學(xué)研究的方法基石。但是，若回答“人自哪里來”這個宏大命題，兩大方法就不可避免陷入了認(rèn)知有限的泥沼。因為這命題若處于實證和推理的層次，進化論只能一直處在“假說”而不是“真理”的尷尬境地。由此關(guān)于創(chuàng)造論和進化論的爭吵就在無限大的范疇內(nèi)永無休止。但為了防止人的粗淺見識和科學(xué)主義的自我膨脹，創(chuàng)造論支持者又不得不走進實證和推理當(dāng)中，與達(dá)爾文擁躉們進行真刀明槍地爭辯。更重要的是，爭辯后我們應(yīng)走出科學(xué)主義實證和推理的僵化拘囿，來引入新的論點，成全我們認(rèn)知世界的渴望。所謂不破不立，賓夕法尼亞州Lehigh大學(xué)生物化學(xué)教授Michael Behe博士就為我們獻上《達(dá)爾文的黑匣子》一書，用科學(xué)的精神，溫和的文風(fēng)，睿智的比喻，在生物化學(xué)和分子生物學(xué)上幫助我們認(rèn)清進化論的悖謬。
  　　
  　　
  　　
  　　 進化論解釋含混不通的例子多得可以隨處俯拾。例如，學(xué)過普通生物學(xué)的人都清楚，線粒體是細(xì)胞的“能源工廠”，并且具有自己一套的DNA，好似一個細(xì)胞中的“細(xì)胞”。有人試圖用進化論解釋線粒體是“偶然”進入細(xì)胞體內(nèi)，并在共生中成為宿主細(xì)胞的“能源工廠”，但論到線粒體內(nèi)那些復(fù)雜的代謝（每個學(xué)過生化理論的學(xué)生都為這造物的精妙頭痛不止吧，呵呵），我們不得不承認(rèn)那是“無法想象的復(fù)雜”——我們不能缺少三羧酸循環(huán)和氧化磷酸化的任何一個環(huán)節(jié)，因為這些環(huán)節(jié)在進化論構(gòu)架里，必須同時存在并且被裝配，而且周圍的輔助結(jié)構(gòu)和機體環(huán)境等等，又必須精確到無以復(fù)加的巧妙，那么這種進化假說才得以成立。這在概率論上有一個著名的比喻，就是好比在一大堆的零件放在倉庫里，忽然一陣大風(fēng)席卷而來，刮出一架波音747客機的幾率。這樣的概率是多少夠形象了吧？——不，我還是不能相信，因為地球的歷史有幾十億年呢（這里篇幅所限，我就不列舉地球年輕化的證據(jù)了），我們渺小的生物鏈最末一環(huán)依然有理由相信在“趨近無限大”的時空里，這種“趨近無限小”的事件還是可能發(fā)生的。
  　　
  　　 這類的問題，在創(chuàng)造論和進化論的纏結(jié)中還有很多。那么，我們怎么去給這些纏結(jié)來個干脆斬斷呢？
  　　
  　　 現(xiàn)代創(chuàng)造論里，目前頗有影響力是“智能設(shè)計理論”。該理論最暢銷的科普書籍之一，就是這本《達(dá)爾文的黑匣子》，讓我這個驕傲的醫(yī)生謙遜地愿意從生物化學(xué)和分子生物學(xué)的角度，來了解生命的復(fù)雜和精確無法從進化而來。
  　　
  　　 在本書的第一部分“匣子在被打開”里，Behe先饒有趣味地簡要敘述了人們在生物學(xué)研究上的進展和局限。
  　　
  　　 例如，以血液凝固的機制來講：其中一個蛋白（TPA）產(chǎn)生的幾率是1/10的18次冪，至少需要100億年才能發(fā)生。如果同時進化出和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪……Behe最后說：“很可惜，宇宙沒有時間等待?！背搜耗痰睦樱珺ehe教授還在全書中列舉了細(xì)菌鞭毛和纖毛、細(xì)胞內(nèi)運輸、免疫系統(tǒng)、合成核苷酸等等幾十個例子，除此以外，讓進化論瞠目結(jié)舌的例子不可勝數(shù)。從概率上講，如此復(fù)雜精密的生命現(xiàn)象都不可能是進化出來的。為了能夠解釋這些生命設(shè)計，人們就不得不先引入“不可降低的復(fù)雜性”概念。Behe描述如下：“我說的具有‘不可降低的復(fù)雜性’的系統(tǒng)是這樣的一個系統(tǒng)，它由好幾個對系統(tǒng)的基本功能都有貢獻、互相配合得很好、并相互作用的部分組成，并且任何一個部分的缺失，都會使系統(tǒng)的基本功能失效。”
  　　
  　　 與此對應(yīng)，是達(dá)爾文本人給進化論謹(jǐn)慎預(yù)留的底線：“如果可以被證明有任何復(fù)雜的器官不可能通過無數(shù)、持續(xù)、微小的改變形成的話，我的理論將絕對失敗?！盢otre Dame大學(xué)的哲學(xué)教授Petervan Inwagen做為該書的支持者，這樣回應(yīng)達(dá)爾文的擁躉：“如果達(dá)爾文主義者對這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或者嘲笑，則只是給世界對達(dá)爾文主義的懷疑提供證據(jù)而已。世界將認(rèn)為達(dá)爾文主義只是一個理想化，而不是一個科學(xué)性的理論。如果他們能夠回答B(yǎng)ehe的問題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)?！?br /> 　　
  　　 在該書的第二部分“揭開黑匣子的秘密”中， Behe談及達(dá)爾文的“黑匣子”又是什么呢？眾所周知，用于飛機資料保存的“黑匣子”是其貌不揚，卻精密堅韌的儀器。這概念用來描述生命構(gòu)造和運行的精妙絕倫，都埋藏在生命的基本單位——小小細(xì)胞里。這些細(xì)胞好象黑匣子一樣精密堅韌，埋藏著生命奧秘的全部，也等待我們?nèi)フJ(rèn)識。作者用幾十個翔實的論據(jù)和準(zhǔn)確的類比，為每一個有慧心的人展開原本艱深的分子生物學(xué)畫卷，讓我們一起放下“高級靈長類生物”的驕傲，去領(lǐng)受生命的黑匣子是如此精美絕倫。
  　　
  　　 作者對進化論的責(zé)難，在于進化論描述里“微小”和“逐漸”這類模棱兩可的形容，這些形容詞體現(xiàn)了許多進化論糊涂蟲對自己學(xué)說的籠統(tǒng)和回避。
  　　
  　　 實際上在回答“微小”的質(zhì)疑時，進化論只是把這捉襟見肘的問題作了無限后推——“這個問題的細(xì)節(jié)，我們只有等明天才會知道”。對于達(dá)爾文派觀點，發(fā)生在亞細(xì)胞形態(tài)的變化都是“微小”的，然而隨著分子生物學(xué)進展，“微小”的涵義一直被深化。當(dāng)細(xì)胞這個微小的黑匣子——也是生命最基本的部分——被打開以后，內(nèi)部可怕的復(fù)雜性讓一切漸進變化的假設(shè)都無法“微小”。達(dá)爾文先生在繪制南美洲的花鳥蟲魚外觀時，肯定想象不到在生命的基本部分竟會存在著如此微妙復(fù)雜的情況。正如上帝說過的：“所羅門極榮華的時候，他所穿戴的還不如這花一朵呢！”（馬太福音6：29）。
  　　
  　　 雖然新達(dá)爾文主義對漸進主義的限制有了新的理論進展，例如為解釋“寒武紀(jì)生物大爆炸”而提出的“間斷平衡理論”或者“災(zāi)變說”——然而也只是說，變化的時間尺度不是原來想象的那種均勻的緩變，而是一種迅速的躍變。遺憾的是，變化得再快，也是得一步一步地來。分子生物學(xué)上，細(xì)胞的構(gòu)造和機能，具有“不可降低的復(fù)雜性”。無論如何努力實驗和計算，我們都無法驗證分子層次上的進化情景。達(dá)爾文主義者看來可以分解成許多步驟的變化，在實驗室里成為必須一蹴而就的鴻溝——鴻溝若無法一步跨越，那么什么改變都無法給細(xì)胞這個黑匣子產(chǎn)生新的機能。毋庸置疑，“整個結(jié)構(gòu)必須一次配齊到位”——這就要了所有達(dá)爾文主義者的命。
  　　
  　　 到了書的第三部分“黑匣子能告訴我們什么”，Behe順理成章，給出了一個在自然科學(xué)范疇以外的解釋，即生命來源的智慧設(shè)計?，F(xiàn)代科學(xué)研究方法的兩大支柱“實證”和“邏輯”的理性努力到此也就告罄。Behe甚至可以說，“‘共同祖先’是可以接受的，但從祖先到后代的過程，特別是涉及到在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)，究竟是如何通過隨機的變異和自然選擇產(chǎn)生的，并不能從這些間接證據(jù)上得到解釋?！彼Q：“‘不出版則滅亡’是學(xué)術(shù)界分量很重的一句俗話?！_(dá)爾文的分子進化理論方面的書（迄今為止）還沒有出版過，因此（達(dá)爾文學(xué)說）應(yīng)該被廢止。”他回憶了科學(xué)發(fā)展歷史上的生命起源論點的糾葛，也逐一批駁了反對智慧設(shè)計論的哲學(xué)觀點，又批駁了當(dāng)前科學(xué)沙文主義的無知和執(zhí)拗。難能可貴的是，Behe教授并不僅用情感，更用一位學(xué)者的角度在知識水準(zhǔn)上影響了所有人。10多年來，人們不得不在連篇累牘的爭辯中仔細(xì)審視生命的黑匣子。
  　　
  　　 Behe最后總結(jié)到：“智能設(shè)計生命的意識震撼了已習(xí)慣于把生命當(dāng)作簡單的自然法則的結(jié)果的20世紀(jì)的人們。但是其他世紀(jì)也曾有過使他們震驚的事情，沒有理由認(rèn)為我們應(yīng)該避免他們。”
  　　
  　　
  　　
  　　后記
  　　
  　　 與讀者分饗本書前，先談?wù)劰P者自己的背景。我是一個普通的醫(yī)生。專業(yè)知識上對進化論的迷惑，本科時我并沒有給予深究。生命的精確和復(fù)雜，想當(dāng)然地就被歸結(jié)為“從簡單到復(fù)雜”。我對于生命現(xiàn)象的解釋也止步于自圓其說的相似性“循環(huán)論證”而已——比如人和猴子相似，那么人就是猴子變的。特別是我閱讀了當(dāng)年哄動一時的“第一推動叢書”，接受了現(xiàn)代達(dá)爾文主義學(xué)說影響之后，更是以現(xiàn)代達(dá)爾文派醫(yī)生自居，與傳講福音的基督徒屢屢發(fā)生口角，并得勝而歸?？上В胬砜偛皇强繝庌q得到。而爭辯中經(jīng)歷的津津樂道和淺嘗輒止，如今想起來讓我自己羞愧。幾年來我哥哥在哈佛醫(yī)學(xué)院從事腫瘤研究工作，我這個中國小醫(yī)生也攀龍附鳳，認(rèn)識了那旮旯校園里的事情，才知道那些世界頂尖的生物界和醫(yī)學(xué)界奇才，居然多數(shù)對我們國內(nèi)追捧的進化論嗤之以鼻。這就給我預(yù)備了如此反思的前提——進化論的影響，是不是因為我們教育上先入為主的觀念造成的呢？恰巧準(zhǔn)備考研，也就把本科學(xué)習(xí)的東西拿出細(xì)細(xì)翻看，越看越覺得以前對進化論解釋的迷惑更大了。這也就是我對進化論與創(chuàng)造論之爭比較敏感的原因。
  　　
  　　 剛信主時，我對圣經(jīng)還是“憑著信心接受”的階段，為了尋找進化論和創(chuàng)造論之間的妥協(xié)，就時常以哥白尼的日心說來描述現(xiàn)代進化論的局限性：哥白尼宣稱太陽是宇宙的中心，這在后人看來是錯誤的，但至少排除了地球是宇宙中心這一謬論，那么我們就仍然承認(rèn)其“歷史進步性”。與此類推，對于解釋生命起源實在勉為其難的現(xiàn)代進化論，我們是否也應(yīng)在“個別的、局部的、短期的”生命現(xiàn)象上，承認(rèn)進化論的解釋，承認(rèn)進化論的“歷史進步性”，然后再去探討微觀進化論、神創(chuàng)進化論這些亞學(xué)說呢？我們?nèi)祟悾欠衲軐?chuàng)造論和進化論當(dāng)作是人類踉踉蹌蹌走路的兩條腿，讓上帝發(fā)笑，也讓我們成為坦誠的器皿去“逐步”接受智慧的改變呢？
  　　
  　　 然而真理就是真理，不容許帶有任何歧意、蒙昧和忽略。俄國富有哲思的作家陀思妥耶夫斯基說過：“世間的科學(xué)集結(jié)成一股巨大的力量，特別是在最近的一個世紀(jì)里，把圣經(jīng)里給我們遺留下來的一切天國的事物分析得清清楚楚。經(jīng)過這個世界的學(xué)者殘酷分析之后，以前一切神圣的東西全部一掃而光了。他們一部份一部份地加以分析，卻盲目得令人驚奇地完全忽略了全體。然而，這整體仍像先前一樣不可動搖地屹立在他們眼前，連地獄之門也擋不住它。……甚至就在破壞一切的無神派自己的心里，它也仍舊不可動搖地存在著！”（引自《卡拉馬佐夫兄弟》）。
  　　
  　　 我想，深受科學(xué)哲學(xué)主義思想浸淫的年輕人，若是愿在生命里做一個“坦誠的器皿”，為何還執(zhí)迷在原本漏洞百出的一個假說當(dāng)中呢？“被造的沒有一樣在他面前不顯然的；原來萬物在那與我們有關(guān)系的主眼前，都是赤露敞開的。”（希伯來書4：13）
  　　
  　　 科學(xué)主義的實證和邏輯領(lǐng)導(dǎo)一切的霧靄正在逐漸褪去，世界在向人類展現(xiàn)上帝智慧的冰山一角。人性和神性的智力摔角該告一段落了。我們需要的不再是方法論意義上的熱情，不再是形而上的窮究到底，也不再是初始蒙昧的“憑著信心接受”。有慧心的讀者們，也都是想和達(dá)爾文，以及幾百年來其他扣問者一樣——單純熱切地站在陀思妥耶夫斯基所說的地獄大門前，扣問這個生命的起源。縱使人類常存的驕傲和膚淺，上帝也都一一滿足了我們的貪婪。我還有什么可說的呢？我還有什么可再執(zhí)拗呢？
  　　
  　　 再見了，達(dá)爾文的擁躉們。
  　　
•   　　必須正視達(dá)爾文進化論只是一個理論假想，正如馬克思的共產(chǎn)主義設(shè)想一樣。他們提出這些理論，都是有待后人去證明的，而不是不能質(zhì)疑的真理。
  　　
  　　也許這本書不夠?qū)I(yè)，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有的地方確實太情緒化，不斷重復(fù)同樣的對進化論的近乎孩子氣的批評和對設(shè)計論的不節(jié)制的頌揚，但畢竟這本書很尖銳的提出了一個問題：進化論如何在分子生物水平上解釋變化的機制和原因？隨著人類對微觀世界的認(rèn)識深化和研究手段的進步，使得我們對世界的復(fù)雜性越來越感到焦頭爛額。量子物理對牛頓物理的挑戰(zhàn)不就足以讓我們在面對世界的復(fù)雜性時更謹(jǐn)慎更謙卑一些嗎？而生命化學(xué)的發(fā)展，也展示出了一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們想象的復(fù)雜精妙世界。書里提出的細(xì)胞鞭毛、血凝系統(tǒng)、防疫系統(tǒng)等等例子，并不是一句“進化出來的”就可以解釋。一只鳥的羽毛顏色變黑變灰跟一只鳥變成了爬行動物根本不是同一個意義上的變化，必須謹(jǐn)慎地去解釋變化的機制，或許由此才能越來越接近生命起源的原因。
  　　
  　　保持好奇，保持敬畏。
•   　　《達(dá)爾文的黑箱》讀書報告
  　　
  　　　　　　　　　　　　　　趙剛（小灶）
  　　　　　　　　　　　　　一、現(xiàn)狀和問題
  　　　　在這本書的封底，Ｎｏｔｒｅ?。模幔恚宕髮W(xué)的哲學(xué)教授Ｐｅｔｅｒｖａｎ?。桑睿鳎幔纾澹钸@樣說道：
  　　　　……如果達(dá)爾文主義者對這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或 者嘲笑的話，則只是給現(xiàn)在對達(dá)爾文主義只是一個理想化，而不 是一個科學(xué)性的理論的廣泛懷疑提供證據(jù)而已。如果他們能夠回 答Ｂｅｈｅ的問題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)。
  　　　?。拢澹瑁逶谶@本書中提出的問題是：在分子生物水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)是如何起源的。一般地來講，進化論應(yīng)該大致分成三個階段：即物理進化，化學(xué)進化，最后才是生物進化。毫無疑問，作為生物功能結(jié)構(gòu)單位的在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)的起源，是關(guān)于生命起源，乃至整個進化論的關(guān)鍵問題之一。令人吃驚的是，Ｂｅｈｅ教授在對數(shù)種，包括進化分子生物學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物、致力于解釋生命如何在分子水平上形成的研究的《Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。停铮欤澹悖酰欤幔颉。牛觯铮欤酰簦椋铮睢罚ǎ剩停牛?、美國國家科學(xué)院的院刊《Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ?。铮妫簦瑁濉。危幔簦椋铮睿幔臁。粒悖幔洌澹恚。铮妗。樱悖椋澹睿悖澹蟆罚ǎ校危粒樱┑?，最近十年所發(fā)表的千多篇文章，和在這個領(lǐng)域里出版的相關(guān)學(xué)術(shù)專著做的調(diào)查表明，對這個問題進行的研究是零！在對生命如何在分子水平上形成的研究中，最近十年的文章大致只包括了這么三方面的內(nèi)容：被認(rèn)為對生命起源是必需的化學(xué)合成反應(yīng)，抽象數(shù)學(xué)模型，以及ＤＮＡ或蛋白質(zhì)序列的比較。
  　　　　對只占不到一成數(shù)量的關(guān)于數(shù)學(xué)模型的研究，顯然不能把這些研究看成是對進化理論的證明（證據(jù)），因為數(shù)學(xué)家的責(zé)任是不管三七二十一就接受前提－－或者進化－－的。而最為進化分子生物學(xué)家所津津樂道的，是占了超過８０％的內(nèi)容的序列比較研究。不過在Ｂｅｈｅ看來這并不是最有說服力的證據(jù)。因為這最多可以說是“可能”，或者說是間接證據(jù)，而不是關(guān)于“如何”的直接證據(jù)。Ｂｅｈｅ甚至可以說，「共同祖先」是可以接受的，但從祖先到后代的過程，特別是涉及到在分子水平上的復(fù)雜生化系統(tǒng)，究竟是如何通過隨機的變異和自然選擇產(chǎn)生的，并不能從這些間接證據(jù)上得到解釋。
  　　　　剩下可能滿足Ｂｅｈｅ的直接證據(jù)方面的工作，只是占了大約一成多的關(guān)于化學(xué)進化的研究。雖然這些還是比Ｂｅｈｅ要求的復(fù)雜生化系統(tǒng)，諸如光合作用中心（ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ?。颍澹幔悖簦椋铮睿悖澹睿簦澹颍?、或者細(xì)胞內(nèi)運輸機制（ｉｎｔｒａｍｏｌｅｃｕｌａｒｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ）等，要簡單得多，但仍然揭示出不少問題。雖然米勒（Ｓｔａｎｌｅｙ?。停椋欤欤澹颍┑脑囼灲议_了這方面研究的序幕。但后面的研究所發(fā)現(xiàn)的卻遠(yuǎn)不是如當(dāng)初人們聽到米勒試驗成功那樣樂觀。因為米勒所做的合成氨基酸（ａｍｉｎｏ?。幔悖椋洌螅┑牟襟E，雖然氨基酸是構(gòu)成蛋白質(zhì)（ｐｒｏｔｅｉｎ）的基本結(jié)構(gòu)單位，還是相對來說非常簡單的化合物。即使這樣，已經(jīng)暴露出一個困難，就是實驗室的可控制環(huán)境和自然進化時的不可控制環(huán)境的矛盾。這個困難在合成作用和化合物越復(fù)雜的時候，矛盾越尖銳，因為這時候要求的反應(yīng)條件越苛刻。
  　　　　為說明這個矛盾，Ｂｅｈｅ舉了一個形象的例子來說明。假設(shè)一個廚師要向大家演示自然的隨機過程可以產(chǎn)生一塊巧克力蛋糕的理論。如果他只是把一些材料，比如大麥、可可子、甘蔗，放在溫泉的旁邊，指望熱水會經(jīng)過某些過程產(chǎn)生巧克力蛋糕，我們作為觀眾會很樂意看看會發(fā)生什么事。但是如果這個廚師從商店里買了些面粉、可可粉和糖，并解釋說他沒有時間等溫泉的熱水把這些東西提煉出來的話，我們會有點警覺了。而如果他“為了加速過程起見”而把試驗從溫泉移到了一個電烤箱，我們大概會搖頭了。而如果他仔細(xì)地稱量了各成分的分量，在碗里攪拌好，擺在烤盤里，然后放在烤箱里烤，我們顯然不會有興趣再看下去了。同樣道理，如果一個化學(xué)家從供應(yīng)公司里買來合適的化學(xué)品，稱好恰當(dāng)?shù)姆至?，溶在合適的溶劑里，用電擊加熱先計算好的時間，然后再把希望的化學(xué)產(chǎn)物從副作用產(chǎn)生的不希望的雜質(zhì)中提純出來。這樣不僅可以得到氨基酸和核苷酸（ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｓ），甚至蛋白質(zhì)和核酸（ｎｅｕｃｌｅｉｃａｃｉｄｓ）都可以很容易地得到。但這對進化理論證明不了什么。
  　　　　比如，在從氨基酸形成蛋白質(zhì)的過程中，一個很大的困難是，為了氨基酸可以結(jié)合形成蛋白質(zhì)璉，需要從每個氨基酸去掉一分子的水。隨之而來的就是，水的出現(xiàn)會強烈地阻止氨基酸形成蛋白質(zhì)。由于地球上大量的水環(huán)境以及氨基酸易溶于水的性質(zhì)，這就給氨基酸直接合成蛋白質(zhì)的自然隨機過程解釋造成了很大的困難。雖然Ｆｏｘ的ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ理論做了極大的努力，但并不能看成是成功的。原因有兩方面。一是產(chǎn)生ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ的條件有上面同樣的問題，需要很精心的控制。二是甚至ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ還不是蛋白質(zhì)。有趣的是，正因為實驗產(chǎn)生的不是如Ｆｏｘ他們原想的蛋白質(zhì)，他們才認(rèn)定這種東西是產(chǎn)生蛋白質(zhì)的“過渡物”，并命名為ｐｒｏｔｅｉｎｏｉｄｓ（或者所謂的原始蛋白質(zhì)吧）。為解決這個困難，８０年代Ｃｅｃｈ提出的ＲＮＡ模板催化理論似乎帶來了一絲曙光，但到了９０年代經(jīng)過細(xì)致的研究以后，也象６０年代米勒的實驗一樣，樂觀主義逐漸消失。一個大問題是每一個作為“磚塊”的核苷酸自己又是由好幾個模塊構(gòu)成的，而形成這些模塊的化學(xué)過程卻是彼此不相容的－－不能在同一種環(huán)境中共存－－當(dāng)然這對實驗室里的化學(xué)家不成問題，因為可以先分開制好，然后再放在一起。所以，在一些生化學(xué)家的眼里，有催化（ｃａｔａｌｙｔｉｃ）功能完整的ＲＮＡ在原始地球上的自然產(chǎn)生是一個奇跡。
  　　　　這樣一些研究揭示出來的關(guān)鍵問題是，雖然每一個小步驟都不是絕對的不可能發(fā)生（我們既然在實驗室經(jīng)過精心設(shè)計可以讓這些反應(yīng)發(fā)生，那么我們就沒有絕對的把握排除自然隨機過程發(fā)生這種反應(yīng)的可能性，即使由于反應(yīng)條件的嚴(yán)格使得這種可能性非常小。），但若把許多這樣的反應(yīng)總和在一起來看的話，至少到目前為止，根據(jù)我們所掌握的知識，我們可以有足夠的理由對這種理論產(chǎn)生懷疑，就好象我們對廚師的“巧克力蛋糕自然隨機產(chǎn)生論”有足夠的理由懷疑一樣，雖然我們不能說，自然界絕對不能發(fā)生象他那樣精心操作的過程。二、不可約化的復(fù)雜性
  　　　　當(dāng)問題進一步提到關(guān)于復(fù)雜分子生化系統(tǒng)的形成時，Ｂｅｈｅ提出了一個「不可約化的復(fù)雜性」的觀念，使得上面的那種懷疑，現(xiàn)在對他變成了幾乎不可能。
  　　　　　　　　　　Ｂｅｈｅ對「不可約化的復(fù)雜性」的描述是：
  　　　　我說的具有「不可約化的復(fù)雜性」的系統(tǒng)是這樣的一個系統(tǒng)，它由好幾個對系統(tǒng)的基本功能都有貢獻、互相配合得很好、并相互作用的部分組成，并且任何一個部分的缺失，都會使系統(tǒng)的基本功能有效地失效。
  　　　　　　　　　　這個定義是針對達(dá)爾文對自己理論的評估：
  　　　　如果可以被證明有任何復(fù)雜的器官不可能通過無數(shù)、持續(xù)、微小 的改變形成的話，我的理論將絕對失敗。
  　　　　的直接挑戰(zhàn)。因為這樣一個系統(tǒng)從定義上就排除了逐步、一點一點地改變而形成的可能性－－因為任何一個部分的缺失，都會使系統(tǒng)的基本功能失效，或者說，系統(tǒng)不再成為系統(tǒng)。這些部分本身可以是非常簡單，但必須是一次性的完成，或者說，有這個部件和沒有這個部件必須是一次性的。而有了這個部件之后的逐步、微小變化，都是在「有」的基礎(chǔ)之上，并不影響系統(tǒng)基本的功能個部件變成沒有這個部件，則系統(tǒng)的基本功能失喪，原來的系統(tǒng)不再成其為系統(tǒng)。所以這實際上是一個「ａｌｌ?。铮颉。睿铮睿濉沟母拍睿到y(tǒng)存在則組成系統(tǒng)的所有基本部件都必須同時存在。「復(fù)雜」的意思，我想Ｂｅｈｅ指的是這樣的（關(guān)鍵性）部件有好幾個，并且互相關(guān)聯(lián)；「不可約化」的意思，我想指的是每一個這樣的部件都是互相獨立但又必不可少，并且互相之間是不可替代的?；蚣?，系統(tǒng)基本功能是所有部件之間、缺一不可的子功能共同組成的。這里，有兩個關(guān)鍵地方需要注意：一是每個部件的必不可少，即不可約化「成分」的重要性；二是各部件之間的相互關(guān)聯(lián)，即不可約化「結(jié)構(gòu)」的重要性。
  　　　?。拢澹瑁迮e了一個老鼠鋏的例子來說明這個觀念。一個老鼠鋏要由底板、掛鉤、彈簧、小錘、捕獲片等幾部分構(gòu)成。這幾個部分不僅對老鼠鋏完成其基本功能來說是缺一不可的，而且還必須彼此間配搭得合適才行。這就是一個具有不可約化的復(fù)雜性的例子。
  　　　　對進化論責(zé)難的一個主要方面，是在對「逐漸、微小」這些形容詞的考察上。雖然新達(dá)爾文主義很早就已經(jīng)對「逐漸」的限制放棄了，這體現(xiàn)在諸如為解釋“寒武紀(jì)生物大爆炸”而提出的“間斷平衡理論”、“災(zāi)變說”等上面，但實際上在回答「微小」的質(zhì)疑時，只是把問題作了無限后推。因為所謂的“間斷平衡理論”、 “災(zāi)變說”等等，只是說，變化的時間尺度不是原來想象的那種均勻的緩變，而是一種迅速的躍變。但是變化得再快，還是得一步一步地來。這個「一步一步地來」的意思，就引出了Ｂｅｈｅ的“黑盒子”的觀念。因為在Ｂｅｈｅ看來，在一個具體的微觀機制沒有研究清楚以前，看起來好象是很小的“一步”，實際上是因為黑盒子還沒有打開的緣故。比方說，細(xì)胞之于達(dá)爾文就是很好的“微小”的黑盒子。所以對達(dá)爾文來說多幾個少幾個細(xì)胞，完全是“微小”的變化。而只要“微小”到這個程度，進化論就被“證明”了。但當(dāng)細(xì)胞這個黑盒子被打開以后，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性就使得后繼者遠(yuǎn)不能滿足于細(xì)胞這樣“微小”的變化了?，F(xiàn)在，由于分子生物學(xué)的發(fā)展，使得亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)的黑盒子被打開，“微小”的涵義更進一步深化。因此，對Ｂｅｈｅ來說，間斷平衡理論等最多只是一種唯象性質(zhì)的理論，就好象生命的地外起源說一樣，只是轉(zhuǎn)移了問題而不是解決了問題。間斷平衡理論或者災(zāi)變說認(rèn)為在某個時候由于環(huán)境的突變等因素的影響，這么“嘎嘣”一下，變化過程就完成了，現(xiàn)在Ｂｅｈｅ就會問說：“這個‘嘎嘣’一下在分子水平上究竟是怎么一個過程？”
  　　　　而Ｂｅｈｅ提出的「不可約化的復(fù)雜性」，就在于指出這種“嘎嘣”一下的變化，不可能是在原來某個基礎(chǔ)上的「逐漸、微小」的變化。比如視覺的出現(xiàn)。不論能接受光子（ｐｈｏｔｏｎ）作用的細(xì)胞與不能接受光子作用的細(xì)胞的差別在達(dá)爾文看來是多么“微小”，但在Ｂｅｈｅ看來卻是巨大的，因為接受光子作用的亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)是一個具有不可約化復(fù)雜性的分子生化系統(tǒng)。
  　　　　對不可約化的復(fù)雜性挑戰(zhàn)的回應(yīng)，一種可能是類似“曲線救國論”一樣的回答。即認(rèn)為生化途徑的進化，并非是一步一步地往途徑上疊加，最后才具有功能的。相反地，它們已經(jīng)從別的途徑獲得了裝備。但這實際上不成立，仍然是一個轉(zhuǎn)移問題，而不是解決問題的回答。因為從別的途徑來的“裝備”仍然需要面對這樣一個不可約化的復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。進化論本身應(yīng)該是解決“雞和蛋”的問題的，因而不能再企圖訴諸“雞和蛋”來回答挑戰(zhàn)。另一種回答是回到同時、直接的產(chǎn)生上。即幾種突變同時發(fā)生，在條件適當(dāng)?shù)臅r候形成系統(tǒng)。但這又回到了前面化學(xué)進化要同樣面對的矛盾。而且由于現(xiàn)在系統(tǒng)是如此的復(fù)雜，使得這種“巧克力蛋糕自然隨機產(chǎn)生論”，雖然我們不能絕對排除其可能性，仍可以有近乎絕對的信心來懷疑它。
  　　　　毫無疑問，在人工設(shè)計的物品中，這種不可約化的復(fù)雜性隨處可見。除了老鼠鋏，還比方說電腦。無論相對起現(xiàn)在的令人眼花繚亂的多媒體電腦來說，原始的第一臺電腦是多么“簡單”，但這樣一個「輸入、計算、輸出」的復(fù)雜性是不可約化的。這樣，輸入、計算、輸出才是最基本的、具有不可約化復(fù)雜性的部件。因此，在考慮復(fù)雜設(shè)計的例子時候，一個關(guān)鍵的問題是要找到不可約化的核心部件。Ｐａｌｅｙ手表匠的例子的問題就出在這里。由于Ｐａｌｅｙ舉出的部件是對手表的基本功能－－指示時間－－并不關(guān)鍵的表殼，所以會遭到進化論者成功的回?fù)簟?br /> 　　　　現(xiàn)在的問題是，實際生物中存在這樣具有不可約化復(fù)雜性的分子生化系統(tǒng)嗎？三、生物例子
  　　　　（我必須申明由于我對分子生物學(xué)基本上是門外漢，所以只能盡量簡單地復(fù)述Ｂｅｈｅ給的這幾個例子。從對本書的回應(yīng)來看，基本上進化分子生物學(xué)家對他的這些描述是同意的，或者說，是承認(rèn)這些系統(tǒng)具有不可約化的復(fù)雜性。他們的回答只是，這些問題是提對了的，但不能引到設(shè)計那里去。因為他們總有一個這樣信心堅定的回答：“現(xiàn)在回答不了，不等于以后回答不了?！保?br /> 　　　?。?、細(xì)胞纖毛（ｃｉｌｕｍ）和細(xì)菌鞭毛（ｆｌａｇｅｌｌｕｍ）
  　　　　細(xì)胞纖毛是使細(xì)胞能夠在水中游動的生物機器，象船槳一樣行使其功能。細(xì)菌鞭毛是使細(xì)菌能夠在水中游動的生物機器，象螺旋槳一樣行使其功能。任何一個游水系統(tǒng)都必須包含一個擊水部件、一個動力部件、以及一個把二者聯(lián)結(jié)起來的聯(lián)結(jié)部件。這三個部件顯然是互相關(guān)聯(lián)而又缺一不可的，因此是一個具有不可約化復(fù)雜性的系統(tǒng)。在纖毛系統(tǒng)中，這些部件主要包括在ｔｕｂｕｌｉｎ、ｄｙｎｅｉｎ、ｎｅｘｉｎ等蛋白質(zhì)中。在鞭毛系統(tǒng)中，這包括ｆｌａｇｅｌｌｉｎ、ｈｏｏｋ?。穑颍铮簦澹椋?、以及所有回轉(zhuǎn)動力系統(tǒng)都會包括的回轉(zhuǎn)子（在這里是Ｍ?。颍椋睿纾┖凸潭ú浚ㄟ@里是Ｓ　ｒｉｎｇ）等等。這些“精密機械”的工藝水平是如此的高，以致于可以合理地排除本來是用作他途的部件先偶然湊合在一起，然后逐步精密化的“曲線”進化過程。而在對纖毛的進化機制研究上，最近二十年的成果只有兩篇互相指責(zé)、沒有任何說服力的論文分別于７８、８７年發(fā)表在一種叫做《ＢｉｏＳｙｓｔｅｍ》的刊物上。對鞭毛的進化機制研究更是完全的空白。這比起在著名刊物諸如《Ｓｃｉｅｎｃｅ》、《Ｎａｔｕｒｅ》、《ＰＮＡＳ》、《Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ》、《Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ?。拢椋铮欤铮纾椋悖幔臁。茫瑁澹恚椋螅簦颍贰ⅰ叮剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。停铮欤澹悖酰欤幔颉。拢椋铮欤铮纾?、《Ｃｅｌｌ》上關(guān)于纖毛和鞭毛各自有上萬篇的研究文章來說，實在不能不對進化論者的信心感到吃驚。
  　　　　　　　　　　　　　?。?、血液凝固系統(tǒng)
  　　　　血液凝固系統(tǒng)是一個串級系統(tǒng)（ｃａｓｃａｄｅ）。這個意思是說，一個部件激活另一個部件，這個部件再激活第三個部件，依次類推。毫無疑問這樣一個連環(huán)扣系統(tǒng)是具有不可約化的復(fù)雜性的，因為這種連環(huán)套中的任何一個環(huán)節(jié)出了問題，整個系統(tǒng)就垮了。血液凝固系統(tǒng)就是這樣一個由纖維蛋白原（ｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ）、凝血酶（ｔｈｒｏｍｂｉｎ）、凝血素（ｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎ）、Ｓｔｕａｒｔ　ｆａｃｔｏｒ等蛋白質(zhì)組成的自催化璉。而激活Ｓｔｕａｒｔ　ｆａｃｔｏｒ的又是兩條不同的串級途徑。這還不夠，整個系統(tǒng)還需要一個停止機制，以免全身的血液都被凝固起來了。這個完成血凝塊的形成、限制、加強和去除的是一整套完整的生物系統(tǒng)，各部件之間是配合得如此的絲絲入扣，以至于任何一個環(huán)節(jié)的問題都會給人體造成甚至致命的疾病。有意思的是，唯一對這套系統(tǒng)的分子生物起源試過努力的Ｒｕｓｓｅｌｌ?。模铮铮欤椋簦簦欤褰o出的解釋，卻是訴諸中國古老的陰陽理論。把陰陽論的外衣脫掉后的內(nèi)容，本質(zhì)上就剩下了“巧克力蛋糕自然隨機產(chǎn)生論”。
  　　　　　　　　　　　　　　３、細(xì)胞內(nèi)運輸
  　　　　生物細(xì)胞內(nèi)大部分的蛋白質(zhì)都是在細(xì)胞核（ｎｕｃｌｅｕｓ）內(nèi)生產(chǎn)出來，再被分送到各自需要的地方去的。這就需要一個象郵政投遞系統(tǒng)那樣的運輸系統(tǒng)。這必須包括這些功能：貨物被標(biāo)上正確的地址；運輸器正確地識別地址并把貨物裝載上正確的交通車；當(dāng)交通車到了目的地時它必須知道；以及貨物被下載。單就運輸部分而言，細(xì)胞內(nèi)參與其中的就包括細(xì)胞核、ＤＮＡ、ＲＮＡ、細(xì)胞質(zhì)（ｃｙｔｏｐｌａｓｍ）、ＳＲＰ等等若干復(fù)雜的亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)。而下載的方式通常還有三種：門輸運（ｇａｔｅｔｒａｎｓｐｏｒｔ）、類似的膜間輸運（ｔｒａｎｓｍｅｍｂｒａｎｅｔｒａｎｓｐｏｒｔ）、以及更復(fù)雜一些的囊輸運（ｖｅｓｉｃｕｌａｒｔｒａｎｓｐｏｒｔ）。門輸運和類似的膜間輸運至少需要三個部件：標(biāo)志號、掃描器、以及由掃描器控制的門。而囊輸運則需要六個部件：車上的標(biāo)志號、裝載車的卡車、卡車上的掃描器、卡車上的標(biāo)志號、倉庫的掃描器、以及可控倉庫大門。用生物語言，這對應(yīng)于ｍａｎｎｏｓｅ－６－ｐｈｏｓｐｈａｔｅ、ｔｈｅ　ｃｌａｔｈｒｉｎ?。觯澹螅椋悖欤搴推渲械模停叮薪邮芷?、ｖ－ＳＮＡＲＥ、ｔ－ＳＮＡＲＥ、以及ＳＮＡＰ／ＮＳＦ蛋白質(zhì)等。仔細(xì)分析這樣一個環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)，也難以使人相信這是由一些新、舊（“曲線進化”）部件偶然碰在一起產(chǎn)生的。詳細(xì)的文獻調(diào)查也顯示研究的空白。唯一可能有點關(guān)系的是花了一百頁描述細(xì)胞內(nèi)運輸，由Ｎａｔｉｏｎａｌ?。粒悖幔洌澹恚。铮妗。樱悖椋澹睿悖逯飨拢颍酰悖濉。粒欤猓澹颍簦?，諾貝爾獎得主Ｊａｍｅｓ　Ｗａｔｓｏｎ等人合著的教材《Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ?。拢椋铮欤铮纾。铮妗。簦瑁澹茫澹欤臁分械囊豁摪氲囊还?jié)，然而雖然名字好象有聯(lián)系，其具體內(nèi)容卻對我們討論的問題沒有幫助。
•   　　趙剛：《達(dá)爾文的黑匣子》讀書報告
  　　
  　　http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl/xz-dew.txt
  　　
  　　
  　　摘要：
  　　
  　　 如果達(dá)爾文主義者對這本重要著作的反應(yīng)是忽略，歪曲，或
  　　者嘲笑的話，則只是給現(xiàn)在對達(dá)爾文主義只是一個理想化，而不
  　　是一個科學(xué)性的理論的廣泛懷疑提供證據(jù)而已。如果他們能夠回
  　　答Ｂｅｈｅ的問題的話，這將是支持達(dá)爾文主義的重要證據(jù)。
  　　
  　　
  　　全文：
  　　http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl/xz-dew.txt
  　　
•   　　嗯，和最上面那篇書評相反，我覺得這本書對達(dá)爾文理論的攻擊還是比較有力，相反對于生物設(shè)計論卻并沒有什么創(chuàng)見。
  　　
  　　雖然我自己生物化學(xué)也好不到哪去（兩個3.7而已...），也沒從事生化相關(guān)研究，不太有資格妄評，但我還是贊同：進化要給出這樣的復(fù)雜系統(tǒng)比較困難。至少我們很難在近期內(nèi)把一個生化過程的進化史理清。（話說回來很多生化過程本身都不怎么清楚，何談進化史...）
  　　
  　　不過我覺得作者還是略微夸大了這個難度，至少書中給出的數(shù)值估計我覺得很草率。而且作者把生化途徑的進化表述為一連串各自獨立的步驟，并要求所有步驟同時誕生，這個規(guī)定未免過嚴(yán)。我才疏學(xué)淺不能詳盡反駁，但據(jù)我的理解，許多生化過程并不是如此嚴(yán)格。
  　　
  　　譬如，作者認(rèn)為任何機械即便再完善都要有足夠的效率方能有用，但有用畢竟是一個相對概念，只要相對于周圍其它生物體強一些就好，哪怕一小時轉(zhuǎn)一圈的螺旋槳，在進化這個強有力的選擇下也勝過沒有（不要忘了作者并不反對宏觀的進化機制）。
  　　
  　　再如作者提出一連串的信號通路中，必須首尾完整才能發(fā)揮作用，并指出例如A-B-C-D這個通路，缺失任一均不能完成。但是很多酶并不是天生就需要別的酶“激活”的，完全可以（譬如）C自身就有在特定條件下激活自己的能力，但后來這個激活域轉(zhuǎn)到了B上（有可能就是一個蛋白裂成了倆，這種事是很常見的...）考慮到蛋白質(zhì)的各個結(jié)構(gòu)域有很大的自由度，而且不同蛋白的幾個域后來跑到一起是常事，這個現(xiàn)象用進化論解釋還是比較有希望的...
  　　
  　　再就是中間體誠然很脆，但是它有可能和偶然的某個蛋白上的坑坑洼洼結(jié)合而得到穩(wěn)定（這種坑超級多...）,后來這個蛋白就成了酶?，F(xiàn)實中有的酶專一性相當(dāng)次（最臭名昭著的就是RuBP），也許反映了這種現(xiàn)象？瞎猜~
  　　
  　　至于書末對于設(shè)計論的鼓吹，實在沒什么意思，僅僅是在說“設(shè)計論并非沒有可能，大家不要對設(shè)計論有偏見”而已，既沒有給出什么正面的證據(jù)支持設(shè)計論，又沒有真正回應(yīng)他人對設(shè)計論的攻擊。（比如，那么多明顯稍加改動就能大大改善效率的地方，像眾所周知的交叉呼吸道，為何沒有改善？進化的“修補匠”說法很有說服力，而我只見到設(shè)計論瞎猜說“我們不知道設(shè)計者是怎么想的...”這簡直有點不可知論了...）
  　　
  　　總之，只能說是批駁有余，建設(shè)不足。
  　　
  　　附帶說一句，羅伯特索耶的《計算中的上帝》靈感和此書頗有淵源，不過索耶本人風(fēng)格其實很“軟”，遠(yuǎn)不及阿瑟克拉克等先輩嚴(yán)謹(jǐn)，所以我覺得他以此作靈感來源不是特別靠譜...當(dāng)然了，幻想無罪~
•   　　雖然不迷信進化論，但此書的標(biāo)題和推介語著實太唬人。
  　　什么“生化理論對進化論的挑戰(zhàn)”？出版商太能吹了。
  　　
  　　如果光作為一本中等程度的生物、生理教科書，那還是挺及格的。如果書的標(biāo)題正正經(jīng)經(jīng)地叫作《生物設(shè)計論》，要我給它五星也不過分。
  　　但它偏要硬扯到進化論頭上，標(biāo)題寫上“達(dá)爾文”，副標(biāo)寫上“對進化論的挑戰(zhàn)”，未免太夜郎自大了。
  　　
  　　為了“進化論”三個字而買的這書，不想書中不足10%內(nèi)容是認(rèn)真聯(lián)系到進化論的。并且對進化論的引用都非常生硬，像補丁似的硬貼到書中各處。
  　　
  　　不給它一星，只看在它還科普得挺平實，例子挺生動。
•   　　智能設(shè)計論早就成為過街老鼠了。
  　　它歸根到底，是循環(huán)論證+偷換概念。
  　　不過此書不愧是教徒自慰的利器，初看真像一本”科普“書。
•   　　如果人體這樣復(fù)雜的結(jié)構(gòu)確實能夠按照進化順序一點點地回溯到過去——從人到無脊椎動物到單細(xì)胞生物到無機物，那么達(dá)爾文的進化論無疑是正確的。但是問題在于：回溯的鏈條在中間斷裂。
  　　
  　　就像捕鼠夾不管再怎么簡單都必須具備底板、彈簧、鉤子和夾子四種部件，而不會有更簡化版一樣；如果人體的某些精巧的器官——比如眼睛——本身具有無法降低的復(fù)雜性，而它的前身絕無可能通過一步變異改變所有必須改變的結(jié)構(gòu)；或者如果計算出來經(jīng)過變異進化出人所必須的時間遠(yuǎn)高于地球出現(xiàn)生物的年限；那么是不是就可以說，達(dá)爾文的漸進式進化有著無法解釋的漏洞呢？
  　　
  　　中世紀(jì)的人相信小蟲起源于垃圾堆，而我們?nèi)缃駝t認(rèn)為生物起源于海水，但是很多年以后回頭來看，誰能夠保證我們不是在重復(fù)過去的笑談呢。而分析種種精巧的生物結(jié)構(gòu)，解釋它們的不可簡化性，這就是智能設(shè)計者的論據(jù)。
  　　
  　　或者，還有另外一種可能。也許因為人類一直是從己身出發(fā)來觀察世界，所以才有所謂精巧和粗拙之分，而只因人類的知識體系更多的是來自于在自己能夠認(rèn)識和經(jīng)常思考的事物，所以那些對人類有用的事物才在人類眼中精彩絕倫。
  　　
  　　反對設(shè)計論的休謨說，（如果這個世界是被設(shè)計的，）那么用高級標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這個世界是缺陷、不完美的，使某個幼稚神靈的粗淺嘗試，然后由于對其成果的感到羞恥而拋棄了它。然而，設(shè)計論者則說，就如山上的石像也會日久磨損一樣，今天的人們未必能夠輕易地看到設(shè)計的本來面目，更何況如果設(shè)計者有意將設(shè)計的痕跡掩去，那么我們將無從發(fā)現(xiàn)。
  　　
  　　于是爭論還在繼續(xù)，一切留待發(fā)現(xiàn)。
  　　
  　　《達(dá)爾文的黑匣子——生化理論對進化論的挑戰(zhàn)》 [美]邁克爾.J.貝希著 邢錫范譯 中央編譯出版社
  　　參考資料：
  　　《智能設(shè)計論：一具行走的僵尸》　方舟子
  　　
•   鐘表類推么……召喚道金斯的盲眼鐘表匠……
•   作者重新演繹了鐘表類推 R.道金斯的《盲人鐘表匠》是他集中火力攻擊的對象之一
•   "使他自己晚年也信教" - 哈哈哈哈哈哈
•   daerweniaoieyexiangxinmixinle
•   你在文中的舉例都是現(xiàn)代發(fā)明，自行車的進化和發(fā)動機的進化是兩條并行的過程，因為人為的影響使兩種東西結(jié)合在一起才產(chǎn)生了摩托車，摩托車的出現(xiàn)不是進化。鐘表也是如此，新事物的出現(xiàn)并不是生物物種的出現(xiàn)，遵循的規(guī)律怎么會一樣呢？
•   回應(yīng) sosofly
  我承認(rèn)你說的是對的。但自行車->摩托車只是一個簡化的例子，并且為不可還原的復(fù)雜性提供了一種解釋。
  具體的例子你可以到那本書里翻閱一下，我記得里面提到了例如凝血因子信號通路等等比較復(fù)雜的系統(tǒng)。當(dāng)然如果你能反駁那些例子我也很愿意聽。
•   to 薄荷圈兒
  人體哪個器官/組織屬于“不可還原的復(fù)雜體系”？眼睛？這已經(jīng)被證實（眼睛不屬于這樣的構(gòu)造）了吧。線粒體？DNA？參照病毒/細(xì)菌的進化就可以解釋。
•   本文發(fā)表于國內(nèi)校園福音雜志《生命河》第四期。
•   唯一切愿神喜悅
•   原來是上帝的選民阿 我釋然了
•   “剛信主時，我對圣經(jīng)還是“憑著信心接受”的階段..."
  看到這里有就沒在看下去，已經(jīng)浪費了太多的時間了
•   是理論，不是假設(shè)和假想，此書有關(guān)內(nèi)容，道金斯已經(jīng)在其書中給予了回應(yīng)。
•   無機物是如何進化為有機物的？有沒有成因和原理，或者實驗？ 不是一句話“有機物是無機物進化來的”就能讓人相信，沒有可靠的論據(jù)，只能是假說。
•   無機物和有機物之間何來進化關(guān)系? 進化(演化)是個生物學(xué)概念,而不是化學(xué)概念..
•   進化論是科學(xué)理論，沒有任何科學(xué)理論是不可以質(zhì)疑的真理。都是可以證偽的。
  不過是目前找到的證據(jù)都是支持進化論的，而沒有一例證據(jù)來證偽，不相信進化論的，最好的辦法就是去尋找可以證據(jù)，來證明進化論是錯的。
•   看來生化是一定得學(xué)好的
•   《計算中的上帝》作者是羅伯特索耶……
•   我錯了……（這樣的墳也有人挖嗎T_T）
  實際上后來我又重新看了一遍計算中的上帝，發(fā)現(xiàn)我完全錯怪索耶了。他對里面的科學(xué)內(nèi)容拿捏得很棒，倒是我學(xué)藝不精，沒能體會到他的用心。
  反過來說，現(xiàn)在的我估計給這本黑匣子也就能打一星半。
•   我剛開始看這本書時也覺得副標(biāo)題太狂了。但是看完了，我就決定去受洗了。進化論確實如書中所言太多解釋不通的東西。
•   你除了扣帽子，連“循環(huán)論證”都沒有……
•   買書前就看到你的評論。
  不信邪，還是買了看
  現(xiàn)在后悔了。。。
•   無厘頭批判而已。這書要么看不懂，看懂的不會這么說。循環(huán)論證是進化論的把戲而已。
•   智能設(shè)計論早就成為過街老鼠了？哈，你還真能扯。地球上60多億人除了一小撮無神論，其他都是傻子？
•   成了傻子報到貼了~
•   有關(guān)智能設(shè)計論，我就只想問一個簡單的問題“如果是神創(chuàng)造了人，那是誰創(chuàng)造了神？”
  我看到過信徒們對這個問題進行解釋的萬語千言，可是我從這些解釋中只看到了兩個字——“忽悠”。
•   其實這個問題并不是智能設(shè)計論成立的必要條件。
•   智慧設(shè)計論與上帝創(chuàng)世論是兩個截然不同的概念，但常常的，上帝創(chuàng)世論者喜歡宣揚智慧設(shè)計論，他們以為這是上帝存在的證據(jù)。而可笑的是，那個“智慧”并不是像黑色的小冊子上講的那樣，在公元前4004年用了6個24小時創(chuàng)造了我們，相反，這個過程用了好幾十億年。這就是兩者的區(qū)別。
•   2007-06-02 13:58:49 佳子　　其實這個問題并不是智能設(shè)計論成立的必要條件。
  Intelligent Design并沒有強調(diào)其必然性，只是說了可能性。
  另外，達(dá)爾文從頭到尾也只是講了《物種起源》的可能性，一系列不算完整的現(xiàn)有化石和推論，加上之后實驗室的可控制實驗，也不是達(dá)爾文理論成立的必要條件，只是說明了進化論的假設(shè)可能性。
  一樣是提問、推論、假設(shè)、結(jié)論的過程，為何前者結(jié)論僅因為宗教的支持而被歸為宗教迷信，后者結(jié)論因為僅與宗教相悖反而成了科學(xué)？
  我們是不是應(yīng)該在科學(xué)范疇內(nèi)平等對待兩者理論？
  最后，我仍舊要說一句，我討厭方舟子。

相關(guān)圖書

• 論衡德隆
• 葉圣陶日記
• 新編常見惡性腫瘤診治規(guī)范
• 高級漢語聽力--漢語的原聲和實況
• 按摩自療指南
• 文學(xué)創(chuàng)作手冊
• 全美最新兒童英語教程（6）
• 兩淮文化
• 三秦文化
• 徽州文化
• 中州文化
• 吳越文化
• 江西文化
• 隴右文化
• 滇云文化
• 農(nóng)村政策問答(第二版)
• 內(nèi)科學(xué)
• 初中作文300題
• 新概念英語(英語初階)學(xué)習(xí)和應(yīng)用指南
• 社交與禮儀
• 規(guī)訓(xùn)與懲罰
• 平菇栽培新法150種
• TCP/IP MCSE 學(xué)習(xí)指南
• 海頓
• 格林童話