精神療法

出版時(shí)間:1998  出版社:西苑出版社  作者:斯蒂芬·茨威格  譯者:王威  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本書作者是以思想性見長(zhǎng)的著名文學(xué)家、人物傳記作家茨威格,他以優(yōu)美的筆觸,深刻獨(dú)到的分析,論述發(fā)明催眠術(shù)的奧地利醫(yī)生梅斯梅爾,基督教科學(xué)創(chuàng)始人瑪麗.貝克爾-埃迪和精神病學(xué)者弗洛伊德的生涯,熔科學(xué)性與文學(xué)性于一爐,是關(guān)心精神與身體健康的現(xiàn)代人必備的床頭書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    精神療法 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

 
 

  •   有沒有想過頭疼可能與精神狀態(tài)有某種關(guān)系?該書介紹了曾一度被推崇器官治療的學(xué)院式醫(yī)學(xué)排斥的,現(xiàn)在越來越被醫(yī)學(xué)家重視的精神療法,是關(guān)心健康的現(xiàn)代人不可不讀的一本好書。它能夠讓我們?cè)诰窀叨染o張的時(shí)候進(jìn)行自我放松^_^
  •   一本啟蒙讀物
  •     什么是科學(xué)?
      ——讀《精神療法-瑪麗·貝克爾》
      首先說一句這是個(gè)太大的話題,我也完全沒有對(duì)這個(gè)問題蓋棺定論的野心。隨便說說自己的感想。
      科學(xué)這個(gè)詞在今天用得太濫了,乃至于似乎變成了判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。某某做法不科學(xué),某某人欠缺科學(xué)精神,都可以作為批評(píng)的理由。我不想批評(píng)他們不懂科學(xué),就像有人動(dòng)輒罵別人“根本不懂民主”那樣,這種言辭不由讓我聯(lián)想到“學(xué)霸”的惡劣作風(fēng)。但什么是科學(xué),的確很有文章。
      相信喜歡看西方報(bào)紙來鍛煉英語水平的人,對(duì)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》這份報(bào)紙不會(huì)陌生。但這份報(bào)紙的名字看起來著實(shí)有些古怪。一個(gè)是宗教,一個(gè)是科學(xué),似乎是風(fēng)馬牛不相及的。我們中國(guó)人看來,宗教就是封建迷信,應(yīng)該用科學(xué)精神來大力討伐;而西方的歷史上,教宗又往往是科學(xué)探索的大敵。這兩件東西,是怎么扯到一起的呢?
      事出有因。wiki一下這份報(bào)紙,會(huì)知道它是1908年,注意,是“基督教科學(xué)派”創(chuàng)始人瑪麗·貝克爾創(chuàng)辦的。不同于今天已經(jīng)世俗化了的《箴言報(bào)》,當(dāng)初的這份報(bào)紙,尤其是作為其前身的《基督教科學(xué)派周刊》,就是瑪麗·貝克爾宣傳她的教義,向各種“異端”發(fā)起猛烈轟擊的喉舌。
      讓我們把好奇心的觸角延伸下去:基督教科學(xué)派是什么?它宣揚(yáng)的是科學(xué)?還是基督教?
      其實(shí)基督教科學(xué)派的“教義”非常簡(jiǎn)單,即所謂“永恒命題”:“在物質(zhì)中沒有生命,沒有真理,沒有智慧和實(shí)體。一切都是無盡的情緒和不斷地去公開它,因?yàn)樯系凼钦鎸?shí)和不朽,物質(zhì)是不真實(shí)的,暫時(shí)的。精神是上帝,而人是它的圖像和等價(jià)物,因此人不是物質(zhì)的,他是精神的”。好的,人是上帝的等價(jià)物。上帝會(huì)生病嗎?當(dāng)然不會(huì)。那么人怎么會(huì)生病呢?瑪麗·貝克爾告訴你,那是因?yàn)楦揪蜎]有疾?。∧愀杏X到疾病,是因?yàn)槟沐e(cuò)誤的認(rèn)識(shí),相當(dāng)于一種精神上的惡!更有甚者,死亡,是更大的一種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而已。如此,貝克爾道生一、一生二、二生三、三生萬物地得出了基督教科學(xué)派全部的“理論”,更是把西方醫(yī)學(xué)界幾百年乃至幾千年的成就摧枯拉朽般地全部推倒。
      乍聽之下,這種理論總覺得不對(duì),不打針吃藥,光是相信教義不相信疾病,疾病就會(huì)好么?這是明顯違反常識(shí)的。但這言之鑿鑿的推理,在美國(guó)曾經(jīng)有幾十萬幾百萬的人深信不疑,乃至奉為真正的科學(xué)真理。
      這樣的“科學(xué)”,問題出在哪里呢?
      不知道別人如何評(píng)判,我的觀點(diǎn)是:其實(shí)設(shè)想不會(huì)有問題,關(guān)鍵是這種“科學(xué)”設(shè)想,一排斥檢驗(yàn),二排斥反思。
      這個(gè)看似行云流水,順理成章的命題,其實(shí)是無法檢驗(yàn)的,而且斷絕了檢驗(yàn)的可能性。波普爾曾經(jīng)提出過一個(gè)著名的實(shí)證主義判斷方式,那就是無法被證偽的命題,不會(huì)是實(shí)證的乃至科學(xué)的命題。因?yàn)檫@種命題阻斷了一切發(fā)展的可能性。比如說那個(gè)有名的例子,說天鵝是一種白色的鳥類。這個(gè)命題可以因?yàn)橐恢缓谔禊Z的出現(xiàn)而被認(rèn)定為經(jīng)驗(yàn)上是錯(cuò)誤的。但這種“試錯(cuò)”的方式是符合科學(xué)的。如若聲稱天鵝一定是白色的,并且以各種理由否定黑天鵝的存在,就是將局部的認(rèn)識(shí)擴(kuò)展成普遍的、絕對(duì)的真理。因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)無法預(yù)知下一刻是否會(huì)出現(xiàn)挑戰(zhàn)這種絕對(duì)真理的反例,所以這種邏輯就不是科學(xué)的邏輯。
      當(dāng)然,波普爾的證偽原則事后廣受質(zhì)疑。但起碼可以肯定的是,科學(xué)是一種講求反復(fù)檢驗(yàn)的哲學(xué)理念。如果一個(gè)論斷無法在同樣條件下得以驗(yàn)證,那就不會(huì)是科學(xué)的論斷。
      回到這個(gè)故事本身?;浇炭茖W(xué)派的永恒命題如何驗(yàn)證?這是不可能的。要類比人和上帝的相似性,人尚且有可能抽樣出一個(gè)代表性的樣本出來(其實(shí)這也有問題),但上帝上哪里去找去?再有,說生病只是精神作祟,那么又如何去驗(yàn)證分析這種精神上的感受?
      這不是最可怕的,最可怕的是,這個(gè)命題排斥反思。
      我們以往中學(xué)所受的教育,科學(xué)就是牢不可破的一系列真理。但這起碼是有問題的。說平行線形成的夾角一定相同,說牛頓定理一定正確,曾幾何時(shí)這就是科學(xué)的一部分,但現(xiàn)在都被證明這兩者都是有局限的。因?yàn)槲覀內(nèi)祟惖恼J(rèn)識(shí)有限,永遠(yuǎn)存在未被發(fā)現(xiàn)的規(guī)律,所以對(duì)每個(gè)命題都保持反思、批判的態(tài)度是明智的。
      但瑪麗·貝克爾接受反思批判么?很遺憾,你對(duì)我的教義產(chǎn)生懷疑,那就是異端,我就要組織全部的精神和物質(zhì)力量來消滅你。甚至于她的很多得意門生,雖然沒有懷疑她的教義,但因?yàn)槟芰μ珡?qiáng),被貝克爾視為潛在的威脅,都一一翦除。
      然而,不是科學(xué)的東西終究不是科學(xué)??陀^的規(guī)律和瑪麗·貝克爾開了一個(gè)必然會(huì)發(fā)生的玩笑:她也老了,她也病了,她也感受到疾病的痛苦了,直至最后,她也死了。貝克爾錯(cuò)了么?在教眾的眼中,她當(dāng)然沒有錯(cuò)。他們會(huì)用各種方式美化、紋飾這種負(fù)面事件。但時(shí)間長(zhǎng)了,逐漸又恢復(fù)了平靜,基督教科學(xué)派已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的狂熱與繁榮了。
      什么是科學(xué)?我還無法真正給出個(gè)答案。只是我覺得,了解什么不是科學(xué),似乎更重要一些。
  •   關(guān)于哲學(xué)那段,了解不深,如果有錯(cuò)誤懇請(qǐng)指點(diǎn),多謝~~
  •   在我看來,科學(xué)是解釋現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的,而哲學(xué)是解釋思想領(lǐng)域的。或者說,能稱得上王道的都叫科學(xué)?
  •   阿 我必須糾正一點(diǎn) 科學(xué)也只是一種哲學(xué)思維 并不是唯一顛撲不破的真理
    如果認(rèn)為科學(xué)是王道 否定其他哲學(xué)思維存在的意義 我覺得是不符合科學(xué)精神的
  •   我說的王道是指行之有效,能指導(dǎo)人行動(dòng),普及常識(shí)的東西。唉,過分糾結(jié)于“科學(xué)”這個(gè)詞,就容易走入概念主義的深淵啊啊啊...........LS啊,不要想太多,內(nèi)心要堅(jiān)定。
  •   科學(xué)與宗教在最終本質(zhì)上是一回事,最杰出的科學(xué)家皆是最虔誠(chéng)的信徒,而最虔誠(chéng)的教徒往往是對(duì)于宗教有著最深刻懷疑的人,在哲學(xué)意義上科學(xué)與宗教最終會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
  •   我更興趣的是反思不能進(jìn)入的領(lǐng)域,奇跡卻發(fā)生了
  •   討論瑪麗貝克的是不是科學(xué),這蠢極了
  •   把本文理解為評(píng)判瑪麗貝克是否是科學(xué)的 真是太無聊了 起碼你先看下文章題目再來評(píng)判 可能你連開頭都沒看完吧
 

250萬本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7