行政訴訟司法解釋匯編

內(nèi)容概要

《行政訴訟司法解釋匯編》收集法律6部，最高人民法院有關(guān)行政訴訟方面的解釋、批復(fù)、答復(fù)、通知和規(guī)定等司法文件234件。最高人民檢察院有關(guān)行政訴訟方面的文件3件?！缎姓V訟司法解釋匯編》在體例上采取了長(zhǎng)項(xiàng)司法解釋和短項(xiàng)司法解釋相結(jié)合的編排方式。為了使讀者更加方便和深入地理解和掌握司法解釋?zhuān)诮^大多數(shù)批復(fù)和答復(fù)之后，還附錄了有關(guān)高級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告。

書(shū)籍目錄

一、綜合總類(lèi)中華人民共和國(guó)憲法(1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)1982年12月4日全國(guó)人民代表大會(huì)公告公布施行根據(jù)1988年4月12日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》、1993年3月29日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》和1999年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》修訂)中華人民共和國(guó)人民法院組織法(1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)根據(jù)1983年9月2日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于修改(中華人民共和國(guó)人民法院組織法)的決定》修訂)中華人民共和國(guó)法官法(1995年2月28日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)根據(jù)2001年6月30日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議《關(guān)于修改(中華人民共和國(guó)法官法)的決定》修正)中華人民共和國(guó)行政訴訟法(1989年4月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò))最高人民法院關(guān)于執(zhí)行

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：（2）起訴人以不服公安機(jī)關(guān)借監(jiān)居名義，限制人身自由的行政強(qiáng)制措施為由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)公安的行政強(qiáng)制措施。對(duì)此有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為法院不予受理，理由與（1）相同。另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)予受理，理由是：起訴人認(rèn)為公安是以監(jiān)居名義對(duì)其實(shí)際上實(shí)施限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，侵犯其人身權(quán)，對(duì)此不服起訴符合行政訴訟法受案范圍。法院應(yīng)先在七日內(nèi)作出立案決定。法院經(jīng)審理后，如公安機(jī)關(guān)舉證證實(shí)公民的監(jiān)居行為合法，是刑偵措施，法院可裁定駁回原告的起訴。我們傾向于第一種意見(jiàn)。（二）對(duì)于第二種情形，起訴人以不服公安機(jī)關(guān)借監(jiān)居名義，限制人身自由的行政強(qiáng)制措施為由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)公安的行政強(qiáng)制措施，對(duì)此起訴，法院能否立案受理，存在二種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為這類(lèi)起訴均不予受理。理由是公安的監(jiān)居措施不是具體行政行為，不屬行政訴訟受案范圍。第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)立案受理。理由是：起訴人是不服公安限制人身自由的行政強(qiáng)制措施而起訴，是針對(duì)具體行政行為并非“監(jiān)居”決定。而且，從起訴人起訴的事實(shí)根據(jù)中反映出，公安機(jī)關(guān)雖名義上作出了監(jiān)居決定，但對(duì)起訴人采取了并非“監(jiān)居”法定辦法的限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。因此，起訴人起訴符合行政訴訟起訴條件。另外，從法院受理的社會(huì)效果看，能夠有效地制約公安機(jī)關(guān)借監(jiān)居名義，規(guī)避行政訴訟，如某些公安機(jī)關(guān)以“監(jiān)居”為名，拘禁、收審行政管理相對(duì)人而使當(dāng)事人無(wú)起訴權(quán)的現(xiàn)象則可以減少或避免。當(dāng)然，法院如果經(jīng)審理確認(rèn)公安所執(zhí)行的監(jiān)居措施并非起訴人所述，可以裁定駁回原告的起訴。我們傾向于這一意見(jiàn)。

編輯推薦

《行政訴訟司法解釋匯編》由金城出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政訴訟司法解釋匯編 PDF格式下載

---