出版時間:2008-11 出版社:群言出版社 作者:劉文 頁數(shù):278
內(nèi)容概要
《刑事訴訟專題研究》為專題性的研究著作,從刑事辯護制度、強制措施制度、刑事證據(jù)制度、刑事偵查制度、刑事起訴制度、刑事審判制度、刑事執(zhí)行制度等七個方面,對司法改革中的刑事訴訟熱點問題進行了研究與探討,力圖為我國刑事訴訟制度的進一步改革和完善理清思路、指明路徑。
作者簡介
劉文,男,漢族,江蘇丹徒人。1992年7月畢業(yè)于華東政法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位?,F(xiàn)為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師,兼任蘇州市百年東吳律師事務(wù)所律師。2006年1月至2006年7月赴美國太平洋大學(xué)麥克喬治法學(xué)院做訪問學(xué)者;2007年7月至2008年6月,掛職擔(dān)任蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院副檢察長。研究方向:刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)。
書籍目錄
專題一 刑事辯護制度一、律師應(yīng)否成為回避對象二、律師辯護難三、刑事法律援助專題二 強制措施制度一、刑事拘傳二、取保候?qū)徣?、超期羈押專題三 刑事證據(jù)制度一、證人作證二、警察出庭作證三、刑事證據(jù)展示四、刑事非法證據(jù)五、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)六、沉默權(quán)制度專題四 刑事偵查制度一、私人偵探的現(xiàn)狀及其出路二、誘惑偵查三、DNA鑒定技術(shù)在偵查中的應(yīng)用專題五 刑事起訴制度一、辯訴交易制度二、公訴模式改革專題六 刑事審判制度一、集中審理原則二、附帶民事訴訟案件的審理三、刑事簡易審判程序四、刑事裁判文書改革專題七 刑事執(zhí)行制度一、注射執(zhí)行死刑二、未成年罪犯的社區(qū)矯正參考文獻后記
章節(jié)摘錄
第二,有助于實現(xiàn)控辯平衡。控辯平衡目前已成為現(xiàn)代刑事訴訟中的一個國際標(biāo)準(zhǔn),對世界各國的刑事訴訟立法和司法實踐均有重要的指導(dǎo)意義。它是指控訴方和辯護方在刑事訴訟中享有平等的法律地位,為此法律應(yīng)當(dāng)賦予雙方相應(yīng)的權(quán)利,規(guī)定相應(yīng)的義務(wù),以保證訴訟雙方力量上的均衡,從而形成平等對抗的情勢,進而使得訴訟程序保持應(yīng)有的客觀性和公正性。如果一方的力量明顯占優(yōu)勢而另一方的力量明顯弱小,那么實質(zhì)性的對抗就不可能存在,程序的公正性就難以得到保障。而在我國,長期以來,刑事訴訟中存在的另一重大缺陷便是國家追訴機關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位不平等,國家追訴機關(guān)以國家強制力為后盾,在訴訟資源的獲取方面處于有利的地位,而犯罪嫌疑人、被告人則處于消極的防御狀態(tài),控辯力量明顯地不平衡。因此,確立沉默權(quán)制度對于削弱追訴機關(guān)的攻擊力量,增強犯罪嫌疑人、被告人的防御力量,無疑具有積極的意義。 第三,有利于遏制刑訊逼供等非法獲取口供的手段。刑訊逼供是指司法人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的精神或肉體以獲取口供的一種惡劣的審訊方法。雖然我國《刑事訴訟法》第43條明文規(guī)定禁止采用刑訊逼供等非法獲取口供的手段,然而,時至今日,這種古老而又野蠻的審訊方式依然存在,并成為我國司法體制的一顆頑固毒瘤。近年來經(jīng)媒體報道并在全國引起強烈反響的一些重大錯案,如云南杜培武案件、湖北佘祥林案件、河南胥敬祥案件,無不是刑訊逼供、非法取證的惡果。造成刑訊逼供的原因確實是多方面的,但其中一個最重要的原因就是法律沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán),反而規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答偵查人員的訊問。再加上我國刑事訴訟中一貫形成的口供是“證據(jù)之王”思想的影響,使當(dāng)前的刑事偵查工作,仍把獲得犯罪嫌疑人的口供視為破案的主要手段,這樣就容易造成偵查人員為獲取口供而不惜以各種非法手段逼取口供。可以這么說,賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán),雖然不能使得刑訊逼供徹底禁絕,但必然能夠起到相當(dāng)?shù)亩糁谱饔?,促使其有極大好轉(zhuǎn)?! 〉谒?,有利于我國樹立良好的國際形象。前已述及,世界范圍內(nèi)已經(jīng)有很多國家把沉默權(quán)規(guī)定在刑事訴訟法中,甚至將其上升為憲法性規(guī)范。聯(lián)合國的諸多國際公約中也有沉默權(quán)的規(guī)定。這就意味著,沉默權(quán)早已不是個別國家或少數(shù)國家的“專利”,而是世界刑事訴訟活動的通行規(guī)則。我國政府早在1990年就曾對聯(lián)合國禁止酷刑委員會明確表態(tài):“在中國法律制度下,中國所締結(jié)或參加的國際條約會經(jīng)過立法機關(guān)的批準(zhǔn)程序或國務(wù)院的通過程序。條約一旦對中國有效,在中國便有法律效力,中國便有義務(wù)去施行該條約?!蔽覈畼I(yè)已簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條第3項規(guī)定,任何受到刑事指控的人有權(quán)“不得被迫作不利于自己的證言或者強迫承認(rèn)犯罪”。毫無疑問,我國政府既然已經(jīng)在簽署加入這一國際公約時并未對此提出保留意見,就應(yīng)當(dāng)及時批準(zhǔn),并在國內(nèi)司法實踐中貫徹沉默權(quán)制度,這是中國作為聯(lián)合國常任理事國帶頭履行國際義務(wù)的需要,也是中國作為一個泱泱大國向國際社會踐行承諾,樹立良好國際形象的需要?! 】傊?,沉默權(quán)制度作為世界各國普遍規(guī)定的一項刑事訴訟制度,無疑具有“普適”的性質(zhì),我們沒有必要將其視為“洪水猛獸”,只要我們抱著積極的態(tài)度,認(rèn)真地對待它,審慎地施行它,就一定能夠充分發(fā)揮其積極價值而盡量抑制其消極方面?! ?/pre>圖書封面
評論、評分、閱讀與下載