民事卷 最高人民法院公報案例評析

內(nèi)容概要

《最高人民法院公報》刊登的案例均經(jīng)過最高人民法院審判委員會的講座，不僅具有較強的典型性，同時也具有較強的指導(dǎo)性，從學(xué)理上說，這些案例相當(dāng)于中國的“判例”。 
　　為了便于廣大法官、檢察官、律師和其他法律工作者在司法實踐中準(zhǔn)確參考和正確理解最高人民法院頌的安全，組織編寫了本叢書。本叢書具有如下幾個特點： 
　　一、叢書共分為刑事卷、民事卷、國家賠償·行政·執(zhí)行卷，其中民事卷分為三冊。 
　　二、叢書對公報案例從正文到標(biāo)題都保持原樣，評析者未作任何改動。 
　　三、叢書的評析者均來自高級人民法院的資深法官，他們既有深厚的法學(xué)功底，也有豐富的審判實驗經(jīng)驗。 
　　四、對《最高人民法院公報》刊登的案例進(jìn)行評析，不僅難度較大，而且也難免會有不同的學(xué)理解釋，但由于這些案例都已發(fā)生了法律效力，所以盡管評析者對原判的定性和適用法律等有些不同意見，卻并不影響原判的效力。

書籍目錄

1．廖昌頤與廖掄萬房產(chǎn)糾紛案2．深圳市蛇口區(qū)環(huán)境監(jiān)測站與香港凱達(dá)企業(yè)有限公司環(huán)境污染案3．華枝熙等與華寧熙等遺產(chǎn)繼承案4．王貴學(xué)等三人與王遠(yuǎn)德繼承案5．卓小紅訴孫德西、重慶市乳品公司侵犯肖像權(quán)糾紛案6．莫美歡、岑潤明訴岑榮安、岑卓、林月弟繼承糾紛案7．上海新亞醫(yī)用橡膠廠訴武進(jìn)醫(yī)療用品廠損害法人名譽權(quán)糾紛案8．紀(jì)毛治訴紀(jì)亞琴房屋繼承糾紛案9．張連起、張國莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案10．王發(fā)英訴劉真及《女子文學(xué)》等4家雜志侵害名譽權(quán)糾紛案11．后營子供銷社訴鐵三中冷凍食品機械經(jīng)銷部產(chǎn)品責(zé)任糾紛案12．張義潛訴臨潼縣華清池管理處署名糾紛上訴案13．康達(dá)醫(yī)療保健用品公司訴西北工商報社、陜西省醫(yī)療器械公司侵害法人名譽權(quán)糾紛案14．陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》社侵害名譽權(quán)糾紛案15．王烈鳳訴千陽縣公路管理段人身損害賠償案16．徐良訴《上海文化藝術(shù)報》、趙偉昌侵害名譽權(quán)糾紛案17．徐永北訴江蘇省日用化工研究所獎金、獎勵費糾紛案18．周福君訴徐水縣工商銀行掛失存款被冒領(lǐng)賠償損失案19．定邊縣塑料制品廠與中國工商銀行咸陽市支行營業(yè)部侵權(quán)賠償糾紛再審案20．胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、《遵義晚報》社侵害名譽權(quán)糾紛案21．謝東輝、鄭兆本訴陳世軍等繼承糾紛案22．陳德俄訴陳德群侵害房屋所有權(quán)糾紛案23．席春林等村民訴滑家當(dāng)鎮(zhèn)供種站購銷種子損害賠償糾紛案24．李二嬌訴張士輝委托代理糾紛案25．李金連、李娜萍訴柯杰生房屋典當(dāng)回贖糾紛案26．倪培璐、王穎訴中國國際貿(mào)易中心侵害名譽權(quán)糾紛案27．王健華等五人訴王汝范繼承糾紛案28．黎傳雄股票滅失申請公示催告案29．湖南省總工會訴長沙市衛(wèi)生防疫站房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案30．李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案31．劉玉坤訴鄭憲秋離婚及財產(chǎn)分割案32．王春林與銀川鋁型材廠有獎儲蓄存單糾紛再審案33．杜海生、杜滿生訴杜喜生房產(chǎn)確權(quán)糾紛案34．陳益錫申請認(rèn)定財產(chǎn)無主案35．敬修堂(藥業(yè))股份有限公司訴黃花印刷社承擔(dān)電話費糾紛案36．馬旭訴李穎、梁淦侵權(quán)損害賠償糾紛案37．徐進(jìn)良訴王忠海不當(dāng)?shù)美?8．新華日報社訴南京華廈實業(yè)有限公司相鄰關(guān)系侵權(quán)損害賠償糾紛案……

編輯推薦

　　《最高人民法院公報》刊登的案例均經(jīng)過最高人民法院審判委員會的講座，不僅具有較強的典型性，同時也具有較強的指導(dǎo)性，從學(xué)理上說，這些案例相當(dāng)于中國的“判例”。 　　為了便于廣大法官、檢察官、律師和其他法律工作者在司法實踐中準(zhǔn)確參考和正確理解最高人民法院頌的安全，組織編寫了本叢書。本叢書具有如下幾個特點： 　　一、叢書共分為刑事卷、民事卷、國家賠償·行政·執(zhí)行卷，其中民事卷分為三冊。 　　二、叢書對公報案例從正文到標(biāo)題都保持原樣，評析者未作任何改動。 　　三、叢書的評析者均來自高級人民法院的資深法官，他們既有深厚的法學(xué)功底，也有豐富的審判實驗經(jīng)驗。 　　四、對《最高人民法院公報》刊登的案例進(jìn)行評析，不僅難度較大，而且也難免會有不同的學(xué)理解釋，但由于這些案例都已發(fā)生了法律效力，所以盡管評析者對原判的定性和適用法律等有些不同意見，卻并不影響原判的效力。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民事卷 最高人民法院公報案例評析 PDF格式下載

---