中國楚辭學(xué)（第7輯）

內(nèi)容概要

　　《中國楚辭學(xué)（第7輯）》主要內(nèi)容包括：楚辭與七言詩、仇兆鱉論杜詩對楚辭的承傳、論李賀對楚辭的接受、論李綱的貶謫詩賦及其對屈原思想的補(bǔ)正、走向楚辭的詩史進(jìn)程、《楚辭》?？蔽墨I(xiàn)概論等。

書籍目錄

楚辭與七言詩仇兆鱉論杜詩對楚辭的承傳論李賀對楚辭的接受論李綱的貶謫詩賦及其對屈原思想的補(bǔ)正走向楚辭的詩史進(jìn)程《楚辭》?？蔽墨I(xiàn)概論王逸理解的《離騷》《楚辭章句》釋詞要例闡微《楚辭章句》十九篇序文均王逸所作無疑辨日本莊允益本《離騷章句》異文辨析《楚辭集注》的撰述動機(jī)論王觀國《學(xué)林》楚辭釋義舉隅戴震的《楚辭》研究游國恩先生的楚辭研究韓國詩話論楚辭述評2000年楚辭學(xué)國際議論文綜述2001年楚辭研究綜述2002年楚辭研究綜述2003年楚辭研究綜述

章節(jié)摘錄

　　五　關(guān)于覆宋刊本二卷序有注而余者無及衍文問題　　蔣氏的“可疑者六”為：明夫容館覆宋刊本王逸《章句》卷一《離騷》篇叔與卷十六《大招》篇敘有注，而中間各卷俱無。林氏之說同此，而有所補(bǔ)充?！　∑鋵?shí)，這對證明《楚辭章句》卷1至15的前序是否王逸作，毫無價值可言?？己槭稀堆a(bǔ)注》，知《離騷》篇序“猶陳直徑”下注的“一云陳道徑”；《大招》篇序“疑不能明也”下注的“屈原賦二十五篇，《漁父》以上是也，《大招》恐非屈原作”；《大招》篇序“公卿明察，能薦舉”下注的“一無明字”；均為洪氏《補(bǔ)注》中語。至于何人何時殖人，為何僅此兩序殖入，均難以詳考。林氏的補(bǔ)充，是認(rèn)為《楚辭章句》序文“有可能竄入衍文”，其云：考《文選》所引《楚辭》序文。就比章句本簡略得多，當(dāng)然，這有可能是《文選》的編注者有意將原序文加以簡化，但也不排除后人在《章句》本的原序中增補(bǔ)上一些內(nèi)容。如《離騷》前序中對“離騷”的解釋：“離，別也，騷，愁也。”這與司馬遷、班固等漢代人解釋為“遭遇憂患”不一樣?！　　段倪x》所引序文，亦無釋“離”與“騷”二字的這段話，如此明確地點(diǎn)明題意的文字，要是原序文中有，我想，《文選》所引序文，亦無釋“離”與“騷”二字的這段話，如此明確地點(diǎn)明題意的文字，要是原序文中有，我想，《文選》的編注者也不會輕易略去。我們有理由懷疑，這有可能是王逸以后的人竄入之辭。我們再看看序文對“經(jīng)”字的解釋：“經(jīng)，徑也。言已放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以諷諫君也。”……在經(jīng)學(xué)盛行的漢代，對“經(jīng)”字含義，本來無需作解釋，而在今存的序文中卻有如上一段解釋性的文字，致使后世論者感到費(fèi)解。其實(shí)這段文字也很可能是后人所加的注文，在傳鈔過程中被誤作正文寫上。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國楚辭學(xué)（第7輯） PDF格式下載

---